Salsa Huichol de una cantina en Tepic a la conquista de México.

Entre las diferentes salsas embotelladas en el noreste y centro del Pacífico Mexicano una de las que resaltan por su sabor es la llamada Huichol.

Armando Enríquez Vázquez

Cada día es más común que al ir a comer pescados y mariscos al centro de la mesa encontremos una selección de salsas picantes embotelladas. A primera vista, o con ojos de neófito, parecen idénticas una de la otra. Pero el conocedor no se deja engañar por la similitud de color y de botella, sabe cuál es cual y para que tipo de platillo es cada una.

Entre una de las marcas que casi nunca faltan en esta selección se encuentra la Salsa Huichol. Cómo otras de las marcas con las que la Salsa Huichol comparte la mesa, la salsa tiene un origen regional que la enorgullece y por ello con mucha gallardía la salsa lleva el nombre del grupo indígena más representativo de Nayarit; los Huicholes.

Conforme a la historia a mediados del siglo XX en Tepic, capital del estado costero de Nayarit, existió una cantina llamada “El Milagro” propiedad de los bisabuelos del fundador de Huichol, Roberto López Flores, en ella trabajaban la madre y el padre de Roberto y daban una salsa especial para la botana de la cantina, receta de la bisabuela del fundador del joven.

A los dieciocho años Roberto fue liquidado de su trabajo como albañil. El Joven fue a ver a su padre pues estaba pensando seriamente en irse a Estados Unidos y como miles de mexicanos trabajar como ilegal del otro lado del Río Bravo. Su padre lo hizo desistir de la idea y le propuso vender salsa picante con la receta de la familia. Aunque no era poco, en esos días, tampoco era suficiente para sobrevivir, el capital de Roberto era de cuarenta pesos, la cantidad con la que lo habían liquidado de la obra. Con eso el padre mandó a Roberto por chiles cascabel y otros ingredientes. Un pequeño molino manual que aun se encuentra en la oficina del viejo empresario y constituye uno de sus objetos preciados y una máquina manual para poner las corcholatas a la botella de salsa. Así inició en 1949 la venta de salsa Huichol. Con cuarenta botellas a la semana que le compraban diferentes restaurantes y locales del mercado de Tepic.

Al parecer en un principio Roberto López decidió poner a su producto el nombre de otro de los grupos indígenas de la región, “Cora” pero el nombre estaba ya tomado por otro empresario nayarita. Para 1955 la salsa Huichol era ya líder en ventas en el estado de Nayarit y cinco años después se distribuía en todos los estados del noroeste de la República.

La salsa se producía de manera artesanal y se embotellaba a mano. La tenacidad de Roberto López y la confianza en su producto lo llevaba a repartirlo el mismo en su auto. 30 años después de haberse fundado la Salsa Huichol comienza a exportarse. Poco después la botella de vidrio se cambia por la botella de plástico que hoy conocemos y en algo que hoy parece políticamente incorrecto y poco “amistoso” con el medio ambiente, pero en su momento fue una innovación en todo el noroeste del país.

Las instalaciones de huichol se cambiaron al municipio de Xalisco en Nayarit. Un municipio que forma parte de la mancha urbana de Tepic. Hasta el momento la fabrica se mantiene en las manos de la familia López y los nietos de Roberto están trabajando y creciendo el negocio de la mano su abuelo y de su padre.

La receta se mantiene como en el caso de las grandes marcas un secreto estrictamente cuidado. En los últimos años los productos de Huichol han crecido y además de la salsa tradicional la marca ha puesto a la venta una salsa con limón, otra de habanero y otra llamada negra.

La marca nayarita se encuentra en buen estado de salud y es una de las preferidas por el público. La decisión de Roberto López debe llenarlo de orgullo al ver no solo el éxito de su tenacidad si no a su familia unida a través de su marca.   

publicado en thepoint.com.mx el 25 de mayo de 2018
imagen salsahuichol.mx

Super domingo de ovoide y comerciales.

En 1967, cuando inició el Superbowl el costo de los 30 segundos comerciales de 42,000 dólares, equivalente hoy a 289,000 dólares. Este 2018 medio minuto se cotizó en más 5 millones de dólares.

Armando Enríquez Vázquez

Igual o más importante que los diferentes premios que se dan entre especialistas de la publicidad a lo largo y ancho del mundo es lo que sucede entre los espectadores norteamericanos y cada día de más partes del mundo con los comerciales que se transmiten durante el Superbowl, que es la final de la Liga de Futbol Americano de Estados Unidos, llamada NFL.

La importancia de los comerciales que se transmiten en las cadenas de televisión americana durante las varias horas de juego y 30 minutos de espectáculo de medios tiempo es una de las evoluciones y aprovechamiento del mercado en la televisión norteamericana en los cincuenta y dos años de existencia de este juego de final de campeonato.

Entre la expectativa que provocan el espectáculo de medio tiempo y los comerciales, la NFL ha creado un mercado alterno: El de las parejas de los fans que no gustan del deporte, de los jóvenes que hoy lo consideran violento y peligroso a futuro y de padres sobreprotectores que en su puritanismo prohíben a sus hijos tocar un ovoide. Los comerciales atraen a los no fanáticos del deporte y los mantienen frente al televisor comiendo guacamole en espera del corte comercial, no por nada la NFL es la liga más lucrativa del mundo.

El Superbowl es el evento deportivo más visto en Estados Unidos y en muchas partes del mundo, por lo que el costo de 30 segundos de anuncio es el más alto de la televisión en aquella nación. Las marcas quieren hacerse notar y sobresalir de las otras marcas, lo que las ha llevado apostar por su mejor campaña a lo largo del año en un sólo domingo, o al menos la más llamativa. Grandes estrellas y mucha producción para lo que va a costar el espacio comercial en la transmisión.

En 1967, cuando inició el Superbowl el costo de los 30 segundos durante la transmisión del partido fue de 42,000 dólares, de acuerdo con estudios que ponen el valor del dólar al día de hoy esto sería un equivalente a 289,000 dólares. Este 2018 medio minuto se cotizó en más 5 millones de dólares de acuerdo con el periodista de Sports Illustrated Richard Dietsch, el año pasado el costo de los espacios comerciales fue un poco mayor a esos cinco millones de dólares, por lo que este año la tarifa real debe haber sido un porcentaje más alta. Vale precisar que el promedio de la tarifa comercial en primetime en las cadenas de Estados Unidos es de 112,000 dólares por 30 segundos. Las revistas especializadas en mercadotecnia calculan que en los 52 años del Superbowl la inversión de los anunciantes ha sido superior a los 4.5 mmdd.

A diferencia del mismo juego, los comerciales tienen un impacto mayor para las marcas que aquel que supuestamente tienen al ser incluidos en la parrilla comercial de las televisoras, porque su impacto y vistas crecen de manera exponencial al ser viralizados por la gente o por las mismas marcas. Internet ha representado un mayor valor en la inversión de los anunciantes y la permanencia de su comercial es aun mayor. Por ejemplo, como olvidar el comercial del niño que se cree Darth Vader que produjo Volkswagen y que circula aun en Internet.

Desde hace un par de años los norteamericanos y algunos ciudadanos de otros países votan y seleccionan los mejores comerciales que se exhiben durante la transmisión. Muchos medios digitales publican al finalizar el encuentro cuales consideran los mejores y cuales los peores comerciales del Superbowl. Se crean playlist en Youtube donde casi todos estos comerciales son exhibidos después del Superbowl, alcanzando así a audiencias y potenciales consumidores de diferentes sectores de la población a nivel mundial.

Una de las cosas que me ha sorprendido y de la que no era consciente en años anteriores es la campaña que surgió los días previos al encuentro donde algunas de las marcas que se anunciaron durante el partido comenzaron a lanzar preventivos de sus comerciales, como si lo que valiera la pena de la transmisión no fuera el encuentro que resultó ser uno de grandes emociones y en el que las Águilas de Filadelfia vencieron al favorito si no los comerciales protagonizados por Dany De Vito, Matt Dammon, Jeff Goldblum, Payton Manning, Odell Bekham Jr y otros actores, actrices y jugadores de futbol, los otros que sin estrellas llevan mensajes de unidad, tolerancia y unión. Como si el encuentro e8ntre los dos equipos que después de 19 semanas llegaron al juego por el campeonato fuera la gala de lo menos importante de las tres horas de la transmisión.

Vale la pena mencionar que desde 2015 los productores de aguacate de México han colocado anualmente un comercial en el Superbowl y esto es porque uno de los principales productos que se consumen antes, durante y después del encuentro son aguacates convertidos en guacamole que es otra de esas sutiles formas en que los mexicanos hemos conquistado de manera cultural a un pueblo que carece de raíces. Incluso dos de los comerciales de Aguacates de México se han destacado en la lista anual de mejores comerciales transmitido durante el Superbowl. Este año en las semanas previas al juego de campeonato de la NFL, los agricultores mexicanos han exportado más de 100,000 toneladas de aguacate de la cuales conforme a la Asociación de Productores y Empacadores Exportadores de Aguacate de México 35 mil fueron consumidas el domingo. Así que bien vale la pena la inversión en los comerciales del Superbowl para los productores del fruto en México. De acuerdo con la APEAM la inversión del año pasado en el comercial que se transmitió durante el Superbowl, impactó a 140 millones de personas que después se multiplicaron hasta más de 8 mil millones gracias a internet.

Hoy la competencia en el Superbowl no se limita a lo que sucede en el emparrillado y los ganadores y perdedores se encuentran también en las filas de las agencias de publicidad, sus creativos y las casas productoras.

publicado en roastbrief.com.mx el 7 de febrero de 2018

Oriana Fallaci audaz e inquisitiva.

Entre las grandes periodistas del siglo XX, la voz de Oriana Fallaci resalta no sólo por los personajes a los que entrevistó, cómo los confrontó y su forma crítica de ver a Occidente del siglo XXI.

Armando Enríquez Vázquez

A Oriana Fallaci la leí por primera vez a finales de la década de los ochenta, lo primero que me llamó la atención fue la manera directa que utilizaba para dirigirse a sus entrevistado, su punto de vista radical y el enorme amor por muchas de las cosas acerca de las que escribía empezando por su pareja Alekos Panagoulis.

Oriana Fallaci fue a lo largo de su vida una mujer valiente a la que al final de su vida nada indignaba más que lo que ella consideraba la posición cobarde de occidente frente al Islam, Al único líder que le concedía un poco de osadía era a George Bush Jr. Oriana Fallaci despreciaba las medias tintas y seguramente despreciaría esas tonterías norteamericanas que hemos adoptado en todo el mundo y llamamos de manera errónea políticamente correcto.

Oriana Fallaci fue radical desde pequeña, sus ideas comunistas fueron las enseñanzas de un padre anti-fascista en plena era de Mussolini. Oriana nació en Florencia el 29 de junio de 1929 y desde muy temprana edad se convirtió en correo de las fuerzas partisanas que se oponían al dictador italiano.  Al terminar la II Guerra Mundial Oriana decidió dedicarse a la escritura y pronto más allá de convertirse en literata se encontró escribiendo artículos. Era ya una periodista que mandaba a crónicas a diferentes diarios como Il Corriere della Sera y el semanario El Europeo a finales de la década de los 40`s.

Se convirtió en corresponsal y se le asignó o se asignó ella misma como comentaría muchos años después en una entrevista cubrir la guerra de Vietnam en 1967, fue entonces cuando la fuerza como periodista de Fallaci estalló. Además, en el país de Asia conoció a Francois Pelou de quien se enamoró y con quien mantuvo una relación amorosa por más de diez años. En 1968 invitada por el Consejo Nacional de Huelga y como corresponsal de El Europeo Oriana llegó a México y estuvo presente en el edificio Chihuahua de Tlatelolco la fatídica tarde del 2 de octubre cuando el ejército bajo las órdenes del presidente Díaz Ordaz y su Secretario de Gobernación Luis Echeverria masacró a los estudiantes de México. La misma Oriana Fallaci recibió tres tiros en la espalda y estuvo a punto de morir. Abandonada por tres horas desangrándose hasta que alguien la identifico. Existe una secuencia fotográfica de Associated Press realizada por el fotógrafo Jesús Díaz donde se capta el momento en que Fallaci es herida. Al día siguiente el gobierno mexicano le envío flores al hospital que la italiana con su franqueza rechazó. Escribió acerca de la matanza y se indignó ante los timoratos periódicos y periodistas mexicanos, algo que parece no haber cambiado mucho en cincuenta años.

Oriana realizó una serie de entrevistas de la mayor relevancia con los personajes centrales de la historia de finales de la década de los 60 y a lo largo de los años setenta: Henry Kissinger, Al general Giap, vencedor en Vietnam sobre las fuerzas norteamericanas, Golda Meir, Mohamed Reza Pahlevi, el sangriento monarca iraní y a su sucesor el creador de la teocracia en esa nación el Ayatolah Jomeini a quien sacó de sus casillas y frente al cual Oriana se despojó de las ropas obligatorias para las mujeres. Yasir Arafat, Bobby Kennedy, El rey Hussein de Jordania, Indira Gandhi, Julio Andreotti fueron otros más de los personajes a los que la italiana entrevistó.

En 1973 conoció al activista de izquierda griego Alexandros Panagulis, de quien se enamoró. Panagulis era un hombre que había estado en prisión por haber intentado derrocar a la junta de militares que gobernaba Grecia, Panagulis fue detenido y sometido a las peores torturas. Tras la llegada de la democracia a Grecia, Alexandros fue liberado. Fue electo diputado y en 1976, tres años después de haber conocido a Oriana murió en un accidente automovilístico que siempre fue calificado de sospechoso por Fallaci y muchos seguidores de Panagulis, pues el político griego estaba listo para hacer públicos una serie de documentos que implicaban a los gobernantes griegos con los generales genocidas que habían gobernado aquel país tras la II Guerra Mundial.

Entre los libros que Fallaci publicó dedicó uno llamado “Un Hombre” a su amado Alekos Panagulis tras la muerte de este, muchas de sus entrevistas fueron recopiladas en el volumen “Entrevista con la Historia” y escribió otro titulado “Carta a un Niño que Nunca Llegó a Nacer” inspirado en su fallido embarazo que terminó en un aborto espontaneo.

Desde la década de los ochenta vivió en Nueva York, en una vida de reclusión, concedió algunas entrevistas. Fallaci volvió a los titulares cuando después de los atentados en Nueva York el 11 de septiembre de 2001 publicó un texto que más tarde se convirtió en un libro titulado “La Rabia y el Orgullo”, en el que manifestó su enojo contra los países de Occidente por haberse vuelto permisivos con el Islam. Llamó a Europa, Eurabia y fue muy crítica del Islam sorprendiendo a muchos de sus seguidores. Esta postura anti-islamica la mantuvo Oriana hasta el final de sus días. En ese texto de 2001 Fallaci se autodefinió como “una que nunca está contenta por nada y con nadie, comenzando por sí misma.

El 27 de agosto de 2005, Oriana la atea fue recibida por el Papa Benedicto XVI en una audiencia privada en la residencia papal de Castel Gandolfo, sólo hubo una condición la periodista no podía escribir nada acerca de la reunión que se mantuvo confidencial. La última gran entrevista de Fallaci jamás se publicó.

“Quiero morir en Florencia y ha llegado el momento, pero moriré de pie como lo hizo Emilie Brontë.” Se dice que le dijo a una amiga antes de iniciar el último viaje de Nueva York a la ciudad que la vio nacer. Fallaci murió el 15 de septiembre de 2006. Tenía 77 años.

publicado en mamaejecutiva.net el 21 de mayo de 2018
imagen wikipedia,org

El segundo debate presidencial.

En Tijuana se celebró el segundo debate presidencial formato de televisión, público acartonado, moderadora petulante y protagónica. Nadie ganó. Perdimos los ciudadanos.

Armando Enríquez Vázquez

En su primera intervención de la noche el candidato de Morena Andrés Manuel López Obrador advirtió a los espectadores que a lo largo del debate el iba a ser víctima del ataque de los otros tres candidatos y yo creo que fue por eso que el más demagogo de los candidatos a la presidencia de la república fue incapaz de presentar propuestas coherentes a la ciudadanía, lo que si quedó claro fue lenguaje de odio y rencor que manejó una vez más ante la incapacidad que tiene para estructurar respuestas inteligentes. Muy mal habla de un candidato presidencial que su única respuesta sea “Riqui Riquin Canallín”. Hace ya casi un año escribí de las similitudes del candidato del frente Juntos Haremos Historia con el presidente norteamericano Donald Trump y creo que en este segundo debate ha quedado demostrado que se puede ser un demagogo tanto en la derecha como el presidente estadounidense como en la ideología política que represente a López Obrador y que definitivamente no es la Izquierda.

Es increíble que Jaime Rodríguez “El Bronco” tenga propuestas más claras y pueda estructurar mejor una idea y un discurso que Andrés Manuel quien después de 18 años en campaña no sabe aún expresar sus ideas de manera coherente.

Tal vez López Obrador esperaba los ataques en contra de su estado de salud, de su médico y demás temas que han salido a relucir en los últimos días, lo cierto es que, si bien gran parte de estos ataques vinieron del candidato José Antonio Meade quien sigue siendo un lastre para los debates y para el proceso de las campañas, por más brillante que sea. López Obrador que preveía estos ataques debería haber sido mucho más asertivo en su defensa y no quedarse callado mascando ese rencor e intolerancia que le impiden hablar durante segundos. Por ejemplo, cuando Anaya lo cuestionó acerca de los estudios de su hijo en el extranjero o los nexos con Nestora que le reclamó Meade.

López Obrador parece que llegará a la presidencia del país, las encuestas así lo muestran, aunque el numero de indecisos es alto aún, pero hasta el momento a nadie nos queda claro cual es la verdadera propuesta que tiene para el país. Si quedó claro tras este segundo debate que todo hasta el calentamiento global se soluciona atacando a la corrupción, a la mafia del Poder, pero ante todo con la paz.

Algunas de las ideas de Anaya me parecen correctas, al igual que las de Meade y las de El Bronco. Me gusta la idea de buscar nuevos mercados, me gusta la idea de humanizar la frontera sur y trabajar en crear oportunidades de trabajo para los centroamericanos en estados como Chiapas y Oaxaca. La posición frente al trafico de armas provenientes de Estados Unidos y la corresponsabilidad en el tráfico de drogas que tiene el país vecino del norte.

No me gustó el complejo de Edipo confesado con fervientes palabras del Bronco, como no entiendo el problema de José Antonio Meade, que nada tiene ya que perder, de aceptar y señalar que Enrique Peña Nieto y Luis Videgaray son, con su error al recibir a Donald Trump, responsables del fracaso de la relación bilateral. En ese sentido López Obrador tiene razón la relación del Presidente de México debe darse a la par con el presidente de Estados Unidos y no con su yerno o los oficiales de menor rango a los que Peña Nieto ha recibido, mostrando su sumisión ante el magnate presidente. Eso sí creo que expuso bien Andrés Manuel su postura de no ser nosotros el filtro de la migración hacía Estados Unidos y el Bronco también tiene razón y fue muy claro hay piezas de gran importancia como las exportaciones texanas a las que si México les cierra la puerta se pueden utilizar para lograr acuerdos mejores. Baste recordar que fue la postura irracional del presidente de Corea del Norte la que hizo al presidente norteamericano sentarse a la mesa.

En Materia de salarios un punto que se ha debatido en la revisión del TLCAN, tres de los candidatos estuvieron de acuerdo en que había que subir los sueldos. Anaya y El Bronco dieron cifras de lo que podría ser un sueldo mínimo correcto en la actualidad mientras que López Obrador hablo de que en los ochenta el salario mínimo alcanzaba para comprar 50 kg de tortillas. Esta cifra parece un poco exagerada y verificado debería checarla porque equivale a 600 pesos diarios, igual a 30 dólares y creo que puede haber una exageración en la cifra.

El formato ágil y muy televisivo. El hecho que los candidatos se movieran a su voluntad por el set lo hizo dinámico, las sillas altas fueron una buena aportación en contra de los podios a los que nos habían acostumbrado. Para mi gusto sólo tuvo dos grandes fallas; la lectura por parte del público en el estudio de las preguntas que parecieron muy armadas a modo y Yuriria Sierra.

La inclusión como moderadora de un debate presidencial a una persona tan protagónica es un verdadero problema, ya en primer debate la actuación de Denisse Mearker me pareció un poco fuera de lugar, en el caso de este debate el contraste entre un hombre educado y culto como León Krauze con una mujer ignorante, protagónica y llena de odio de género como lo demostró lamentando una y otra vez la ausencia de Margarita Zavala, sólo pone el sobre la mesa la atención que el INE debe poner en la selección de moderadores.

 Me es difícil decir que alguien haya ganado este segundo debate, ninguno de los cuatro candidatos se mostró con fuerza, lo que si pienso es que hubo tres grandes perdedores Andrés Manuel López Obrador en su incapacidad de contestar a preguntas específicas y tener una fórmula para todo que parece ser una receta de alquimia o simplemente un mantra de sus creencias políticas y con eso yo no creo que le alcance para gobernar el país de manera que se necesita. Otro fue Meade que se movió entre las propuestas inteligentes y ataques a López Obrador, pero sin atreverse por segunda vez, a tocarle un cabello engominado a Peña Nieto. El tercer gran perdedor fuimos los mexicanos que tuvimos que soportar a Yuriria Sierra y a un público en el estudio acartonado y mal actuado.

Vamos por el tercero y si alguien es cercano a López Obrador, por favor díganle que muchos mexicanos estamos esperando que conteste en serio, debata en serio, rebata en serio y no como Francisco Labastida Ochoa hace 18 años se siente a chillar que lo atacan entre todos. Eso es lógico todos van contra el que va ganando ¿o no?

publicado en blureport.com.mx el 21 de mayo de 2018 

La despiadada garza que llegó a la NFL de Guatemala.

Ted Hendricks el legendario linebacker que a lo largo de 15 temporadas logró ganar cuatro anillos de Superbowl.

Armando Enríquez Vázquez

Con una estatura superior a los 2 metros, quien no recuerda al linebacker que con el número 83 plateado sobre el jersey negro de los Raiders se paseaba enmascarado por la banca, jugaba con fiereza tal que sus adversarios lo evitaban y que ganó tres Superbowls con esa franquicia. Pero antes del Superbowl XI, Hendricks había ganado ya un Campeonato de la NFL seis años antes con otro equipo. Es curioso saber, como él lo confiesa en una entrevista a con el locutor Charlie Boots de la estación de los Raiders, que su primer deporte fue el soccer que jugaba en sus viajes a su natal Guatemala con sus primos.

Theodore Paul Hendricks nació en la ciudad de Guatemala el 1º de noviembre de 1947, su padre era norteamericano y su madre guatemalteca con lo que Hendricks ostenta la doble nacionalidad. Estudio en la Universidad de Miami y jugó como profundo. Fue en esos años y gracias a su estatura y lo largo de sus brazos que se ganó el apodo de Garza Enojada, que lo acompañó a lo largo de su vida profesional y que hoy es el sobrenombre con el que cariñosamente lo llaman los aficionados de los Raiders. En 1969, fue seleccionado en la segunda ronda del draft por los Potros de Baltimore, Don Schula, entonces entrenador en jefe de los Potros le cambió la posición a Linebacker.

Ya bajo la dirección de Don McCafferty como entrenador en jefe Hendricks llegó por primera vez a un Superbowl. En el Superbowl V los Potros de Baltimore derrotaron a los Vaqueros de Dallas por marcador de 16-13 la mínima diferencia de puntos con la que se ha ganado un Superbowl a lo largo de la historia del juego. Curiosamente el jugador más valioso del juego fue el linebacker de los Vaqueros Chuck Howley.

En 1974 Hendricks fue cambiado a los Green Bay Packers y durante el año que jugó con el equipo de Wisconsin, esa fue la única temporada en que Hendricks no vistió el número 83, los Packers le asignaron un número acorde con los linebackers; el 56. Al año siguiente Al Davis el dueño de los Raiders cambió dos selecciones del draft por el contrato de Ted Hendricks quien las siguientes nueve temporadas y acompañó a la franquicia en la obtención de tres títulos de la NFL. Los Superbowls XI, XV y XVIII con los Raiders le dieron a Hendricks tres anillos más. En el primero los Raiders derrotaron a los Vikingos de Minnesota 32 -14, en el segundo a las Águilas de Filadelfia 27-10 y finalmente en el Superbowl XVIII los Raiders derrotaron a Pieles Rojas de Washington por marcador de 38 -9.

Hendricks que jugó 215 encuentros seguidos a lo largo de su carrera ha sido sin duda uno de los linebackers más importantes en la historia de los Raiders y en la historia del futbol americano profesional. Su fama como uno de los mejores en su posición era tal que alguna vez en la desesperación de que el equipo contrario, en esa ocasión los Delfines de Miami, estaba jugando por aire, Hendricks le gritó al quarterback que corriera la bola, a lo que este respondió señalando hacía la banca, al lugar en el que se encontraba Don Schula: “A él es quien debes de pedírselo”.

Lyle Alzado dijo: “Nunca he jugado con un hombre como él. Sonríe mientras esta jugando. De verdad esta sonriendo en el campo de juego.” A lo que Hendricks contesto. “No es una sonrisa amable. Es una sonrisa malévola.” Incluso el mismo Alzado alguna vez los describió como “un hombre muy extraño”, lo que suena perturbador viniendo de Alzado.

Hendricks además era famoso al interior del equipo por sus excentricidades, como llegar al entrenamiento a caballo o contratar a una stripper que llegó al campo de práctica cubierta por una gabardina, de la que se despojó para dar dos vueltas, desnuda al campo de entrenamiento para distracción de todos los presentes.

Hendricks terminó su carrera con 26 intercepciones para 332 yardas y un touchdown. Logró 4 safeties, recuperó 16 fumbles y bloqueó 25 patadas entre patadas de despeje e intentos de gol de campo.

En 1983 Hendricks se retiró del futbol americano. Desde 1990 forma parte de los miembros del Salón de la Fama del Futbol Americano Profesional.  

imagen: lakersball.com

Del ya sabes quién al no saben cómo.

Al inicio de las campañas electorales de 2018 la falta de creatividad y la debilidad de los publicistas de los candidatos ya eran evidentemente débiles y sin propuesta.

Armando Enríquez Vázquez

Una de las conductas más insufribles y a la vez irrisorias es, desde mi punto de vista, esa forma de hablar de quienes se creen lo suficientemente importante para ser espiado o pretenden llamar la atención de todos a partir de un arrogante discurso cifrado, como sucede en diferentes grupos de pseudo políticos y miembros de diferentes sectores quienes intentan aparentar una importancia que realmente no tienen y que consiste en evitar nombrar a las cosas por su nombre, en lugar de llamar al pan por su nombre le dicen “aquello” y al vino “lo que le gusta a nuestro amigo”.

La paranoia de políticos, entre otros falsos personajes importantes, los lleva a utilizar este tipo de lenguaje que para un externo que pasa frente a dos brontosaurios de la política o las maneras antiguas de mexicanos espiados, resulta casi surrealista, sobre todo ante la normalidad con la que los involucrados manejan los códigos de ese metalenguaje y sólo ellos saben si se refieren a que van a ordenar en Sanborn’s o a un archivo olvidado sobre el escritorio de su oficina.

Como ahora resulta irritante que un partido político, “Ya sabes cual” utilice este estilo mediocre de comunicación para promocionar a su candidato. El origen de esta propaganda tal vez sea porque “ya sabes quién” se formó en esa ambigua tradición priísta de la que hay días de la que reniega, mientras que otros días promete el perdón a priístas y narcotraficantes.

¿Por qué la agencia de publicidad decidió no mencionar el apellido de López Obrador y si el de Calderón? ¿Acaso los publicistas políticos de Morena creen que evitar el nombre de su líder, los hace ingeniosos? La verdad es que no conozco a nadie que le reconozca a esa pieza de propaganda ningún valor creativo. Simpatizar y estar de acuerdo con el mensaje de la propaganda es diferente, en ese sentido, sí existen opiniones divididas, pero ingenioso o creativo es lo menos que tiene el spot. Esta propaganda crea una visión vetusta de su candidato, cuando no sé, sí la idea era crear una pieza con aroma vintage.

La propaganda abusa de una solemnidad digna del régimen autoritario y burocrático del siglo pasado y se olvida de hablar a los miembros jóvenes del partido a los que va dirigido el mensaje de su precandidato. Esas frases imprecisas resultan más cobardes que certeras para describir a López Obrador, quienes todos sabemos y reconocemos como un hombre en campaña desde hace 18 años.

Desgraciadamente lo que nos ha dejado ver la propaganda de los otros partidos es igual o más patética que la del tabasqueño obsesionado con ejercer el poder. Los encargados de promover al precandidato Meade del PRI, Nueva Alianza y PVEM ya no saben que hacer con su producto, ya nos presentaron a la esposa del precandidato, mostrándolo a él de una manera que lo pone en clara desventaja con una mujer de voz fuerte y decidida, y ahora en una idea que realmente parece de película chafa de Disney lo ponen a hablar bien de sus rivales políticos y hablando como López Obrador de unidad y amor, no de programas políticos reales. O en la campaña de Nueva Alianza con voces de niños diciendo que quieren ser de adultos y en la que cuando una niña expresa su deseo por ser presidente, la voz oficial de la propaganda asegura: “Cómo José Antonio Meade”.

Los publicistas de Ricardo Anaya han preferido mostrarlo como poliglota por un lado y por otro como solista telonero que se hecha un palomazo con Yuawi López, el niño sensación de Movimiento Ciudadano.

En los dos primeros meses de campañas disfrazadas de precampaña, los mexicanos hemos confirmado que además de la pobre oferta electoral, la oferta de creatividad y fuerza que debería de brindar la publicidad a tan débiles candidatos es igual de mediocre. A fuerza de creer que ya saben como se hacen las cosas, las agencias y los jefes de comunicación de los precandidatos se han olvidado de lo más importante y obvio; ideas sencillas y la importancia de un mensaje realmente positivo y contundente para formar la esencia de quien aspire a ser presidente de la nación. O tal vez, esta idea falaz y autocomplaciente de tener dominado el mensaje político se deba a que a lo largo de los años los mexicanos nos hemos vuelto inmunes; sordos y ciegos al bombardeo de mentiras con las que los políticos pretenden engañarnos y sólo se engañan a sí mismos, como por ejemplo ya saben quiénes.

publicado en roastbrief.com.mx el 29 de enero de 2018

imagen: DeathtoStock.com

El 2° debate CDMX: La hora de Marco Rascón.

A la hora de verse la cara los 7 aspirantes a gobernar la CDMX mostraron que los postulados por los partidos principales son sólo pan con lo mismo. 

Armando Enríquez Vázquez

Lo que dejó ver el debate es que a pesar de que nos quejamos de lo rígido y anquilosado que puede resultar el formato del debate en esta ocasión fue la rigidez y poca disposición a contestar las preguntas de manera directa y clara, al menos de los tres candidatos de los partidos y alianzas más fuertes.

El discurso más inteligente fue el de Marco Rascón, al recordarnos que la política social de los partidos, se reduce a prácticas como la del Lopezobradorismo, a la promoción de la pobreza, que ha llevado a cabo desde hace décadas el PRI, para crear clientelas de jodidos que voten por hambre. Ahí Rascón dio en el clavo, en un clavo que duele porque es el que mantiene a la mayoría de los mexicanos en la sumisión a la Mafia del Poder de la que claro que forman parte Morena y su Mesías Tropical.  

Es un tema de la mayor importancia. PRI, PRD y Morena se han dedicado a crear clientelas, y mantener la pobreza para comprar votos a partir de necesidades básicas de los ciudadanos. Apostando anular el crecimiento personal, colectivo y nacional. Escuchar a Claudia Sheinbaum decir que va a crear empleos de calidad con una barita mágica es oír una vez más las voces no del populismo, si no de la demagogia dictatorial que esa mafia del poder que forman PRI, PAN, PRD, Morena y sus minions nos obligan a oír pero que no queremos seguir escuchando. Todo mundo habla del populismo como una peste, no es el populismo el problema es la demagogia que siempre han manejado PRI, PRD y Morena en su discurso.

Claudia Sheinbaum demostró ser todo lo malo, cobarde y corrupto que representa el morenismo. Yo no sé sí ella estuvo presente en el Colegio Rebsamen desde el primer día, lo que si recuerdo es haberla visto validando en televisión la existencia de la niña fantasma de Televisa. Me quedó claro que Claudia, como su mentor, es incapaz de enfrentar la verdad y mucho menos la crítica. Lo que resulta gracioso es que al nombrarlo parece, desde que lo hizo en el primer debate, invocarlo para protegerse de su propia inopia.

Rascón es un hombre que hoy representa a un partido conservador y pequeño, pero es un hombre que supo renunciar a la izquierda cuando esta se desintegró para forma parte de la gran Mafia del Poder que es la partidocracia. Rascón supo darle la espalda al PRD y a Morena cuando la corrupción entró por la puerta grande de estos partidos y la ideología salió por esa misma puerta. Sheinbaum es claro que ni siquiera conoce la palabra ideología. Le resultó fácil acusar a los otros usar una varita mágica cuando ella se siente Harry Potter protegida por un Albus Dumbledore tabasqueño. Convirtiendo a la ciudad en enormes centros hospitalarios, deportivos, grandes escuelas, mercados y negocios que lo único que implican es crear la dependencia de nuevas y futuras clientelas electorales.

Tanto Mikel Arreola, como Sheinbaum y Barrales olvidaron hablar de su propuesta para construir nuevos kilómetros del Sistema de Transporte Colectivo, Metro, que tan importante parecía en el primer debate, y tanto Sheinbaum como Arreola hablaron de privilegiar al automovilista, sobre el peatón, el ciclista o un transporte público digno y seguro. La izquierda y la importancia del ciudadano murieron cuando se habló de eliminar fotomultas, grúas, de dar microbuses nuevos. Vuelta a las palabras de Rascón. Nunca se atacan a fondo los problemas, únicamente se crean clientelas como taxistas piratas y rutas de camiones, negocios tan jugosos que han hecho a los verdaderos millonarios de la Ciudad, que no son empresarios si no perredistas y morenistas dueños de flotillas de taxis, por poner un ejemplo.

Rascón nos recordó esas prácticas chapuceras y de mafioso que el lopezobradorismo copió del PRI, como el asunto de “Juanito”, cuando Sheinbaum, Barrales y Arreola se acusaban de plagio de propuestas. Los que por nuestro trabajo conocimos al delegado títere de Iztapalapa, sabemos que no era más que un pelele de López Obrador que de pronto se le salió del huacal al tabasqueño. Rascón fue concreto: el gobierno de Miguel Ángel Mancera es hijo del de Marcelo Ebrard y nieto del de Andrés Manuel López Obrador. Las cabezas cambiaron no así los operadores y las prácticas. Andrés Manuel gobernó la ciudad como miembro del PRD, no lo olvidemos y Morena es el engendro nacido del capricho rechazado por el PRD, con la ayuda de mezquinos advenedizos como Ricardo Monreal y Porfirio Muñoz Ledo, y en esta campaña presidencial de oportunistas con más colmillo que el mismo López Obrador como Alfonso Romo, Lino Korrodi y Marcos Fastlicht. López Obrador es más pragmático que Vicente Fox.

Sólo Mikel Arriola amenazó con llegar a donde se deba llegar para castigar los actos de corrupción que dieron como resultado la tragedia del Rebsamen, del Tecnológico de Monterrey, de Xochimilco y Cuauhtémoc delegaciones de Morena dedicadas en los últimos años a recaudar dinero y crear clientela para estas elecciones. La otra es Benito Juárez donde uno de los principales responsables de la colusión y corrupción de funcionarios con las constructoras fue Fadlala Akabani del PAN, hoy candidato de Morena. Barrales, Lorena Osorio y Purificación Carpinteyro agarraron de su punching bag a Sheinbaum quien con su sonrisa de Nosferatu aguantó vara. Mikel recibió el golpe del Rascón acerca de su permisividad en el etiquetado de la comida chatarra.  Finalmente, Rascón también les recordó a todos que existe una constitución de la Ciudad, que es nueva y a veces mucho mejor que todas las propuestas mágicas que tienen como candidatos.

Las buenas propuestas: La segunda Ciudad Universitaria y pulmón de la Ciudad, de Barrales. La reducción de trámites para crear empresas de Boy. El impulso a mercados populares, Carpinteyro. La prioridad al peatón y al ciclista en la Ciudad, Rascón.

Las malas; El turismo y los doce festivales de Sheinbaum. Microbuses gratis, no a las fotomultas, no a las grúas Mikel y Sheinbaum. Los salarios rosas y pensiones gratuitas Sheinbaum, Barrales, Arreola.

Lo que me hubiera gustado escuchar. Politicas publicas para las personas en situación de calle.

Para mí hubo un claro ganador del debate; Marco Rascón que sin prometer mucho dibujo muy claramente algo que los mexicanos nos negamos a conocer y reconocer, la historia. Atrás de él Mariana Boy que mejoró en sus intervenciones y la fuerza de sus respuestas y propuestas, después todos los demás. Mikel, como Meade, no importa si es bueno o no la marca que representa es la que lo anula.

publicado en blureport.com.mx el 16 de mayo de 2018

Annie Leibovitz la fotógrafa del cartel de México 1986

Para la imagen del Mundial México 86 Televisa apostó por algo novedoso que no se había hecho que los carteles de la competencia que fueran fotos y las realizara una mujer.

Armando Enríquez Vázquez

En 1986 México salvó la continuidad del Campeonato Mundial de Futbol, ya que la violencia en Colombia canceló la posibilidad de que ese país llevara a cabo la competencia, ni los estadios se pudieron terminar. El Mundial de México 1986 fue un éxito y en los malos hábitos de los aficionados mexicanos nació esa celebración multitudinaria en el Ángel de la Independencia cada vez que los “ratones verdes” ganan, así sea contra las fuerzas infantiles de Malawi, y que ya desde entonces se presta para que los criminales hagan su agosto y al calor de los tragos se comentan abusos y crímenes.

Pero en el lado mucho más amable del mundial, Televisa que fue la principal interesada en adjudicara el torneo, fue también como dieciséis años antes encargada de crear la imagen del Mundial. Hasta ese año diferentes artistas gráficos, importantes o no habían creado los carteles de los Campeonatos Mundiales de Futbol y en la más reciente gesta la creación del cartel había sido responsabilidad del gran pintor español Joan Miró. Así que el comité organizador en México decidió hacer algo que nadie había hecho crear un cartel con una fotografía y en la más podrida tradición de la empresa de la familia Azcárraga se eligió a una extranjera, como si en México no hubiera una gran tradición de fotógrafos.

La elegida fue una fotógrafa norteamericana que saltó a la fama tras hacer una fotografía a John Lennon y Yoko Onno horas antes de la muerte del músico inglés: Annie Leibovitz.

Annie Leibovitz es una de las fotógrafas más reconocidas en el mundo, sus fotografías de celebridades, de bebes disfrazados y de moda para revistas como Vanity Fair, Vogue, y para la revista Rolling Stone.

Anna Lou Annie Leibovitz nació en Waterbury, Connecticut el 2 de octubre de 1949. Su padre era un militar que durante la Guerra de Vietnam fue asignado a la base norteamericana en Filipinas donde la adolescente Annie Leibovitz comenzó a tomar fotografías. Leibovitz tomo cursos de pintura y también hizo sus pininos como escritora. Estudió en pintura en el San Francisco Art Institute, mientras estudiaba viajó a Israel y trabajó en un Kibbutz, ahí conoció la revista Rolling Stone, y a su regresó a Estados Unidos se presentó en las oficinas de la revista con algunas fotografías sobre protestas en contra de la guerra en Vietnam y otras fotos de su viaje a Israel, una de las fotos sobre las manifestaciones logró la portada de la revista y de ahí comenzó la colaboración de la fotógrafa con la revista. En 1973 Leibovitz fue nombrada Jefa de Fotografía de la revista, puesto de ocupó a lo largo de diez años. En 1983 renunció a su puesto en la revista y se dedicó a trabajar para otras publicaciones y en proyectos personales.

Leibovitz tomó en diciembre de 1980 la última fotografía de John Lennon quien desnudo abraza y besa a Yoko Onno completamente vestida. Esta no era la idea de Leibovitz para la foto, lo que sucedió fue que la japonesa se negó a desvestirse y de acuerdo con Leibovitz en una entrevista que le hizo en 2017 Rolling Stone, Lennon se limitó a comentar con la fotógrafa “Así es nuestra relación” Horas más tarde Lennon fue asesinado y la fotografía se convirtió en la portada de Rolling Stone en enero de 1981.

Trabajó además para campañas publicitarias como American Express, Honda, y The Gap entre otras.

Leibovitz fue seleccionada por el Comité Organizador del Mundial de 1986, o sea Televisa para crear no sólo la fotografía del cartel conmemorando el campeonato, si no situando un cuerpos y balones en paisajes y zonas arqueológicas del país. El poster muestra la sombra de un jugador sobre uno de los Atlantes de Tula y un balón de futbol a los pies de ambos.

El trabajo de Leibovitz para la Copa del Mundo ha pasado al olvido, no tanto por la calidad de las fotografías y su maniqueo mensaje, si no tal vez por que dentro del malinchismo que siempre ha tenido la empresa de televisión de haber querido hubiera seleccionado a un mexicano para hacer el trabajo.

La carrera de Leibovitz, a pesar de todo continuó en ascenso y seguramente conoces su serie de fotografías de bebés e infantes disfrazados de insectos, la de actrices y celebridades norteamericanas vestidas como personajes de películas de Disney, así como la polémica fotografía de Miley Cyrus a los 15 años mostrando la espalda desnuda que tanto indigno a los puritanos norteamericanos y su doble moral. O la de Demi Moore desnuda y embarazada que fue portada de Vanity Fair.

En 1991 Leibobvitz se convirtió en la primera fotógrafa en tener una exhibición personal de sus fotografías en el National Portrait Gallery de Washington.

En la misma entrevista citada anteriormente que Rolling Stone publicó con Leibovitz, inicia con la pregunta: ¿Qué consejo le darías a la joven que fuiste? La respuesta es contundente y retrata de pies a cabeza a la fotógrafa. No le daría ninguno, porque lo más probable es que lo ignoraría.

Leibovitz tiene 68 años.

publicado en mamaejecutiva.net el 14 de mayo de 2018
Imagenes wikipedia.org
                inciclopidia-wikia

Jack Christiansen en su momento el mejor regresador de patadas.

40 años después de que Christiansen lograra imponer el récord de más patadas regresadas para anotación, finalmente este cayó, pero este no fue el único campo que dominó el jugador.

Armando Enríquez Vázquez

Para quienes son jóvenes y nuevos fans de la NFL y por nuevos me refiero a los últimos veinte años, incluso a los aficionados de mi generación; los nacidos en los años sesenta decir que en la década de los años cincuenta del siglo pasado los equipos poderosos de la Liga eran los Leones de Detroit y los Brown de Cleveland, que los Acereros de Pittsburgh no habían ganado jamás un campeonato y nadie les veía un alentador futuro y que los Vaqueros de Dallas o los Patriotas de Nueva Inglaterra ni siquiera existían, debe sonar como si estuviera escribiendo de un universo alterno, y sin embargo es la verdad y muchos de los grandes e históricos jugadores eran parte del roster de esos equipos hoy menospreciados.

Jack Christiansen nació en Sublette, Kansas el 20 de diciembre de 1928, jugó para la Universidad Estatal de Colorado, que entonces se llamaba Colorado A & M, y fue seleccionado por los Leones Detroit en la sexta ronda del draft de 1951. Fue la selección número 69 de ese año. Christiansen jugó las siguientes ocho temporadas, o sea su carrera completa como jugador con el equipo de la Ciudad del Automóvil.

En esa primera temporada Christiansen logró 4 touchdowns regresando patadas de despeje, dos en contra de los Carneros de los Ángeles y otros dos en contra de los Empacadores de Green Bay en el juego del día de Acción de Gracias. Durante su segunda temporada Christiansen regresó dos patadas más y rompió un récord que tenía 20 años de existir del regresador de patadas con más anotaciones. Sin embargo, en las siguiente seis temporadas Christiansen sólo regresó otras 2 patadas hasta la zona de anotación lo que le bastó para imponer un récord que se mantuvo hasta 1997 cuando el 30 de noviembre Eric Metcalf de los Cargadores de San Diego anotó su tercer regresó de anotación durante esa temporada en contra de los Broncos de Denver logrando así nueve regresos. En 1982 Rick Upchurch de los Broncos de Denver había empatado el récord de Christiansen. Metcalf logró 10 regresos a lo largo de su carrera y el récord que impuso fue superado en 2011 por Devin Hester que jugaba entonces con los Osos de Chicago y quien posee actualmente el récord con 14 regresos de patadas de despeje para anotación.

A lo largo de 8 temporadas Christiansen jugó también como defensivo en la secundaria de los Leones, no sólo en los equipos especiales. En su posición de defensivo Christiansen logro 46 intercepciones a lo largo de su carrera y tres touchdowns. Fue dos veces líder de la Liga en intercepciones en 1953 y de nuevo de 1957. Ganó tres campeonatos de la NFL con los Leones y se convirtió en el líder de los profundos de Detroit a los que la gente y los periodistas llamaban Chris’s Crew. Christiansen explicaba que la ventaja defensiva de los Leones se basaba en que los mejores jugadores de la escuadra estaban en la defensiva, algo en lo que probablemente el quarterback Bobby Layne no estaría de acuerdo y tal vez volvería a lanzar su maldición sobre los Leones. Pero en los ocho años que Christiansen jugó los profundos de los Leones lograron interceptar 152 pases en la temporada regular que se limitaba entonces a doce juegos.

En 1958 Christiansen dejó el casco y las hombreras para pasarse al lado de las bancas, aceptó trabajo como asistente de los profundos defensivos de los 49ers de San Francisco, puesto en el que se mantuvo hasta 1962. A la mitad de la temporada de 1963 fue nombrado entrenador en jefe del equipo, fue entrenador del equipo de San Francisco hasta que al final de la temporada 1967 fue despedido. Su récord como entrenador de los 49ers fue de 26 ganados 38 perdidos y 3 empates.

Christiansen fue entrenador de la Universidad de Stanford de 1972 a 1976 y después fungió como entrenador defensivo y de corredores para los Jefes de Kansas City en 1977, los Halcones Marinos de Seattle en 1978 y los Halcones de Atlanta en 1983.

En 1970 formó parte del grupo de jugadores de futbol americano elegidos para formar parte del Salón de la Fama del Deporte.

Murió el 29 de junio de 1986 en Stanford, California.

imagen:  profootballhof.com

La economía naranja y las campañas presidenciales.

Los candidatos a la presidencia desconocen la realidad actual, los términos utilizados en el mundo y su relevancia. Para muestra, un botón: Economía Naranja.

Armando Enríquez Vázquez

Desde hace unos meses la ex candidata independiente a la presidencia Margarita Zavala insistió en la promoción de la economía naranja como factor de desarrollo del país y aunque pareciera que no conocer bien a bien a que se refería, lo cierto es que sus palabras tienen razón, además de ser la única de los candidatos presidenciales en poner el dedo sobre la llaga sobre algo en que México se puede distinguir. De hecho, el simbólico gesto de nombrar a Consuelo Sáizar, directora de CONACULTA en el sexenio de su marido, en los días finales de su campaña. Como lo demostró en el debate la ex candidata sabe de lo que habla, pero nunca supo cómo expresarlo.

Cuando Margarita Zavala habló inicialmente acerca de la economía naranja muchas personas, incluidos articulistas y columnistas se burlaron de ella y del término, demostrando su gran ignorancia en una época en el que googlear la frase los hubiera ilustrado y de esa manera no hubieran hecho el ridículo al que su soberbia los exhibe. La economía naranja es un término que se utiliza a nivel mundial para describir todos los ingresos que producen la generación de ideas, contenidos en materia cultural.

Si en algo hay riqueza en México es precisamente en talentos creadores; desde los artesanos que se ganan la vida creando en barro, papel maché, cerámica. Qué en sus telares fabrican cobijas, sarápes, rebozos, faldas, que bordan blusas hasta la alta cultura que gana premios internacionales y se exhibe en galerías por todo el mundo, pasando por promotores culturales, pequeñas y medianas editoriales nacionales, restaurantes y creadores de la gastronomía nacional. La cultura mexicana es enorme y los creadores mexicanos se encuentran a lo largo y ancho del territorio nacional siendo una parte de la economía del país sin darse cuenta y sin que ningún gobierno hasta hoy los reconozca en su verdadera dimensión. Desde el triunfo de la Revolución, o mejor dicho desde que los usurpadores sonorenses de la misma se declararon vencederos, el gobierno se ha convertido en mecenas y censor de la expresión creativa de los mexicanos, a lo largo de casi un siglo de terminada la lucha armada. Casi todos los presidentes han sido ignorantes que han dedicado a la cultura sólo dádivas a una elite que se han convertido en cancerberos de su tajada del presupuesto, creando mafias intelectuales más perversas, oscuras y corruptas que la que denuncia Andrés Manuel López Obrador desde que se separó del PRI y que intenta crear con su partido político.

La economía naranja va de la mano del turismo y es como este es una de las verdaderas industrias sin chimeneas. También integra a los científicos que generan patentes e investigación, un campo del quehacer humano olvidado en México pero que representa grandes ganancias para investigadores, universidades y por extensión riqueza real para los países.

Más allá de las reformas estructurales y de las contrarreformas por venir, el estímulo a la creación, generación de contenidos, la promoción y difusión cultural y científica debe venir apoyada no por dinero del gobierno si no por políticas públicas nacionales de apoyo. De promoción y estímulos que no tienen, ni deben ser específicamente dinero a los creadores. Esa misma promoción turística existente hoy en día y que muchas, la gran mayoría de las veces no implica un subsidio del gobierno debe replicarse en el desarrollo de la economía naranja del país y pude ser el ejemplo para hacer crecer a esta notable fuente de crecimiento de una nación.

Hacer a un lado la política y las ideas de los creadores y promotores de vivir del presupuesto para pasar a vivir creando fórmulas exitosas para crear las audiencias que respondan a sus propuestas. Programas de educación, de lectura por los propios autores, promotores y empresas culturales. No podemos pensar en que la audiencia que representan los casi ciento veinte millones de seres humanos que habitamos el país es homogénea.

Hace ya muchos años en que los estímulos en materia de creación son insuficientes porque se piensa en ellos como un gasto del erario, una inversión sin retorno. Es por eso qué se debe poner sobre la mesa que los estímulos no pueden ni deben ser únicamente una dádiva del gobierno, los creadores por décadas acostumbrados a las becas y subsidios hoy deben pensar de en ellos y su trabajo de manera similar a la que hace un empresario, así lo han hecho desde siempre artistas que se pueden dar la libertad de no depender del dinero del Estado y por lo tanto no ser sumisos a él. Tamayo, Rivera, Paz, Fuentes, no solo generaron renombre a México en sus áreas generaron ingresos y empleos directos e indirectos, lo que en el mundo cínicamente material de hoy es muy importante.

Se calcula que la economía naranja representa el 3% de PIB mundial y lo cierto y todos lo sabemos que en una era de tecnología desenfrenada que vivimos una revolución industrial que como ninguna otra habrá de dejar a decenas millones de personas en el desempleo y ante la llegada del momento de la singularidad; el nombre del juego son contenidos. En ese sentido es de reconocer el papel de la Secretaria de Cultura de la CDMX que intenta poner en contacto a creadores y emprendedores culturales con los fondos de la iniciativa privada para formar alianzas ganadoras y una un sistema de dependencia con el gobierno.

Es muy importante que los candidatos a la presidencia y en este caso me refiero a los cinco hablen al electorado de cosas realmente importantes y actuales y no se mantengan en la perorata que construyen a partir de los demagógicos lugares comunes en los fundamentan sus campañas políticas.

No sólo se trata sólo de la economía naranja, sino en la educación que cada día necesita maestros con mayor conocimiento en las nuevas tecnologías, la creación de un sistema de salud y de pensiones sólido y a prueba de políticos voraces y de empresarios que buscan el monopolio de la salud, de la gran ola de desempleo que se avecina a nivel mundial. México ya no es la isla que crearon por décadas los priístas y a la que quiere regresar el retrogrado Andrés Manuel en compañía de sus huestes. Quien sea presidente debería tener en claro la situación global y el papel que nos toca jugar.

una versión de este texto se publicó en blureport.com.mx el 15 de mayo de 2018

Trejo exportando desde la sierra de Puebla.

En Zacatlán de las Manzanas nació un empresario con gran inventiva que logró con sus productos dar en el blanco y recorrer las calles de México y de algunos países del mundo.

Armando Enríquez Vázquez

Muchas veces pasamos junto a grandes inventos sin detenernos a pensar acerca de a quien se le ocurrió la idea. Ni siquiera ¿quién lo produce y por qué? Muchas otras desconocemos a los grandes empresarios, y no necesariamente por el tamaño o la facturación de sus negocios, simplemente por su tenacidad y capacidad para reinventarse frente a los cambios de la vida.

Lo que es peor, cuando veo que en otros países se presumen cada nimiedad, me pregunto ¿por qué no estamos haciendo lo mismo con los pequeños y medianos empresarios exitosos de nuestro país?

Estoy seguro de que en algún momento de un día cualquiera has visto a la gente que vende pan dulce y café en las afueras de las oficinas, a los que anuncian a toda velocidad: “Tamales oaxaqueños…” o a aquellos que transportan garrafones de agua. Todos estos vendedores que deambulan por las calles de nuestras ciudades tienen algo en común. Su triciclo de carga. ¿Quién fabrica estos triciclos? Pero lo interesante no sólo es quien, si no que los triciclos de carga están relacionados con una empresa que también diseñó un arma mexicana. Pero además detrás de la historia de estos vehículos de carga, existe la historia de una familia de empresarios dispuestos a cambiar y triunfar cada vez que las condiciones del país lo obligaron a hacerlo y por si fuera poco no están avecindados en ninguna de las grandes o medianas ciudades del país.

En Zacatlán de las Manzanas en el estado de Puebla nació Gabriel Trejo Álvarez y se dedicó a la herrería, pronto aprendió y se dedicó a reparar automóviles que comenzaron a llegar al pueblo enclavado en la Sierra Madre Oriental a 137 Km de la capital del estado, creando diferentes piezas de los automóviles como los muelles de las llantas.  Gabriel Trejo fue sin duda un hombre de gran curiosidad e inventiva, desarrolló diferentes máquinas que ayudaron en labores agrícolas, en la industria alimenticia y en la elaboración de zapatos. Entre esas máquinas por supuesto Trejo construyó prensas hidráulicas para manzanas que es el cultivo más importante de la región. Además, durante la Revolución Gabriel Trejo trabajó como mecánico armero de las fuerzas carrancistas.

En la década de los años cincuenta del siglo pasado, Gabriel Trejo y uno de sus hijos de nombre Abraham crearon una pistola escuadra calibre .22 única en su tipo. Ya que además de ser el arma más pequeña en su calibre, la pistola tenía la característica distintiva de poder disparar una bala a la vez o en ráfaga. Lo que para algunos la convirtió en la ametralladora más pequeña que haya existido. Con una capacidad en su cargador para 10 balas, un peso de 800 gramos y construida en acero.

La venta del arma fue un éxito, entre 1952 y 1970, año en que el gobierno mexicano prohibió la fabricación de armas en México a excepción aquellas que se fabricaran por la Secretaría de la Defensa Nacional. Esto obligó a los Trejo a replantear su negocio. En un principio regresaron a la fabricación de maquinaria agrícola y para la industria alimentaria que era algo que conocían. En 1979 uno de los hijos de Gabriel; Ángel le compró a sus hermanos su parte del negocio y refundó la empresa con el nombre de Manufacturas Trejo S.A. de C.V. para ese entonces la empresa ya trabajaba en la manufactura de manubrios y frenos para bicicletas tipo turismo.

El siguiente paso fue el descubrir el nicho de negocio que representaban los triciclos de carga, hoy la empresa ofrece nueve modelos de triciclos de carga incluyendo uno infantil. Además, las glorias pasadas logradas cuando eran armeros parecen haber retornado en parte, pues los triciclos de carga se exportan a países de Centroamérica, Europa y a Estados Unidos.

En 2010 Gabriel Trejo, nieto del fundador e hijo de Abraham, logró el permiso de la Secretaría de la Defensa Nacional para reanudar la fabricación de las pistolas Trejo, bajo la supervisión de la dependencia del gobierno como lo marca la Constitución,

La planta de la empresa se encuentra en Zacatlán de las Manzanas y sin duda el logo de Manufacturas Trejo hace una orgullosa alusión a este hecho, pues se compone de una manzana al interior de un circulo y con la palabra “Trejo” sobre la roja manzana.

publicado en thepoint.com.mx el 8 de mayo de 2018
imagen productos trejo.com,mx

Apocalipsis, traiciones y detectives.

Un thriller, una serie de Ciencia Ficción, una historia de traiciones, personajes sólidos, una trama vertiginosa resultado una extraordinaria serie.

Armando Enríquez Vázquez

¿Qué pasaría sí los científicos del mundo tuvieran conocimiento de un fenómeno catastrófico que amenazara con destruir la vida en nuestro planeta? Algo así como un meteorito o una llamarada solar, algo contra lo que no existiera ni defensa, ni tiempo para contrarrestar sus efectos devastadores.

¿Qué pasaría si un hacker se hiciera con esa información y abrumado por el peso de su descubrimiento quisiera hacer público este informe? ¿Qué pasaría sí en su desesperación compartiera su información con otro hacker, pero este segundo personaje viera un beneficio económico en la distribución del material y decidiera asesinar a su amigo? ¿Y si además el MI5 consciente de la existencia del hackeo intentara impedir sin importar los medios, ni las consecuencias inmediatas, la difusión de este material?

Esa es la premisa inicial de Hard Sun, la primera serie que la BBC produce para una plataforma de Internet, en este caso Hulu. Pero las cosas no son tan sencillas ni maniqueas como parecen, el grupo de policías de homicidios que tiene a su cargo la investigación del asesinato del hacker es encabezado por el detective Charlie Hicks (Jim Sturgess) tiene severos problemas, otro de los detectives principales y mejor amigo de Charlie fue asesinado un año antes de una balazo en la cabeza, sin que se sepa quien fue el asesino, la llegada al grupo de la investigadora Eleine Renko (Agyness Deyn) como imposición del jefe de Hicks y su nueva pareja no parece ser motivadora. Eleine es una descastada; sobrevivió un ataque en su domicilio donde fue apuñalada por su hijo. Eleine tiene además una misión secreta, demostrar que el asesino de Alex Butler, el ex compañero de Hicks, fue el propio Hicks, a cambio Daniel, su hijo no será encarcelado, sino encerrado en un hospital psiquiátrico. Lo que pareciera la clásica historia de policía bueno y carismático contra policía alienado por el trabajo y poco simpático, es en realidad una historia donde las complejidades fundamentadas en un dudoso código moral de ambos personajes se entrecruzan demostrándole a ambos que cualquier crimen se puede justificar desde un punto de vista muy personal.

Creada y escrita por Neil Cross, creador de la exitosa Luther, Hard Sun es una serie de criminales con placa, criminales sin placa y criminales patrocinados por el estado. De personajes llenos de secretos y vidas ocultas. Personajes cómo Eleine Renko que lo único que tiene que perder es el amor incondicional, como de madre mexicana del melodramático de la época de oro, por su hijo, o Charlie Hicks que esta formando una familia, a pesar de estar acostándose con la viuda de su ex compañero. O la oscura, fría e implacable investigadora del MI5 Grace Morrigan (Nikki Amuka-Bird) en un papel que la hace no solo abominable, sino aterradora, que sin embargo tiene también su lado humano.

La historia habla de la insoportable carga de mantener un secreto, por nimio que este parezca, de no herir a los seres queridos, de mantenerlos con una falsa esperanza que en diferentes grados afecta a su cotidianidad y a su estilo de vida. Habla de lo que esta uno dispuesto a hacer para mantener la “normalidad” y habla de venganzas racionales e impulsivas que van en contra desde el acoso, hasta la intromisión en la intimidad de los personajes.

Hard Sun es una serie llena de inteligentes giros de tuerca, de personajes muy complejos, humanamente contradictorios, solidarios por momentos, solitarios e impulsivos en otros y de un estado implacable que como madre sobreprotectora esta dispuesto a todo, hasta devorarse a sí mismo con el fin de evitar un caos que significaría la perdición de algo paradójicamente insalvable.

Las actuaciones de Agyness Deyn, llena de todos los demonios de un pasado que puso fin a su vida como adolescente y su papel como madre de un infante que fue abandonado al sistema de protección infantil creciendo en hogares orfanato, una mujer con muchas culpas, fiel a sus ideas ante todo y la de Jim Sturgess, quien intenta compaginar una vida familiar con la vida secreta que lleva con su amante y la lealtad con su grupo de trabajo. Su compromiso verdadero con los suyos y su entorno que no se refleja en su vida personal.

Hard Sun es una serie de ciencia ficción por la premisa misma de la serie, aunque este ambientada en Londres de hoy. Pero es también una serie clásica de detectives por los crímenes que Eleine y Charlie tiene que resolver en equipo y una serie de intriga por la lucha que los dos detectives establecen entre ellos para descubrir los verdaderos propósitos del actuar de su pareja al tiempo que como policías en contra del crimen tienen que confiar en su compañero de trabajo.

Hard Sun plantea el peligro que puede encerrar la verdad, si esta es descubierta a la sociedad y como dentro de la misma verdad, existen verdades a medias. La serie me recuerda el texto final de la gran película Barry Lyndon de Stanley Kubrik acerca de la futilidad de las pasiones y personalidades en el enorme esquema que es la vida y el universo. Como la muerte nos rasa a todos y nos hace un mismo polvo sin sentido. Hard Sun es una miniserie con seis capítulos que bien vale la pena ver en este inicio de año tan lleno de nuevas propuestas.

publicado el 22 de enero de 2018 en roastbrief.com.mx 

imagen bbc.uk