lunes, 28 de febrero de 2011

El beduino de las cuatro décadas.


De beduino a libertador. De libertador a azote del mundo. De azote del mundo a loco de la aldea global. De loco de la aldea global a sanguinario tirano.






Armando Enríquez Vázquez



“¡Donde estaban ustedes ratas, cuando los americanos bombardearon mi casa y mis hijos luchaban!” Ese fue el reclamo de Muammar Gaddafi en su discurso al pueblo que se rebeló la semana pasada. A ese reclamó siguió: “Limpiare Libia de traidores casa por casa”. Los bombardeos ordenados a la Fuerza Aérea del país africano para acabar con las manifestaciones y la negativa de algunos pilotos y la deserción a Malta de otros. Libia es el más reciente eslabón de los pueblos musulmanes manifestándose mayoritariamente en contra de los dictadores y tiranos que durante décadas los han gobernado. Pero Gaddafi fue el revolucionario que llevo a Libia el desarrollo y el bienestar que otras naciones de la región no hay.
Muammar Gaddafi, cuyo apellido, durante los setenta y ochenta se escribía Khaddafi, nació en 1942, en el seno de una familia de beduinos. Un descastado, que cómo muchos, a lo largo y ancho del mundo, sólo podía escapar de la pobreza convirtiéndose en militar y destacándose en la carrera de las armas por lo que recibió instrucción en Grecia y en Inglaterra. Desde joven mostró simpatía por las ideas del nacionalismo árabe y admiraba al presidente egipcio Nasser, cuyos discursos desde El cairo, escuchaba con devoción por la radio. El líder egipcio poco antes de morir declaró que Gaddafi le recordaba mejor que ningún otro líder árabe al joven Nasser. En 1969 Gaddafi derrocó sin derramar sangre al rey Idris, quién en ese momento se encontraba recibiendo tratamiento médico en Turquía. El sobrino del rey era en ese momento el representante del poder y fue puesto bajo arresto domiciliario por las fuerzas leales a Gaddafi, quién decretó la creación de la República Árabe de Libia, una nación en contra del imperialismo y el colonialismo europeo y que promovía los valores del pan-arabismo y el socialismo, creando lo que él denominó “Islam Socialista”. Dentro de las normas del nuevo estado se permitía el establecimiento de pequeñas empresas privadas, pero todas las empresas de gran tamaño pasaron a pertenecer al estado. En 1970 Gaddafi ordenó la expulsión de todos los Italianos del territorio libio. El estado Libio adoptó también ciertas reglas morales del Islam y Gaddafi prohibió el consumo de alcohol y el juego en la nueva nación. Su ideario político quedó plasmado en Libro Verde que escribió de 1975 a 1979. En 1977 Gaddafi anunció que la forma de gobierno en Libia cambiaba de una republica a una "jamahiriya", un neologismo que se traduce como “el gobierno de las masas”, bajo este nuevo esquema, Libia, en teoría se convirtió en una democracia directa , la gente a través de consejos populares gobernaba, en la cima de la estructura se encontraba el Consejo General del Pueblo, su secretario general, era por supuesto el mismísimo Gaddafi velando por el cumplimiento de su sueño de igualdad entre los libios.
Las ideas de la unión de los pueblos árabes como una sola nación llevó a Gaddafi a buscar primero con Egipto y siria y más tarde con Túnez la creación de esa nación. En ambas ocasiones los líderes de los diferentes países no llegaron a ponerse de acuerdo y los dos veces la idea fracasó. Gaddafi fue uno de los principales patrocinadores del Ejército para la Liberación Palestina y amigos de Yasser Arafat. Su relaciones con la Unión Soviética y los países del este, junto con su repudio al pueblo judío, le trajo la animadversión de Estados Unidos y sus aliados europeos. Libia se convirtió en un estado que respaldaba a los grupos revolucionarios de izquierda y en donde se decía que Gaddafi armaba y preparaba a esos grupos para la lucha anti imperialista, no sólo a los árabes su relación con el Ejército revolucionario Irlandés, las FARC en Colombia es conocido. Gaddafi que derrocó a la monarquía libia sin violencia, se convirtió en hombre cruel y violento que se encargó de eliminar a sus opositores dentro y fuera de las fronteras libias. El pueblo Libio y muchos diplomáticos árabes y occidentales sin embargo lo describían como un hombre inteligente y de paz.
Durante la era Reagan y ante el inicio de la paranoia norteamericana por “el otro” y en especial por los árabes, más si además son musulmanes, la mala reputación de Gaddafi creció. Se le acusó de financiar a los principales grupos terroristas del Medio Oriente, se le responsabilizó de haber apoyado económicamente a Septiembre Negro y estar detrás del atentado en la Villa Olímpica en München. El Presidente Reagan intentó derrocarlo y declaró un embargo económico contra el estado Africano llamando a Gaddafi “El Perro rabioso del Medio Oriente”. El 15 de Abril de 1986, Reagan ordenó bombardear Trípoli y Benghazi, la segunda ciudad en importancia en Libia y en la que inició la rebelión este año. Una hija adoptiva de Gaddafi murió en los bombardeos. En los años noventa hubo al menos dos intentos de asesinato en contra de Gaddafi. Incluso se dijo durante algún tiempo que el gobierno británico había estado detrás de otros atentados contra la vida del dictador.
Tras más de una década de jalones y estirones por el atentado en el vuelo 103 de Pan-Am sobre la ciudad escocesa de Lockerbie, perpetrado por agentes libios y con nuevos y más feroces enemigos de la democracia como los talibanes, Al-Qaeda y Saddam Hussein por años sin quitar el dedo acusador del mapa de Libia y de la foto de Gaddafi, Estados Unidos fue más benévolo con los libios, el gobierno libio por su parte aceptó tener armas de destrucción masiva y permitió la entrada de los Organismos internacionales para la desmantelación y destrucción de complejos y de armas. Así como el pago de indemnizaciones a los familiares de atentado en Lockerbie.
Durante la primera década del siglo XXI Gaddafi fue ganado adeptos dentro de los gobiernos occidentales y consiguiendo incluso el levantamiento del embargo no sólo por parte de la comunidad internacional sino de los propios Estados Unidos, y mas tarde viajar a Nueva York para dar un discurso ante el Consejo General de Naciones Unidas.
Hace tan sólo dos años el G8 recibió a Gaddafi con los brazos abiertos, a pesar de sospechar de la represión del gobierno libio, a pesar de saber la dilapidación del dinero generado por el petróleo. Obama lo abrazó. Berlusconi, lo recibía constantemente en Roma. Todos habían olvidado al extravagante, poderoso, cruel y despiadado enemigo de occidente, "el perro rabioso" nos hicieron creer era un cansado sabueso que se postraba al lado de los amos de Occidente y al cual se le permitía dar sus discursos “irreverentes en la ONU”. ¿Y ahora con qué valor moral Obama y los demás lo atacan?
Revolucionario, líder político, cabeza del estado, sangriento terrorista, extravagante dictador, guía de africanos y de árabes, que se hace cuidar por cuarenta guardaespaldas mujeres que son escogidas por él y deben ser vírgenes. Gaddafi parece llegar al final de sus días tras ser el único de los grandes líderes árabes de mediados del siglo XX en haber logrado algunas de las metas para el bienestar de su pueblo. ¿Democracia? ¿Derechos Humanos? ¿Libertad de expresión? ¿Oposición política? Muchos de los países occidentales que hoy critican al líder africano tampoco tienen esto en sus sociedades perfectas y muchos líderes que se escandalizan como Berlusconi, enfrentan problemas con la justicia y la aceptación de sus gobernados como Obama. Lo que me lleva a: “Cuando sueñes utopías recuerda que el sueño de uno es pesadilla de otro”.

lunes, 21 de febrero de 2011

Entre Top Gear y Sarkozy.


En menos de un mes dos incidentes que involucran la visión que en Europa se tiene de los mexicanos han desatado diferentes reacciones en nuestro país.







Armando Enríquez Vázquez


El primero, de todos conocido, se convirtió en un escándalo mediático, de proporciones absurdas, cuando los tres conductores del programa automovilístico Inglés Top Gear se refirieron a los mexicanos como gordos flojos y flatulentos. La respuesta por parte de miles de compatriotas no hizo esperar, eso sin contar a los petulantes conductores de radio y televisión que como siempre que sucede algo así, se envuelven en la bandera, que esconde la frase “como quiero al rating”, como niños héroes y saltan desde el Ajusco o desde San Ángel al Periférico. La mayoría de los mexicanos nos sentimos insultados, discriminados, agredidos y en el menor de los casos ridiculizados. Mucho se ha dicho y escrito acerca del asunto, yo lo único que agregaría al estéril debate y gracioso drama de facebooks y twiters saturados, de las suplicas en las redes sociales del programa y por parte de conductores de parar el linchamiento virtual de que fueron objeto por unas y unos mexicanos gordos, flatulentos, flojos, que saben usar internet, saben en muchos casos inglés y somos intolerantes cuando se habla de nosotros. Nadie absolutamente nadie, ni siquiera los creadores del Mastretta aprovecharon la ocasión para promover el carro, no vi un solo reportaje por parte de los indignados medios hablando de estos ingenieros mexicanos, de sus logros del carro y de sus características. Estábamos tan cegados por la luz de las teas que enarbolábamos al cruzar el Atlántico en la red, para quemar Buckingham y colgar en la Plaza de Trafalgar a los conductores, que se nos olvido lo más importante de todo. Que después de décadas de ser maquila de las grandes compañías automotrices, un grupo de ingenieros nacionales ha desarrollado un auto nacional aprovechando toda la experiencia que las empresas de autos extranjeras han dejado en el país. En fin, nada más mexicano que eso.
Acto dos. El presidente francés Nicolás Sarkozy, no sólo arrogante y testarudo, es ignorante. Pero lo mexicanos lo somos más. El esfuerzo del gobierno y de varios empresarios mexicanos por difundir nuestra, cultura, nuestras tradiciones y tratar de atraer el turismo que tanta falta nos hace para dejar de depender del cada vez más escaso petróleo, los llevo a crear de la mano del gobierno de Francia el Año de México en la nación gala. 26 millones de euros se invirtieron para mostrarle a los franceses el otro México, que no es el de los gordos flojos flatulentos, ni el de los narcotraficantes, Sin embargo resulta que el presidente francés, el mismo país de los injustos y racistas juicios en contra de Dreyffus y Mata Hari, quiere enseñar a nuestras corruptas instituciones a hacer justicia.
Creo que pocas veces hemos visto alguien tan culpable como Florence Cassez tras las rejas, pocas veces nos ha quedado claro que tanto víctimas como autoridades concuerdan en que la susodicha es responsable de los delitos que se le imputan. Sin embargo, el gobierno francés cree qué ese país tropical de América Latina, que somos, en el cual la corrupción y la injusticia son parte de nuestro diario vivir, ha cometido una gran injusticia con una de sus ciudadanas. Desde el principio y quien sabe que oscuros motivos alienten al Presidente Sarkozy ha tratado de liberar a esta criminal. Sus esfuerzos han sido en vano pues no ha podido demostrar la inocencia de la mujer y su ignorancia de las leyes internacionales lo han llevado a darle esperanzas falsas a los padres Florence, quienes curiosamente conocían a la pareja de la joven, jefe de la banda de secuestradores, y disfrutaron de su hospitalidad en la casa del secuestrador en México. Todos dormían tranquilos cuando las casas de seguridad de la banda estaban al fondo del mismo terreno. Así, o más sospechoso.
El último intento de los franceses por regresar a Cassez a Francia falló. Lo cual llevó a las cancillerías de ambos gobiernos a una serie de dimes y diretes que terminaron en una pataleta infantil del gobierno de Francia que manera unilateral y por más arbitraria decidió dedicarle el Año de México en Francia a una secuestradora. Dignamente el gobierno mexicano decidió cancelar la celebración.
Pero al parecer el hecho de que nuestras tradiciones, nuestra cultura, nuestra comida, que para nada parece vómito frito con queso, bueno a veces, sí los chilaquiles se baten mucho o si a los huevos a la mexicana les agregamos queso podemos lograr esas semejanzas, pero el sabor, el sabor es celestial, no se puedan difundir . Al parecer, no es algo que al grueso de la población le interese. Son más importantes cinco minutos de denostación en la televisión, que 365 días de México en sus mejores manifestaciones. No veo a nadie exigiendo al gobierno francés una disculpa por llamarnos corruptos, injustos y mucho menos por querer anteponer a nuestra centenaria cultura el nombre de una criminal, que abusó, maltrató y torturó a mexicanos.
¿Dónde está la tradicional intolerancia mexicana, perdón el orgullo nacional, frente a los que hablan mal de México y actúan contra él?
Una cosa es cierta el mexicano es racista, y peor que eso es clasista, las televisoras, en especial Televisa, muchas de las estaciones de radio más populares no se quedan atrás, promueven los valores de la intolerancia y el discurso de que el ser diferente es malo. Esas son las mismas que arengaron a los mexicanos a atacar a los conductores de Top Gear con una rabia inusitada, esos mismos intransigentes ni siquiera parecen entender que lo que ha hecho Sarkozy es diez mil veces más grave que el humor ramplón y estúpido del programa inglés. Será porque se ven más reflejados en ese tipo de personajes que en el discurso seriamente ofensivo de un gobierno que no pretende hacer reír sino amedrentar al gobierno mexicano. Tristemente flojos como somos nos gusta más el escándalo de las flatulencias que análisis y la reflexión.



Publicado 21 de Febrero de 2011

martes, 15 de febrero de 2011

Se busca, Elementos de guerra fincada en el pasado.

Armando Enríquez Vázquez

¿Están los gobiernos combatiendo como se debe a la delincuencia y cómo se está previniendo y protegiendo a la sociedad?

Hoy la percepción entre la ciudadanía es que la inseguridad es mayor que nunca.
En medio de la guerra contra el narcotráfico, la trata de personas y el aumento de la pornografía infantil, sabemos que como individuos somos más vulnerables que nunca. Hoy es cuando el estado mexicano debe estar a la altura de sus enemigos y hacerles frente con la mejor tecnología y la forma más rápida y efectiva para alertar y poner a sus gobernados en alerta.
La partida presupuestal para la seguridad es la más alta en la historia del país, sin embargo, la queja entre los elementos de las corporaciones a lo largo y ancho del país sigue siendo la misma. Un sueldo irrisorio, una armamento deplorable, una capacitación nula junto con una exigencia por resultados sin precedentes. Hace poco un elemento de la policía estatal de Zacatecas decía durante una manifestación por mejoras en las condiciones laborales que su jefe, el nuevo director de seguridad del estado, les decía que no podía confiar en los elementos a su cargo hasta que el número de muertos de la corporación le demostrara que eran elementos que no filtraban la información. Una muy “inteligente” estrategia que permite el asesinato de las fuerzas del orden del estado. ¿Por qué habría la muerte de policías demostrar que es una corporación segura, también podría demostrar que el Jefe de la seguridad estatal es capaz de matar a todos sus subalternos limpios con tal de infiltrar la plaza.
Hace menos de un mes un hombre defendió su casa y a los suyos en Ciudad Juárez, mató a tres hampones que entraron en su propiedad, fue detenido de acuerdo a derecho y finalmente la semana pasada fue liberado por la justicia, a la puerta de su casa ya lo esperaban los sicarios y fue asesinado junto con su esposa. Los hermanos de la activista juarense asesinada hace un mes fueron levantados a principios de la semana pasada como represalia por querer esclarecer el asesinato de su hermana. ¿Acaso nadie sabía a qué banda pertenecían los primeros sicarios? ¿A nadie se le ocurrió que este hombre podía ser víctima de un atentado que debía de ser vigilado? ¿Nadie en Chihuahua está seguro después de ser víctima de la mafia? La respuesta es obvia. Pero no sólo es Chihuahua, una muchacha desaparece de la UNAM y la última persona que la ve ni siquiera es detenida o cuestionada a fondo por la autoridad. Se cree que está viva pero ninguna autoridad del Distrito Federal l hace nada por investigar. Según el procurador mancera la capital del país es casi o más segura que lo que en su momento lo fue Foxilandia.
Todos los días oímos al vocero de seguridad nacional, al presidente, a los gobernadores minimizar el problema. El secuestro, la extorsión, la trata de personas, los narcobloqueos son sólo parte de la respuesta de los grupos del crimen organizado que van perdiendo la guerra, los ciudadanos no sólo debemos entender, ajustarnos, sino que debemos ser parte de la solución. Se nos pide se nos exige ser buenos ciudadanos y buenos mexicanos, pero la suspicacia congénita del mexicano nos pone en máximo estado de alerta y de desidia. En menos de dos meses hemos visto a la gente de la sociedad civil de Chihuahua ser aniquilada por los grupos reales de poder en el estado. Enfrente de las propias autoridades locales, de los tres poderes del estado que sirven como dicen por allá para dos cosas; para nada y para pura ch…. o a lo mejor si sirven pero a los grupos de poder real.
¿Cuántos casos de impunidad y de corrupción de los órganos de gobierno debemos de vivir para que alguien haga finalmente algo?
Hace un par de semanas apareció en varios periódicos de circulación nacional un comunicado de prensa de la PGR con los retratos hablados de varios delincuentes y la recompensa que se ofrece por la información que lleve a su captura. Es entonces cuando me pregunto ¿Cómo es posible que se asegure que vamos ganando la guerra?
Los retratos hablados eran sencillos y burdos dibujos a lápiz. Como los que desde hace años venimos viendo en la nota roja de la prensa nacional, o aquellos que utilizan en el metro para alertarnos de carteristas y asaltantes, y se encuentran pegadas en los pizarrones de aviso de las estaciones. Si uno nunca hubiera visto algunos programas de criminalística creería que la fórmula más efectiva para encontrar a los más buscados por una sociedad siguen siendo los mismos que en el Viejo Oeste americano y toda tecnología se reduciría a la buena capacidad de retratista de un dibujante. Hay que decir en aras de la ya mencionada suspicacia nacional que éste método tiene una gran ventaja, cualquiera de los retratos hablados que nos muestran amplía en varios millones de personas el número de sospechosos por lo que la captura del culpable es casi infalible. Para demostrarlo creo que cualquiera de nosotros puede, la próxima vez que vea estos carteles de “Se Busca” recortarlo, arrancarlo y hacer una encuesta entre un grupo de persona, el sujeto perseguido siempre terminará pareciéndose al jardinero del tío Juvencio o un amigo que hace mucho tiempo no vemos. ¿Podrá ser él? Mejor ni averiguarlo no vaya a ser que lo metamos en un problema de paranoia o peor aún no vaya a resultar que si es él. ¿Cuántas veces hemos oído hablar de lo que le cobran a un policía por bala disparada, de la calidad de las armas y de cómo muchas veces estas se verían mejor en un museo que en las temblorosas manos de un aterrado policía frente a cinco sicarios con Kalashnikovs y granadas?
Si tenemos esta tecnología en cuanto a los retratos hablados, si es imposible vigilar a un ciudadano marcado por el crimen organizado, si somos incapaces de proteger a los elemento de seguridad del estado. ¿Qué importa quien vaya ganando la guerra? ¿Cuál es verdadero uso que se le da a la partida del presupuesto nacional que se da a la seguridad del país? ¿Cuántas cajas de lápices HB y cuantas de carboncillos necesitan nuestros criminólogos al año?
Hace poco leía un artículo que postulaba que esa descomposición del tejido social a la que nos gusta referirnos en realidad no existe y todo funciona a la perfección a pesar de la percepción de que todo está en decadencia. En el fondo existe una razón para hacer de este postulado una verdad a medias, apelar al miedo, provocar el temor sirve para controlar, para tratar de inmovilizar a la sociedad y encerrarla en casa o ghettos muy identificados. Separados por el miedo y por ciertas características somos más vulnerables, mucho más visibles. Acerca de los principales sospechosos y más buscados por provocar esta situación me gustaría hacer un retrato hablado que tan vago y burdo como los que cínicamente nos presenta incluya los rasgos de todos los políticos en funciones de los tres partidos.

publicado en blureport.com.mx el 14 de Febrero de 2011

lunes, 7 de febrero de 2011

Factor religión.

Dentro de los recientes levantamientos árabes en muchos ven a la religión como un elemento fundamental y capaz de desestabilizar a Medio Oriente.

Armando Enríquez Vázquez

Es la segunda religión del mundo. El número de creyentes crece más que el de cualquiera otra religión en el planeta. Aproximadamente el 23.4% de la población mundial es musulmana hoy en día, algo así como mil seiscientos millones de seres humanos siguen las creencias de Alá. Mahoma el último profeta enviado por Dios, fundó la religión musulmana en el siglo VII alrededor del año 622. Mahoma unificó a los pueblos árabes bajo un gobierno y una nueva religión. Lo más curioso es que la mayor parte de la población musulmana, contrario a lo que se piensa, no se encuentra en los países árabes, sino en Asia. El país con el mayor número de seguidores del Islam es Indonesia, seguido por Pakistán y en tercer lugar Bangladesh.
Sin embargo, cuando vemos un árabe pensamos en el Islam y hablar de la reciente ola de levantamientos populares en el mundo árabe inmediatamente nos hace pensar en la llegada de regímenes afines al Talibán y a Al Qaeda al poder.
Hoy en día el apoyo de los países occidentales a los grupos vinculados al poder en los países árabes es visto por la gran mayoría de la población menos beneficiada como un factor que impide el establecimiento de las leyes musulmanas en sus países, así como un desarrollo equitativo, ya que ha traído consigo la corrupción de sus líderes, la sumisión de sus dictadores a las potencias occidentales y largas dictaduras. Es en hecho que los ideólogos de los grupos fundamentalistas han aprovechado este hecho para difundir el odio y la intransigencia religiosa entre sus adeptos. Hamas, Hezbollah, La Hermandad Musulmana, son sólo algunas manifestaciones políticas con fuertes raíces en el Islam y el radicalismo.
El peligro de la actual serie de rebeliones en los países árabes está en la posible radicalización de los problemas, Las visiones de los nuevos gobernantes y sus gobernados pueden tomar un ángulo religioso, incluso fanático creando serios problemas en la región. El presidente de Irán Mahmoud Ahmadinejad ha aplaudido las demostraciones egipcias y ha declarado el apoyo del gobierno y el pueblo Iraní a los egipcios. Esperando formar una nueva Teocracia musulmana en Oriente Medio. Líbano está estrenando gobierno de Hezbollah. La región podría dar un giro largamente pronosticado y que le será sin duda adverso tanto los Estados Unidos y los aliados europeos como al estado de Israel.
Hasta antes del inicio de las protestas en Egipto el país, funcionaba como uno de los más grandes estabilizadores de la región. Aliado de Estados Unidos y de Israel. Apoyado por el gobierno de Washington con más de dos mil millones de dólares al año y habiendo alejado al ejército de la guerra, creando una aristocracia militar enfrascada en los negocios de la construcción y el turismo, el gobierno de Hosni Mubarak lleva treinta años en el poder. El brazo armado del estado pareciera ser dócil y estar al mando de Hosni Mubarak. Pero el ejército egipcio no ha tomado partido en esta revuelta, y lo más importante no ha reprimido a los civiles hasta el momento, a diferencia de la policía. El ejército egipcio parece estar guardando un as bajo la manga y espera el momento indicado para poder jugar sus cartas sin sacrificar sus actuales canonjías. No hay que olvidar la base del ejército egipcio, al igual que cualquier ejército en el mundo son las clases más desposeídas. Esas que son blanco de los grupos que exaltan y se aprovechan de la fe de las personas, y muchos de los cuales pueden estar de acuerdo o tener familiares que comulguen, en el caso egipcio, con la Hermandad Musulmana. Esta agrupación se fundó en 1928 en El Cairo, después de la caída del Imperio Otomano. La agrupación proclama el pan islamismo y cuenta con representantes en la mayoría de los países árabes. Hay quienes dicen que esta organización se encuentra detrás de grupos como Hamas. Sin embargo los miembros de la organización lo niegan y especifican ser una organización fundamentalista pero no violenta.
Para los pueblos árabes el concepto de la democracia es ajeno a su tradición y a las leyes de Alá. La democracia es un concepto extranjero que forma parte central de la manera de vida de sus enemigos. Es un concepto que Occidente quiere imponer al mundo árabe. Desde la Edad Media, los enfrentamientos de fe entre católicos, y por extensión cristianos, contra los musulmanes han sido sangrientos y después de diez siglos nada pareciera haber cambiado a excepción del poder económico y militar de un tercer actor en la zona, que además profesa una religión diferente al Islam o al Cristianismo: el estado de Israel.
Israel además es aliado de los Estados Unidos y ambos han permitido el genocidio del pueblo palestino. Para muchos árabes este es un crimen contra su pueblo, para otro no porque la mayoría palestina no es musulmana. Países como Francia o Alemania han sido cautelosos en sus declaraciones en el caso de las demostraciones de los pueblos árabes pues son países que tienen una población musulmana significativa y en aumento. La forma en que se resuelva la situación egipcia, los actores políticos que tomen el poder y sus afiliaciones religiosas, mucho más que las políticas serán determinantes en el futuro de la región. Hoy sabemos que tanto Túnez como Yemen comienzan las protestas contra las dictaduras que los han gobernado, Incluso en Jordania la gente se ha manifestado contra el primer ministro de la nación. Escondidos tras los legítimos reclamos, se esconde la mano del fanatismo religioso. Aunque tras “la filantropía occidental” y el estado de Israel también se vislumbra un dejo de fanatismo religioso como en los tiempos de las cruzadas.
Publicado en blureport el 7 de Febrero de 2011 en blureport.com.mx

martes, 1 de febrero de 2011

Superbowl XLV

Previo a la gran fiesta de la NFL

Armando Enrìquez Vàzquez
Dos de las màs antiguas franquicias de la NFL disputaran este 6 de febrero el Superbowl. Con un futuro incierto para la NFL.
Llegò la gran final de la temporada 2010 del futbol americano de la NFL, los campeones de la Conferencia Nacional y de la Conferencia Americana habrán de enfrentarse en el Superbowl XLV en Dallas, Texas.
Despuès de dieciséis semanas de temporada regular y tres de postemporada los equipos se definieron, como siempre las defensivas jugaron un papel determinante, pero también de ofensivas a veces espectaculares jugaron su papel. Los dos equipos están balanceados.
Por parte de la Conferencia Nacional llegó el último invitado a los play off, el sembrado número 6. Los Green Bay Packers. Una de las màs antigua franquicias de la NFL. Ganadores de los premios dos Superbowls bajo el mando del legendario Vince Lombardi. El primero en contra de los Jefes de Kansas City y jugando en Memorial Coliseum de Los Àngeles, California el 15 de enero de 1967, cuando el juego ni sòlo se llamaba campeonato de futbol AFL vs NFL. Los Packers ganaron 35-10. Al año siguiente el 14 de enero de 1968 los Packers acudieron al segundo Superbowl, oficialmente llamado ya Superbowl, etsa vez en contra de los Raiders de Oakland a los que vencieron 33-14, en el Orange Bowl de Miami Florida. Tendrìan que pasar 29 años para que los Packers regresaran a un Superbowl, el XXXI, y el 26 de enero de 1997 en el Superdomo de Nuevo Orleans los Packers vencieron por los Patriotas de Nueva Inglaterra 35-21 para su tercer trofeo Vince Lombardi, tras la muerte del afamado entrenador el trofeo en disputa en el juego de campeonato fue nombrado en honor. Al año siguiente regresaron por cuarta ocasiòn al Superbowl que se disputò el 25 de enero en el Qualcomm Stadium de San Diego California y por primera vez perdieron el juego por marcador de 31-24 frente a los Broncos de Denver.
Por parte de la Conferencia Americana el campeón este año son los Pittsburgh Steelers, el equipo con màs Superbowls ganados; seis. El gran equipo de los setenta. Este año Pittsburgh empata a sus acèrrimos enemigos los Dallas Cowboys con el mayor número de apariciones en Superbowl con ocho. Los Steelers ganaron los Superbowls IX frente a los Vikingos de Minnesota 16-6 en el Tulane Stadium de Nueva Orleans, el X frente a los Dallas Cowboys 21-17 en el Orange Bowl de Miami, Florida. El número XIII de nuevo a los Cowboys 35-31 tambièn en el Orange Bowl de Miami. El XIV frente a los Carneros de Los Àngeles 31-19, esta vez efectuando el juego en el Rose Bowl de Pasadena, California. Los Steelers regresaron a la mitad de la década de los 90 a jugar el Superbowl en la trigésima edición del juego frente a los Dallas Cowboys perdieron el único Superbowl que han perdido hasta el momento por marcador de 27-17 en el Sun Devil Stadium de Tempe Arizona. La primera década del siglo ha sido buena para los Steelers que han llegado en dos ocasiones al Superbowl. En Detroit, Michigan, en el marco del Superbowl XL, los Steelers derrotaron a los Halcones Marinos de Seattle 21-10, y tres años despùes en Tampa, Florida los Steelers derrotaron a los Cardenales de Arizona 27-23.
En la edición XLV del Superbowl habremos de ver a dos equipos de gran tradición, equipos que pertenecen a la NFL casi desde el inicio de la liga, equipos que sobrevivieron a los años y sus cambios, franquicias que nuca han cambiado su sede. Equipos con records ganadores en el Superbowl. Ambos con una sola derrota en juegos de la Final de la NFL.
Por un lado se agitaran las toallas terribles por el otro se verán a los cabeza de queso. Un Superbowl sin porristas porque ninguno de los dos equipos tiene un grupo de animación. Ese será el Superbowl XLV.
Publicado en Thepoint.com.mx 1 de febrero 2011

Un periodo ordinario, bien ordinario.

El próximo mes de febrero las cámaras habrán de regresar a sesionar. Una serie de reformas estructurales empolvadas desde hace años no tienen la menor oportunidad de ser consideradas cuando lo único que importa son los intereses partidarios sobre los de la nación. Pero además, ¿Son realmente importantes?

Armando Enríquez Vázquez
Habrá de iniciar un nuevo periodo de sesiones en las cámaras de diputados y senadores de la república. Desde hace más de nueve años en los escritorios de los políticos mexicanos esperan las reformas estructurales indispensables para crear un país competitivo y capaz de enfrentar al mundo global del siglo XXI. Al menos eso nos quieren hacer creer los diferentes partidos políticos. Al menos desde hace tiempo se nos ha hecho saber que ahí están que son “impostergables”, pero tal vez, como muchas cosas en nuestro país estén ahí desde hace más, aunque ni los legisladores lo sabían.
¿Cuáles son estas reformas estructurales? ¿Por qué son tan necesarias para el país?
La reforma laboral tan exigida, no es tan importante si es incapaz de afectar la principal traba de nuestras fuerzas de trabajo; los sindicatos. Una reforma laboral incapaz de siquiera cuestionar la actuación y desempeño de los sindicatos y su papel en la ineficiencia y falta de productividad de los trabajadores mexicanos carece de sentido. La reforma laboral como la plantean el estado y sus opositores únicamente le da la vuelta a este problema tratando el problema a un lado proponiendo más injustos esquemas de contratación y dejando como en el caso del SME, un sin sentido, sindicatos que carecen de empresa en la que laboren sus agremiados.
La reforma fiscal, no puede funcionar ni ser lógica mientras siga siendo solamente aplicable a una minoría, mientras el comercio informal sea intocable por ser una parte importante de la política clientelar del país. Una reforma fiscal debe partir de cero y con controles muy estrictos no sólo en la recaudación, sino en cómo se distribuye y se transparenta el uso de nuestros impuestos, no podemos seguir sabiendo de funcionarios que impunemente son multados con cifras millonarias que la mayoría de mexicanos no veremos en nuestras vidas y deshabilitados por diez años por un ridícula secretaria de la función pública, mientras Hacienda y el SAT persiguen e impiden el crecimiento de nuevas empresas y del trabajo. Eso en el mejor de los casos. No podemos permitir que los impuestos paguen los servicios médicos privados de los legisladores cuando la pésima operación del IMSS y el ISSSTE provocan la muerte de cientos de mexicanos al año sin ninguna consecuencia para matasanos y las instituciones que los protegen. Mientras el gobierno sea negocio y no promotor de ellos será difícil de tener una reforma fiscal.
La reforma educativa. México quiere ciudadanos competitivos, eficientes y preparados. Necesitamos darle una sacudida a un sistema educativo que prepara peones. Imposible legislar mientras no se pueda poner en orden a los sindicatos educativos en México que protegen a maestros que no los son y a pederastas escondidos en las guarderías. Imposible legislar cuando la visión acerca de la educación superior para el estado mexicano olvide a las universidades públicas y sea incapaz de reconocer sus enormes méritos y logros, así, como sus necesidades de crecimiento y dar servicio a mayor número de jóvenes mexicanos. Cuando desde la secretaria de educación pública se promueve la educación privada.
Una reforma en el campo que permita a los campesinos ganar de sus cosechas, implementar y aprovechar tecnologías. Que vuelva al país no solo autosuficiente en materia alimentaria si no que permita exportar.
Una reforma energética que planee políticas a futuro, entre ellas la obtención de fuentes de energía limpia a lo largo y ancho del territorio. En lugar de preocuparse por la propiedad de PEMEX, arca y caja chica de funcionarios y políticos.
Una ley antimonopolios seria y no el chiste de la COFETEL.
Una reforma política…
¿Por dónde empezar? Por un IFE desprestigiado y manoseado por los partidos políticos. Por las cámaras y por los plurinominales. La necesidad de un régimen parlamentario en lugar del obsoleto presidencialista. La reelección quede nombre a los aciertos y faltas de cada uno de los legisladores.
La más difícil de lograr y a la vez la más obvia de legislar es la reforma política de nuestro país.
Existen los cínicos, aparte de los políticos, que creen que estas reformas no son necesarias. Sí el País ha podido sobrevivir sin ellas en los últimos nueve años porque no lo podrá hacer ad infinitum.
Voces “preocupadas” por el futuro de México urgen a promover la legislación de dichas reformas. Los partidos políticos proclaman tener ya la agenda legislativa para el próximo periodo ordinario de sesiones. Acaso no lo proclaman siempre y nunca lo cumplen. Las iniciativas y reformas que se hacen cada periodo son irrisorias. Subir los cigarros y hacer más pequeñas las bolsas de comida chatarra en las escuelas para gastar más. Los cambios radicales que necesita el país. Pero eso sí, nada como “la dieta” a la que se someten y peor, a la que nos someten con su estulticia e ineficacia.
Tal vez, sea cierto México no requiere reformas estructurales, tal vez llego el momento de afrontar la realidad y legislar a fondo. Cambiar la tan remendada Constitución. Pero un legislador es incapaz de preguntarse algo así. Su mente está ocupada en saber qué hará si el PRI regresa en 2012 al poder y cómo evitarlo si es de la oposición.
Se me ocurre que a lo mejor para ver cambios en la legislación y en modelo de país podríamos empezar con una sencilla ley. Que ningún funcionario público federal o local pueda hacer uso e servicios privados de ninguna índole. Sus hijos a escuelas públicas, sus esposas a parir al ISSSTE. Sus compras a través de LICONSA, CONASUPO y organismos similares, sus casas del INFONAVIT. Tal vez entonces se den cuenta de que tan necesarias son las reformas estructurales. Esto obviamente no pasar y tampoco va a pasar nada en este periodo ordinario de sesiones más allá de los ordinarios gritos y sombrerazos de los legisladores.
Publicado en blureport 31 de Enero 2011