Mostrando entradas con la etiqueta redes sociales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta redes sociales. Mostrar todas las entradas

lunes, 30 de septiembre de 2019

Antidemocracia



Hablar de democracia en México es más importante que nunca, hoy que nos fragmentamos en facciones de odio en las redes sociales nacidas del discurso del gobierno.

Armando Enríquez Vázquez

El otro día escuchaba en un programa de radio español: La democracia se basa en saber que frente a ti se va a sentar alguien que piensa totalmente diferente a ti y hay espacio para todos.
El dato duro más duro hoy en día es que todavía más del 60% de los mexicanos apoyan y simpatizan con Andrés Manuel López Obrador. Nos guste o no a quienes no votamos por él, este es un hecho real. El presidente López Obrador es el primero de este siglo y el primero en muchas décadas en haber sido electo por una mayoría real y en ese sentido no se puede pelear en twitter lo que no se ganó en las urnas. Pero no podemos, por ningún motivo dejar de ser críticos para tratar de construir a nuestro país que ha sido y sigue siendo botín de grupos como la CNTE o de oscuros personajes como Napoleón Gómez Urrutía o Gerardo Fernández Noroña.
Otro dato duro real. Ningún presidente reciente en México se ha basado más en el discurso del odio para dividir a los mexicanos que el presidente Andrés Manuel López Obrador y tristemente lo ha conseguido. Las imágenes de los últimos días en las marchas de la CDMX, sean Fífís, provocadores, pueblo bueno poseído o lo que sean, lo demuestra. No soy ingenuo, sé muy bien que antes de López Obrador el país estaba muy lejos de ser uno de concordia y la hermandad. Los mexicanos siempre hemos sido lo suficientemente clasistas y racistas para que el discurso de película de Ismael Rodríguez de AMLO cayera en la tierra fértil de que los pobres son buenos por el simple hecho de ser pobres y los ricos malos por sólo serlo. Este discurso se ha acentuado desde que el presidente es el principal instigador al odio social, de la misma manera que lo ha hecho Trump en Estados Unidos, una táctica de propaganda que resultó perfecta en los pueblos sojuzgados bajo la mano de una dictadura ya fuera de derecha o de izquierda. Al final la diferencia en materia de manipulación ideológica y represión no es muy diferente entre Stalin, Castro, Hitler y Franco: un discurso que mezcla de un nacionalismo exacerbado y maniqueo. Que exalta los peligros en que la Patria se encuentra por las conspiraciones de la derecha, la izquierda, los fifís o los chairos y del miedo por convertirnos en todo aquello que atormenta la mente del tirano y prevalece sobre el bienestar común.
Lo peor es que todos hemos caído en la provocación del presidente y de aquellos que le diseñan la propaganda. Twitter se ha convertido en el campo de batalla de la irracionalidad y la intolerancia, los bots de la derecha y de la izquierda intentan a diario meternos en pleitos a veces ficticios, pero lo peor de todo, la mayoría de veces, realmente intrascendentes para todos los mexicanos y los verdaderos retos que enfrenta el país. Hemos caído todos, chairos y fifís, en una agenda que le interesa únicamente a un hombre y su grupo que piensan perpetuarse en el poder justificando con su silencio o escusas absurdas la quema de una librería. El mismo presidente no es responsable de nada a pesar de tener más de diez meses en el cargo. Lo único que les interesa a los propagandistas del régimen es mantener una desgastante y cada día más radicalizada confrontación entre los mexicanos. El discurso de intolerancia a sus críticos está destinado a que aquellos que se sienten apoyados por él, por ejemplo, los que levantan palmas y palos en contra del ejército mexicano con la aprobación del presidente, amenacen, calumnien y muestren su postura nada democrática en los hechos, las propuestas legislativas y sobre todo en las redes sociales, que es donde la verdadera batalla entre radicales e intolerantes se lleva a cabo.
La libertad y la democracia están lejos de la utopía que sueña López Obrador como su gestión y que no incluye al menos al 35% de los mexicanos que no aprueban su gestión. Cuando un demócrata debería entender que no es en el autoritarismo donde se debe fundamentar su actuar. Eso es algo que ya hicieron muchos de sus detractores como el patético Vicente Fox que no sólo traicionó en su momento a los mexicanos, si no a su propio partido al apoyar a Peña Nieto y ahora como una pretende regresar al PAN como si nada.
Un demócrata acude con entereza frente a los organismos de la democracia que lo citan a comparecer. Un demócrata acepta que existan personas que no piensan como él. Un demócrata puede en un momento reconocer errores, eso lo debería entender bien el presidente que antes que por las leyes del país se rige por las del cristianismo. Un demócrata escucha a todo mundo y debate, no descalifica desde su posición de poder. Un demócrata busca el bien de todos, no el dividir para su beneficio o el de su grupo. Del lado de aquellos que no votamos por López Obrador debemos ser mesurados también, no porque hayamos sido derrotados, en la democracia no hay vencedores, ni vencidos. Hay respeto y tolerancia, pero las críticas al presidente y sus aliados deben partir del cerebro, no de la tripa y si el señor habla lento o prefiere el chocolate al café, es independiente a los verdaderos problemas que hay en su gobierno; actos de autoritarismos disfrazados de discurso melodramático de un hombre que nunca es responsable de nada, todo es un asunto que tiene que ver con sus adversarios y por eso todas las ratas y dictadores enanos que lo rodean están bien, aunque provengan de ese sistema que él criticó.
La democracia no la va a cuidar él, ni la va a promover el partido que lo cobija. La democracia es algo que debemos exigir y construir desde una ciudadanía que siempre se presume más que los gobiernos que tiene y ha tenido, aunque triste y concretamente todos tenemos el gobierno que nos merecemos y de ahí debe partir la reflexión de todos. Mayoría y minoría de los mexicanos frente al poder, porque seguro que hasta los más leales seguidores del presidente tienen ideas para mejorar la 4T. Todo es perfectible y en materia de gobiernos humanos todavía más.

lunes, 27 de mayo de 2019

Oposición.




La oposición sonora y combativa ha desaparecido y el silencio de los principales partidos de oposición se convierte en sospechosa complicidad con el gobierno federal.

Armando Enríquez Vázquez

Tras la victoria de Andrés Manuel López Obrador hace casi un año ya y seis meses de ejercer la presidencia del país, con una mayoría en ambas cámaras del poder legislativo, lo más sorprendente es el silencio casi total de la oposición política de México. Ni el PRI, ni el PAN son críticos, no muestran interés por oponerse al presidente en buena lid, cuestionarlo y mucho menos por recomponer sus partidos en ruinas tras la debacle de julio del año pasado. Lo que augura un largo reinado del partido del presidente y sus pequeños corruptos aliados.
El PRI encabezado por Claudia Ruiz Massieu ha doblado por completo las manos, la oposición feroz que mostró durante los doce años de gobiernos panistas, una oposición descarnada encabezada sobre todo por Manlio Fabio Beltrones, ha sido inexistente en seis meses. El PRI con su silencio sólo hace que muchos pensemos que ese pacto con López Obrador para salvar la cabeza de Peña Nieto y otros altos funcionarios del gobierno pasado es real. Hoy el PRI parece el mejor aliado de Morena y del presidente.
El PAN por su parte, también se ha mantenido en modo dormido y para ser la segunda fuerza política del país su actuar no solo ha sido tibio, sino ineficiente como contrapeso de lo que Morena intenta hacer para controlar el país a como de lugar y bajo la visión totalitaria del presidente. A tal grado es invisible el PAN que nadie en la calle puede nombrar quien es el presidente de dicho partido.
En el caso de la autonombrada comentocracia, no son claros los intereses de muchos hombres y mujeres que durante décadas han querido parecer, y en ocasiones lo han sido, oposición intelectual y hoy no pueden articular de manera racional sus argumentos en contra de Morena y lo mismo sucede con los nuevos comentocratas que representan al nuevo gobierno y que son tan poco críticos y analíticos como aquellos que forjaron ese nombre y ese puesto desde una visión política contraria a la del gobierno actual.
La oposición viene hoy de la despreciada, por el hombre en el poder, sociedad civil que, desde diferentes trincheras, especialmente las benditas redes sociales, pero llegando al valiente cuestionamiento frontal, como las representantes de Mexicanos contra la Corrupción que llegaron a cuestionar al presidente en plena conferencia mañanera, incomodando al hombre que se cree dueño de la verdad, lo hacen ver que no lo es y en México hay más de 20 millones de mexicanos que no votamos por él y queremos que nos hable de manera correcta y respetuosa de nuestra inteligencia y no con demagogia que es palabrería de campaña a seis meses de ser presidente y que en nada lo diferencia del PRI o del PAN cuando han llegado al poder.
La oposición en redes sociales tiene un punto en contra; la visceralidad con la que se manifiestan los miembros de ambos lados y la descalificación que los bots del gobierno hacen de manera inmediata y masiva a aquellos que hablan en contra del presidente y de sus decisiones.
Pero es esa oposición ciudadana, la única que cuestiona, muchas veces no de la mejor manera, el ejercicio desbocado y total del poder con sus discursos demagógicos, divisorios y mentirosos. Son la voz que responde o cuestiona, un papel que la oposición política no puede o no quiere tomar a pesar de ser esa su razón de ser, a un presidente que se quiere erigir como mesías de un pueblo.
Desgraciadamente estas voces no pueden articular una fuerza política capaz de competir contra el partido en el poder en las instancias legales, políticas y de poder.
La fuerza del dinero que desde el gobierno nace para crear clientelas y que ataca la lacerante pobreza de millones de mexicanos de la misma burda manera que lo hizo el PRI y el gobierno de Vicente Fox en su momento, dando dinero y no enseñando a pescar pretende ser la base para consolidar un gobierno no de lealtades si no de dependencia y dádivas de un gobierno igual de inhumano que los peores gobiernos neoliberales o del nuevo PRI o del asesino de Luis Echeverría y nadie está protestando, ni siquiera porque desde el pódium mañanero del poder los acusan de lo mismo.
Durante los gobiernos de México desde los años ochenta la oposición política, fue ganando espacios a partir voces poderosas y criticas como Manuel Clouthier, Carlos Castillo Peraza, Cuauhtémoc Cárdenas, Heberto Castillo, Amalia García, el mismo López Obrador, hoy hacen falta esas voces críticas desde la oposición.
Tristemente de la misma manera que la dominación priísta de los sesenta, setenta y parte de los ochenta, hoy únicamente el inquilino de Palacio Nacional dicta la agenda y los temas tratar, dice que esta bien y quienes son los enemigos de México, con el mismo discurso de Carlos Salinas de: “México existe desde siempre.” porque él lo dice y nadie lo increpa desde la oposición.
La oposición que desapareció en seis meses, no puede seguir actuando como una pálida sombra si no quiere desaparecer para siempre.

lunes, 13 de mayo de 2019

Las malditas redes sociales.



La intolerancia de la derecha y la ultraderecha es proporcional y de la misma magnitud que la intolerancia de los simpatizantes y seguidores del presidente. El campo de batalla y de odio son las redes sociales.


Armando Enríquez Vázquez

A lo largo de la campaña política del año pasado el actual presidente de México; Andrés Manuel López Obrador alabó a las redes sociales y las calificó como “Benditas”, hoy las cosas parecen haber cambiado y ese voto “masivo” que falazmente asegura el presidente haber recibido, también le muestra a la nueva clase política que no siempre las tienen de todas a su favor. Durante la primera semana de mayo el presidente en su conferencia matutina acuso a la ultraderecha de usar las redes sociales y es cierto, pero en ese sentido ni él, ni sus operadores políticos están libres de culpa.

El pasado 2 de mayo un grupo de bots de la ultraderecha se encargaron que Youtube bloqueara un video del periodista Julio Astillero simpatizante del presidente, en el que se hablaba de los youtubers y de Alfredo Jalife, vale la pena mencionar que Astillero es una de las voces más inteligentes y críticas de “la mal llamada” izquierda mexicana, a diferencia de otras voces que actúan con las mismas artimañas que tanto se critican hoy entre los simpatizantes del presidente de los pseudo periodistas de los gobiernos pasados.
La aparición el viernes 3 de mayo del Hashtag “TwitterNoCensuresAMéxico” mostró la magnitud de esta batalla de palabras y odios en la red social; Los bots de López Obrador acusaron a la red de respaldar a los bots de la derecha censurando cuentas de seguidores del presidente. Este hashtag se convirtió en trending topic e incendió las redes pues la red se convirtió en el ring de las peores expresiones de la derecha y de la izquierda. Para avivar las protestas de los seguidores de López Obrador, la esposa del presidente, Beatriz Gutiérrez Mueller, abandonó la red social después de no aguantar el golpeteo de la derecha y sus bots, valiéndose de ese argumento de víctimas inocentes que desde hace dieciocho años es el plañir diario de López Obrador, su equipo y seguidores y que solo demuestra que al mismo tiempo que tienen un discurso de odio y rencor también tiene una piel demasiado delgada cuando se trata de los epítetos que reciben ella y su esposo.
La semana cerró con una marcha que reclama al presidente sus mentiras y falta de acción para trabajar con todos los mexicanos por un México mejor.
La intolerancia de la derecha y la ultraderecha es proporcional y de la misma magnitud que la intolerancia de los simpatizantes y seguidores del presidente. Uno de estos admiradores de López Obrador de nombre Nacho Rodríguez se atrevió a lanzar un tuit racista denostando a los participantes de la marcha como de “piel blanca” lo que es preocupante, pero lo irónico de todo es que él sin ningún problema entra en la categoría racial que desprecia. Los bots y fanáticos de López Obrador son combatidos en las redes sociales por los bots y fanáticos de la derecha con la misma fuerza y falta de reflexión. Es enfrentamiento diario en las redes sociales confirma algo que ha sido el tema de los últimos meses: El discurso de odio de López Obrador. Que ha logrado polarizar a la sociedad mexicana.  
El origen de la discordia entre los mexicanos, no es el presidente. Él es solamente un excelente catalizador. Odio y rencores entre mexicanos nacen en el clasismo y el racismo de siempre, en el revanchismo y en la pedantería de todos los involucrados. En la arrogancia. Es innegable que Andrés Manuel ganó por el voto de la mayoría de quienes acudieron a las urnas el 1º de julio de 2018, lo que no es lo mismo a haber ganado de manera masiva como afirma el presidente, un nada despreciable 43% de los mexicanos que no votamos por el tabasqueño representa a 23 millones de mexicanos que como buenos perdedores debemos aceptar al presidente elegido por la mayoría, pero no por eso podemos aguantar ese discurso despectivo e incendiario del presidente. No por eso podemos aceptar su discurso sin cuestionarlo. También es innegable que cinco meses no son suficientes para ver resultados de su estrategia y plan de gobierno, lo que preocupa es que en aras de querer demostrar lo que no es hasta el momento el presidente se empeña en cada mañana ser un demagogo lleno de odio comparable a dictadores que han destruido a sus países a lo largo de la historia.
Al presidente que tanto le gusta manosear la historia para dar datos falsos de la misma, se le debe recordar que el General Lázaro Cárdenas recibía a todos los que lo buscaban en su oficina de Palacio Nacional, tal vez por eso el General no daba una conferencia mañanera diaria, ni maiceaba a las benditas redes sociales e “influencers” que se acercan al poder con la misma actitud servil que otros medios y periodista lo hacían ante los presidentes del PRI o del PAN, en busca de “un pesito” que les lance el presidente después de formular las preguntas más idiotas y a modo de la mañanera. López Obrador debe entender que fue la democracia la que lo llevó a la presidencia, no un golpe de estado y por lo tanto no puede pretender manejarse como un autócrata como Santa Anna y proclamarse frente a los ciudadanos un demócrata como Madero.
La llamada democracia es un mosaico de ideas, de opiniones, diferencias. Lo que se nos ha enseñado nombrar “democracia” contempla la tolerancia y el debate. La libertad de expresión es parte esencial de ella. Lo que tratan ambos mandos radicales azuzados por el discurso de un presidente lleno de rencor es imponer y justificar una dictadura como la del PRI del siglo pasado donde todos tenemos que pensar de la misma manera.
López Obrador no ha comprendido, después de cinco meses, que este no es el México de Echeverría, mucho menos el de Madero o el de Juárez, que su labor como presidente de todos los mexicanos en llevarnos a todos a buen puerto y no a su versión tropicalizada de Foxilandia llamada la 4 T.

publicado el 7 de mayo de 2019 en blureport.com.mx
imagen: DeatTo Stock.com

lunes, 11 de marzo de 2019

Propuestas, odio, sorpresas, censura y reconciliación: 100 días.




No cabe duda más allá de los polémicos y magros logros del presidente en los primeros 100 días lo que resalta son algunas contradicciones entre los miembros del gobierno de la 4T.
Armando Enríquez Vázquez
Hecho. A lo largo de 100 días de gobierno una de las constantes ha sido el discurso de odio que todas las mañanas se emite desde Palcio Nacional en voz del presidente Andrés Manuel López Obrador.
Hecho. A pesar de cien días de insistir acerca del fin de la corrupción en México, algunas acciones del presidente y de los funcionarios de su gobierno son muy dudosas y carecen de transparencia. Ejemplos; la compra de las pipas para transportar gasolina sin licitación, en el extranjero y lo que es peor ignorando la Norma Oficial Mexicana incluyendo aquella sobre la seguridad de los vehículos. La liberación a vote pronto de los miembros de carteles del crimen organizado que el gobierno había presumido.
Hecho. Los peores enemigos de López Obrador son sus secretarios y funcionarios; como Rocío Nahle, Javier Jiménez Espriú y sobre todo la aprendiz de dictadora Irma Eréndira Sandoval, Secretaria de la Función Pública, quien desde el inicio del gobierno de López Obrador ha demostrador su sed por controlar y dominar no sólo en el ámbito público, si no en el de la IP también. La estulticia de algunos al interior de la Secretaría de Cultura y la cobardía de otros como Mario Bellatín que hizo un papelón frente a la comunidad de creadores al no considerar importante presentarse en una reunión del FONCA, organismo que el escritor preside por no verse cuestionado. Otro tanto representan la presidenta de Morena Yeidckol Polevnsky, otra dictadora en potencia. Entre muchos otros.
Hecho. Los grandes aciertos del presidente son Olga Sánchez Cordero, Marcelo Ebrard, Tatiana Clouthier, Ricardo Monreal quienes con inteligencia han hecho resaltar el gobierno del tabasqueño.
Hecho. Las buenas intenciones del presidente por lo general se han quedado en eso.
Hecho. El dólar nunca se había revaluado como en los primeros 100 días de su administración.
Hecho. La reducción de la planta laboral en la burocracia, el fin de pensiones a ex presidentes, la eliminación de privilegios en el gobierno federal ha sido una realidad. No así la desaparición del fuero de los legisladores.
Hecho. El huachicoleo ha disminuido.
Hecho. El presidente se deshizo del avión y no sabemos cuanto se paga de renta por el hangar en el que se le tiene estacionado en California.
Hecho el salario mínimo subió 16% algo sin precedente.
Hecho. El presidente Andrés Manuel López Obrador tiene niveles altísimos de aprobación entre la población. ¿O no?
De acuerdo con una encuesta que el productor de televisión de la Cuarta Transformación, Epigmenio Ibarra, intentó levantar en twitter para demostrar la popularidad del presidente, las benditas redes le demostraron lo contrario. Al menos en el universo de personas que ven el perfil del periodista y productor. Lo cual hizo rabiar al intolerante personaje y acusar al expresidente Calderón de operar una red de bots, lo que provocó la hilaridad de la bendita red social y un arranque furibundo del arrogante productor se pusiera frenético. Apostó, como lo hacen muchos comunicadores y personajes públicos, a la democracia de Internet, hasta que esta no le convino, ni le favoreció.
Como todo en la vida, el naciente gobierno de Andrés Manuel López Obrador, no es la utopía que él quiere hacernos creer, pero tampoco es el terror que sus acérrimos opositores insisten que es. Aun existen muchos ajustes que nos gustaría ver en el gobierno y muchos otros que no pero que seguramente sucederán porque son parte de la visión del presidente y de las razones por las que ganó las elecciones por una amplia ventaja y una mayoría no vista en décadas en una elección.
Lo que no se puede permitir es que voces tan cercanas al presidente como la de su esposa Beatriz Gutiérrez Müller, quien ostenta un cargo público por puro nepotismo, hablen a favor de la censura, algo a lo que el mismo presidente dice ser opuesto. A estos personajes hay que decirles que no es lo mismo ser oposición plañidera que gobierno en funciones, que actúa y gobierna. Que la primera los vuelve estrellas de película de Ismael Rodríguez, la segunda personajes bajo la lupa de simpatizantes, críticos y opositores. Nadie es, ni puede ser monedita de oro.
Todo es perfectible y nadie es dueño de la verdad. En la Cuarta Transformación estas es dos de las pocas cosas que no son distintas. Por eso y a pesar del impulso por discriminar y fraccionar a México el presidente ha incluido en sus últimos discurso palabras para la reconciliación entre los mexicanos y eso es sin duda un mérito y ejemplo de que el presidente comienza a ver el tamaño de su cargo como presidente de México.  

viernes, 21 de diciembre de 2018

Comentocracia vs las benditas redes sociales.




La llegada de la cuarta transformación a descubierto como atacar a las cabezas más claras de la llamada “Prensa Fifí”.

Armando Enríquez Vázquez

Hace ya un tiempo que un grupo de columnistas y comentaristas políticos se hacen llamar la comentocracia, no sé si esto los hace sentirse superiores a los demás, cómo tampoco sé de dónde viene este ridículo término, pero me temo que sí porque a la primera que le escuche el término fue a María Amparo Casar en el programa del Canal Once “Primer Plano” al referirse de manera petulante y por demás discriminatoria a ella y a los miembros de la mesa.
Como tal no existe la mentada comentocracia, porque implicaría la fuerza de ciertos comentaristas y columnistas para gobernar el país o al menos para inferir en ciertos asuntos relacionados con las políticas públicas, algo además contradictorio del supuesto ejercicio critico que estos periodistas y especialistas hacen desde sus diferentes espacios, lo que sí creo que existe es una mafia de comunicadores a los que los medios han ensalzado en mayor o menor grado, quienes además no tienen ni los mismos talentos, inteligencia y conocimientos entre ellos mismos, creando y deformando a comentaristas y columnistas que pretenden como muchos políticos predicar con la verdad, por eso en estos meses de 4 T y de “Benditas redes sociales” muchos de los que de manera inteligente y critica, así como aquellos que utilizan sus columnas y colaboraciones para atacar de la manera más visceral las opiniones y dichos del presidente Andrés Manuel han sido atacados, insultados y agredidos por una turba igual de arrogante y ciega formada por seguidores y bots afines a Morena y al presidente.
Es cierto que en los pasados sexenios se privilegió a diferentes comentaristas e informadores mientras a otros se les aplicó una ley mordaza, a pesar de haber una mayor tolerancia a la diversidad de opiniones en los medios, todo tuvo un límite tanto para Calderón y mucho más para Peña Nieto, un presidente que de haber podido hubiera eliminado a todos los medios críticos de su actuar, que en algún momento fueron la gran mayoría de ellos, en gran medida porque las “Benditas redes sociales” estuvieron activas durante todo el sexenio pasado criticando, delatando, siendo un contrapeso en cantidad, muchas veces no de calidad, ni veracidad, de los medios tradicionales de comunicación, del gobierno, pero sobre todo de una parte de la  comentocracia, sobretodo de la más conservadora, pero hay que reconocer que apoyaba todo lo surgía de las mentes que se pensaba de izquierda y hoy han demostrado su crítica analítica sin importar la llegada de un supuesto gobierno de izquierda a Palacio Nacional y por lo tanto han pasado de ser adorados a odiados. Ejemplos claros son Denisse Dresser y Magú, el monero de La Jornada a quienes los bots de Andrés Manuel no han dejado de atacar por su puntos de vistas críticos en el actuar del primero Presidente Electo, hoy en funciones.
Las redes sociales lograron en su momento no sólo mostrar el desacuerdo real de la gran mayoría de los mexicanos con Peña Nieto, lograron derrotar y acallar a los miles de bots que al inicio del sexenio no paraban de promover y aplaudir todas las acciones del presidente priísta. A la mitad del sexenio los “peñabots” habían sido ya derrotados, la inversión en ellos se terminó y quedaban sólo los verdaderos priístas y ni tan verdaderos porque muchos votaron por Andrés Manuel para defender lo indefendible de uno de los sexenios más corruptos que ha vivido México.
Parece que en un sentido la estrategia de Morena, no sé si del presidente, pero me queda claro que la estulticia de Yeidckol Polevnsky puede hacer que su partido invierta en todos esos bots que salieron en la semana con una credencial en la mano imitando al movimiento “yo soy 132”, pidiendo auditorias en las universidades públicas, un asunto tan falso que una vez que el Presidente admitió su error en el presupuesto estos pejebots desaparecieron junto con su hashtag.
Lo mismo sucedió ante la intransigencia e intolerancia del partido, su lideresa y sus miembros cuando mandaron la semana pasada tundir en las redes a Denise Dresser por oponerse a uno de los delfines de Morena para ser líder de opinión, un joven que tiene la misión de ser el sicario intelectual de Morena, de nombre Gibrán Ramírez, que días antes ya se había enfrentado a Magú por alguna de sus ácidas caricaturas, quien a diferencia de otros que no han podido demostrar su integridad intelectual como El Fisgón ha demostrado su nivel crítico del poder, sobre las acciones y dichos del presidente. Me da la impresión qué este joven Gibrán es a quién Morena quiere impulsar como su nuevo López Dóriga.
La comentocracia no puede, como sucedió con los peñabots, ganar la batalla contra las “Benditas redes sociales”, en especial cuando este gobierno que no castiga con palo, ni cuarta transformación, si no a través de las redes sociales coordinadas desde las oficinas del partido oficial es capaz de voltear a un gran sector de la opinión pública en contra de todo. Estoy seguro que la gran mayoría de los que defendieron a Gibrán Ramírez en contra de Denise Dresser no saben ni quién, ni que hace este joven que por lo visto es extremadamente inteligente y un gran sofista. El verdadero punto en contra de Gibrán es que de entrada se vende blandiendo títulos y grados académicos como lo haría cualquier priísta de otras épocas y con la misma poca inteligencia, lo que resulta una vil maniobra apantalla pendejos, porque para muchos en este país lo importante es ser licenciado de menos. No importa lo que sabes si no el título que te precede.   
Seguramente el surgimiento de este intelectual de la Cuarta Transformación no será único a lo largo de este sexenio, creando así una nueva comentocracia acorde al nuevo régimen y tal vez, como sucede con La Jornada, simples portavoces del gobierno, como en su momento hicieron Aguilar Camín intelectual servil del PRI o Jorge Castañeda afín al PAN. Y en este caso no se trata de ningunear o menospreciar la inteligencia de estos tres hombres, simplemente es una muestra de cómo los intelectuales también tiene sus preferencias políticas que no tienen nada que ver con su capacidad analítica.
Pero en el México del blanco y negro, sin medias tintas en que todos vivimos, tuiteamos y posteamos con la clara idea; “quien no está conmigo está contra mí” matizar resulta poco menos que imposible, entonces ser de derecha o de izquierda anula tu inteligencia depende del color del bando político opositor que mire. Así, en el asunto de los miembros de la llamada comentocracia que tienen el acceso a micrófonos y cámaras con audiencias cada vez más reducidas pero de nivel nacional en contra de aquellos que desde la trinchera de las redes sociales hablan con todo el derecho, no necesariamente con razón, de los hechos que sin tanto análisis a veces, pero con mucha víscera en otras ocasiones, que los afecta de manera directa o indirecta y acerca de los cuales tienen todo derecho a expresarse por más que el desprecio y la descalificación también venga de aquellos que siente que su palabra los convierte en semidioses del mundo de la comunicación, detentores de la razón que no puede ser cuestionada por los paganos de las “Benditas redes sociales”.  

jueves, 18 de mayo de 2017

Bueno…Bueeno… los problemas de servicio de TELMEX.




Una empresa como TELMEX minimiza las quejas de sus clientes cuando estas son vía telefónica o en persona, no así cuando la queja se da por redes sociales. 

Armando Enríquez Vázquez

No sé a cuantos lectores les sucede esto, pero a mí me sucede una semana sí y otra también, los servicios de telefonía e Internet de TELMEX fallan.  En lo que va del año al menos seis veces me he quedado sin servicio de infinitum y otras tres más sin línea telefónica. Afortunada o desafortunadamente tengo una sucursal de TELMEX a unas cuadras, así que una vez que sucede el problema he ido a intentar presentar mi reporte, pero el empleado o empleada que se encuentra detrás del módulo de información y con una computadora a su lado, después de brindar una sonrisa, la bienvenida a TELMEX y escuchar con atención la queja, se limita a señalar un teléfono perdido en un escritorio vacío y ordenarle al cliente, en este caso a mí, marcar el número de quejas y reportar el problema, acto seguido voltea a ver al siguiente en la fila para sonreírle y darle la bienvenida a TELMEX. Algo realmente absurdo, porque entonces ¿para que tiene el individuo una computadora enfrente?  Al menos siete personas detrás de él se encuentran sentadas en escritorios, viéndose las uñas o platicando entre ellos acerca del último capítulo de su serie favorita. Para el caso TELMEX bien podría tener maniquíes sentados en esos escritorios.
Resignado, frente a tanta burocracia, se dirige uno al teléfono y tiene que tener la paciencia necesaria y el tiempo de su lado para esperar los más quince minutos que lleva el proceso de presionar los números correspondientes en los botones de marcación del teléfono e indicados por la perorata de una grabación para que el reporte quedé levantado y así pueda uno abandonar la sucursal, con la sensación de que esta no sirve para nada, más allá de vender a crédito computadoras, pantallas, celulares, juegos y cobrar por las mensualidades del pésimo servicio que TELMEX ofrece en sus sucursales. Si le va bien a uno tendrá solucionado su problema en por lo menos cuatro días. No deja de llamar la atención el gran número de personas que simulan laborar en las sucursales y lo poco que impacta ese trabajo en una buena experiencia para el usuario, que es el que se encarga de mantener a la empresa. La experiencia, si no se reduce al pago o adquisición de bienes, es mala y frustrante. Cuando he optado por encontrar una explicación y oprimido la opción de una operadora, las causas acerca de porque no tengo servicio son variadas y van desde el mantenimiento, hasta el robo del cableado. Para un número, cada día mayor, de mexicanos que trabaja desde casa, o simplemente para todos los que utilizamos servicios de Internet con diferentes motivos desde la investigación hasta el entretenimiento, estas fallas y pretextos en los servicios de TELMEX son un verdadero atentado contra nuestra persona y las causas son algo de folclor de la empresa que en nada resuelve nuestro problema, ni aminora nuestra inconformidad. El hecho es real, es cierto, en nuestro país se roban los cables, las tapas de las coladeras y todo aquello que sea posible fundirse y venderse como metal por kilo, pero entonces ¿por qué muchas de las casetas de TELMEX no tienen candado? ¿Por qué la empresa no lleva a cabo rondines de esas mismas casetas, sobretodo los fines de semana, cuando al menos en las colonias del Valle Sur y Acacias, se observa a contratistas de TELMEX hurgando en las casetas y en los cableados de la empresa? ¿No sería mejor para la empresa poner a los flojos de las oficinas a trabajar en las calles?
Es claro que TELMEX es ineficiente en muchas áreas gracias a un enorme sindicato que creció desde los tiempos en que el gobierno era dueño de la empresa y buscaba tener en los telefonistas un grupo de electores tan grande como los son hoy los miembros del sindicato de maestros o de Petróleos Mexicanos. Esa herencia con la que la empresa pasó a ser privada es uno de los principales problemas de la misma. El sindicato opuesto a la perdida de empleados y las cuotas que esto representa en los ingresos del líder sindical Francisco Hernández Juárez, eterno líder del gremio, lejos de ayudar a la empresa, la denigran. Gracias a los burócratas del sindicato que trabajan en las sucursales TELMEX se crea un teléfono descompuesto, valga la ironía, para solucionar los problemas de los clientes. Así mismo, la incapacidad y pocas luces de los trabajadores de TELMEX repercute en que la empresa siempre se haga de contratistas externos que lleven a cabo diferentes trabajos que los trabajadores de la empresa deberían solucionar y otros que disfrazados de contratistas bien pueden ser los causantes de los problemas de la empresa en detrimento de la misma y mayor publicidad para sus competidores. (Es sólo porque realmente soy muy malpensado).
Enfrente a las instalaciones de la PGJDF existe una instalación grande de TELMEX, no sé que sucede al interior de esta instalación, ni cuál es su función, pero invariablemente a la puerta de la misma hay un trabajador de la empresa “piropeando” a cuanta mujer pasa a su lado. Obviamente la empresa debe pensar que este individuo tiene una función más allá de ser un galancito frustrado de banqueta. Pero mantener a este tipo de elementos nefastos, no ayuda en nada a la imagen de TELMEX.
Curiosamente lo que sucede en cuanto uno se queja a través de redes sociales es totalmente opuesto. En dos ocasiones se me ha ocurrido subir un tuit quejándome de la mala respuesta a los reportes de fallas y lo que ha sucedido es una respuesta de parte de los encargados de las redes sociales, a través de la cuenta @TELMEXSoluciona, tanto por la misma vía, como por vía telefónica, la última vez incluso me brindaron asesoramiento para verificar si el modem y la conexión telefónica estaban bien, aquí no hay pretexto, ni excusa, solo el interés por resolver la falla, que es lo que nos interesa a los clientes. La solución del problema lleva cuando mucho un par de horas y el cliente se siente atendido, escuchado y lo más importantes resuelta su queja. ¿Será acaso que las redes sociales son mucho más visibles, que una sola llamada telefónica, que se pierde en un enorme número de botones oprimidos desde la soledad de una casa o una oficina?
¿Es sólo mi imaginación, o TELMEX se niega a reconocer un problema con su respuesta a los clientes dependiendo de cómo se efectúa el reporte de falla en el servicio? ¿No es esto una especie de discriminación?

publicado en blureport.com.mx el 12 de mayo de 2017

sábado, 24 de diciembre de 2016

Rubí y los lentes de Checo.



Quien dude de la fuerza de las redes sociales, ya puede ir pensando otra vez que es lo que tiene que hacer.
Armando Enríquez Vázquez

Los XV años de Rubí llenaron no sólo las redes sociales, si no los canales de televisión abierta, faltos de contenidos y ávidos del raiting que los ha abandonado. Marcas grandes, chicas y desconocidas, políticos; diputados de cuarta y gobernadores de segunda, como Eruviel, todos se subieron al tren del mame, dirían los jóvenes, de la fiesta de la pueblerina Rubí. Incluso la Secretaria de Turismo del estado de San Luis Potosí describió el fenómeno como la mejor campaña turística posible para el estado. Una campaña que al erario estatal no le costó un peso.
Hasta ahí y hasta hoy todo parece miel sobre hojuelas; la familia tuvo sus quince minutos de fama y quedó demostrado el poder de las redes sociales, lo fácil que es viralizar un video que no se hizo, al menos eso creemos, con ese propósito y el saltó a la fama del hasta entonces desconocido poblado de La Joya.
Lo que suceda el 26 de diciembre puede ser de proporciones épicas, pues puede convertirse en una de las mayores fiestas jamás llevadas a cabo o en uno de los desastres más dramáticos en la organización de eventos en nuestro país.
Pero más allá de que el Proyecto X pueda suceder en tierras de San Luis Potosí, lo que debe hacer reflexionar a todos los gurús de las redes sociales es el fenómeno de cómo el azar, como diría Sabina, Joaquín, no María, que seguramente pensaba similar, juega su papel. Ya quisiera cualquier publicista o community manager tener un impacto como el que tuvo el papá de Rubí con su mensaje a la comunidad. Los que mejor reaccionaron se colgaron de inmediato del trending topic y anunciaron patrocinar u ofertar servicios si alguien iba a los quince años de la joven, el caso de Interjet que ofreció descuentos para los que volaran a los XV años de Rubí. Los condones Prudence lanzaron también una publicidad en la que dicen tener ya los globos de la fiesta, mientras una mano sujeta un condón. Caballitos, una marca de refrescos locales, Spotify y Mundo Joven son otras de las marcas que se han sumado a publicitarse con pretexto de los quince años.
Y con ese oportunismo o aprovechamiento de un espacio para colocar la marca, ciertos publicistas se pueden erróneamente creer ya maestros en el dominio de los sucesos del internet. Intérpretes de un fenómeno que difícilmente pueden, ellos o cualquiera, explicar con certeza real. Una frivolidad, se convirtió no solo en un fenómeno social y mundial, si no en un hecho publicitario.
En el otro extremo del mismo fenómeno se encuentra la desafortunada idea de un copy o creativo poco analítico que creyó brillante la idea de promocionar su marca de lentes oscuros, utilizando a los mexicanos como su burla, sin siquiera recordar que dos de sus patrocinios importantes se encontraban con deportistas mexicanos. Me refiero a la marca de lentes Hawkers. El publicista en cuestión creyó ingenioso hablar del muro, de los mexicanos y de los lentes, sin siquiera pensar en las consecuencias que un comentario racista y discriminador, pueden tener en una gran parte de la audiencia que hoy cuenta con el poder de responder, y mucho menos pensó que tanto Checo Pérez, el piloto de Fórmula 1 mexicano, como los Diablos Rojos, legendario equipo de la Liga Mexicana de Béisbol eran mexicanos, los dos mandaron a la marca y a su patrocinio muy lejos. La arrogancia y estupidez de la marca española tuvieron consecuencias importantes no solo en la forma en que sus patrocinados contestaron, sino en la reacción de miles de mexicanos que sin dudarlo despreciaron y criticaron a la marca. Hawkes finalmente ofreció crear una fundación a nombre de Checo, con tal de no perder al piloto mexicano.
A partir de estos dos ejemplos, creo que nos quedan lecciones por aprender y mucho por estudiar, por un lado, porque nada está escrito, ni es regla en el constante y diario evolucionar del Internet, dos; descubrir las oportunidades y hacer el mejor uso y el más congruente con ellas recordando que el que lee el mensaje, no sólo puede contestarlo, sino que puede crear una reacción inversa que perjudique a la marca o producto, la tercera es que sin lugar a duda el mercado mexicano, con el número de hispanohablantes que somos, nos convierte en el más importante dentro de este nicho y por lo tanto a considerar en la manera de plantear el mensaje.
Lo que también me lleva a pensar que debemos hacer sentir nuestra fuerza e importancia, no sólo protestando cuando ya un idiota posteó una ocurrencia que sólo puede salir de su mente arrogante y poco analítica. Si no demostrando que también como consumidores nuestra recomendación es importante.

domingo, 27 de diciembre de 2015

Coca Cola un insulto a la creatividad.




Pensar que un comercial como el de Coca Cola Comunidad Mixe Totontepec podía sobrevivir en la red demuestra la incapacidad de la gente de mercadotecnia de Coca Cola de entender Internet.

Armando Enríquez Vázquez.

La airada respuesta en redes sociales por el comercial de Coca Cola Comunidad Mixe Totontepec, fue suficiente para mostrar que muchos de los consumidores mexicanos con poder adquisitivo, no se tragan las historias maniqueas que surgen de la cabeza de un supuesto creativo y son aprobadas por una empresa como la refresquera que lejos de mostrar sensibilidad a temas sociales de importancia, únicamente se preocupa por recrear de manera, en teoría, estética como un grupo de niños bien del país intenta de forma paternalista e insultante mostrar una falsa y superficial responsabilidad social. Triste y pobre acercamiento de un producto a la sociedad en esta época.
Queda claro y de manera tajante que hacer publicidad y promocionar productos, bienes y servicios tiene hoy dos direcciones. La ventaja tan cacareada por marketeros trasnochados, que creen y utilizan como arma de venta ante el cliente el argumento, creyendo que la comunicación en ambos sentidos significa que el cliente va escuchar siempre lo que quiere y que la publicidad sigue manteniendo los elementos del monologo tradicional.
Internet antes, mucho antes que ser un enorme y ubicuo billboard, es el espacio donde las personas buscan entretenimiento y comunicación. De manera consciente o inconsciente todos los seres humanos que utilizan Internet fomentan la democracia, la libertad de ideas, la tolerancia, la inclusión. Pensar que un comercial como el de Coca Cola Comunidad Mixe Totontepec podía sobrevivir en la red demuestra la incapacidad de la gente de mercadotecnia de Coca Cola de entender Internet y mucho más grave su incapacidad de leer la realidad social en la que viven.
La mayoría de los usuarios de Internet repudian, rechazan y no admiten la publicidad a menos de que esta implique aguantarla para obtener un servicio de manera gratuita. La torpeza de la gente de Coca Cola al aprobar y producir este comercial demuestra hasta qué punto la sordera y soberbia de algunas empresas pueden, hoy más que nunca representarle un perjuicio a su imagen.
Coca Cola desde hace décadas ha estado en la mira de muchos grupos y asociaciones de todo tipo. Ha sido llamada Caca Cola. Recuerdo una T-Shirt que circulaba a finales de setenta, principios de los ochenta, que al frente con la tipografía de la refresquera y simulando el logo de la misma decía: Coma Caca. Otros la han llamado las aguas negras del imperialismo, y en los últimos años ha sido centro de un debate nacional por la clara contribución de Coca Cola y las demás refresqueras a agudizar un problema de salud pública como lo es la Diabetes por la cantidad de azúcar utilizada en sus bebidas, debate frente al cual la marca ha demostrado una clara insensibilidad y falta de valor social ante la importancia del tema. Lo que queda claro en su absurda campaña navideña.
La respuesta por parte de un grupo de jóvenes mixes que realizaron su propia versión del comercial, denotando las verdaderas tradiciones y características de los Mixes empezando por el uso de su lengua debe de bastar para que los ocurrentes publicistas de la empresa se sientan unos verdaderos imbéciles. Las implicaciones que tiene el consumo del refresco con el aumento de diabetes en la comunidad, sólo muestra la falta de investigación de los publicistas de la marca. Aunque la respuesta pueda a su vez ser maniquea e ideológica, esta surge de la molestia de un sector de la sociedad que parece mucho mayor de lo que la empresa refresquera podría haber esperado y calculado, ante la eterna actitud prepotente de la marca.
Más allá del problema de la percepción de los usuarios de Internet sobre el video, lo que habría que considerar desde este lado de la ecuación es la falta de creatividad, de visión del futuro, de consciencia social, el abuso de paternalismo idiota, así como la carencia de propuestas por parte de los creativos de la agencia que haya diseñado el video.
Es muy difícil no sentir todo lo anterior cuando el comercial se basa en un casting tan clasista, cuando la personalidad de los modelos es tan repelente al mensaje que se intenta dar, pero ante todo con ese intento de árbol navideño tan pinchurriento, que parece fabricado con deshechos, que se ve como una limosna de sobras de maderos pintados de verde y tapa roscas de los refrescos. Ni siquiera se hizo un intento por conocer y recuperar las tradiciones de la comunidad, de sus creencias y condiciones. Por ser creativos y consecuentes con la comunidad a visitar.
Mal, muy mal por Coca Cola que además en sus comunicados de prensa trata de sonar como una víctima sorprendida por el mal recibimiento de su pobre y patética idea, culpando a sus acusadores de no valorar su esfuerzo y no entender la idea de sus creativos.
Existe el argumento que la mala publicidad es también una buena publicidad, pero parece que este no es el caso y no hay manera de justificar lo que sucedió. La luz roja debe ser interpretada como una larga brecha entre la marca y los jóvenes consumidores y debe poner a la gente de mercadotecnia y publicidad de la marca a pensar y replantear estrategias.

La verdad es que mucha gente no hizo su tarea al interior de la empresa y el resultado esta ahí. Un tiro por la culata y más argumentos en contra Coca Cola y lo que representa para muchos. 

miércoles, 21 de octubre de 2015

A río revuelto ganancia de gurús y oportunistas.



La serie de artículos y columnas que se publican a diario sobre el tema de la publicidad y mercadotecnia virtual, solo me llevan a una conclusión, muy pocos entienden y están a la altura de los cambios constantes que un organismo vivo como Internet. 

Armando Enríquez Vázquez.

Aquel que afirme tener resuelto la problemática publicitaria y mercadológicamente Internet miente y hay que alejarse de él y de sus consejos.
Revisando las diferentes bolsas de trabajo llama la atención el número de empresas que buscan de manera constante profesionales que manejen sus redes sociales.
Internet está aún evolucionando, desarrollándose, modificando de manera radical los usos y costumbres de sus usuarios gracias a la apertura y horizontalidad que ofrece. La flexibilidad que le otorgan sus más jóvenes usuarios y la forma en la que están interactuando y resolviendo problemas de consumo de entretenimiento y relaciones sociales están en formación. Los mayores, más constantes y futuros usuarios son las generaciones menores a los veinte años.
Hoy son los Internautas los que dictan las pautas de comportamiento y consumo en la plataforma, a diferencia de los medios tradicionales donde una agenda personal de los dueños dicta el diseño editorial a la que las audiencias se deben adaptar. Todas las leyes en materia de publicidad virtual que se han querido crear, hipótesis acerca de la utilización de la red y su uso han sido defenestradas de manera más rápida de lo que han sido formuladas y declaradas como inquebrantables.
La gran batalla que se da en el ciberespacio y su definición ocurre en el ámbito de quienes deben tener la potestad del mismo; los gobiernos, utilizando su poderes de censura y vigilancia al más puro sentido del 1984 de Orwell. Las Corporaciones y con ellos volverlo un medio de paga donde abunde la publicidad tradicional o, la sociedad que hasta el momento agradece lo abierto y democrático de Internet y lo reconoce como uno de los últimos espacios donde ejercer la horizontalidad e inclusión en las publicaciones de todos los usuarios y el acceso que tenemos todos al mismo.
La serie de artículos y columnas que se publican a diario sobre el tema de la publicidad y mercadotecnia virtual, solo me llevan a una conclusión, muy pocos entienden y están a la altura de los cambios constantes que un organismo vivo como Internet tiene constantemente. La incapacidad de mercadólogos y publicistas acostumbrados a la rigidez mortuoria de los medios tradicionales queda de manifiesto en esa demanda tan grande por especialistas que puedan comprender u evolucionar con la velocidad exigida por el medio.
A lo largo de diez años hemos visto crecer la inversión publicitaria en Internet de una manera importante, pero también debe quedarnos claro que comparada al número de usuarios todas las estrategias han sido un verdadero fracaso, y han quedado en esa experimentación a la que tanto temen los clientes y los publicistas se resisten aceptar. Acostumbrados a diseñar campañas y estrategias en base a los ratings de los medios tradicionales, enfrentar una audiencia viva con un mayor poder de decisión sobre su consumo de publicidad es un nuevo territorio, por más que las agencias de medios quieran creer hacer a los clientes que son capaces de leer el comportamiento de los usuarios de Internet. Los publicistas en su mayoría han sido incapaces de leer y aprender del nuevo medio.
Incluso existe hoy una corriente muy importante y fresca encargada en demostrar como el famoso y tan manoseado storytelling es obsoleto y no funciona para todas las marcas y mucho menos para todos los consumidores. Nunca como hoy las necesidades y demandas de los consumidores y los grupos de los mismos han sido tan variados. Pero no es a través de redes sociales como por arte de magia una marca puede desarrollar nuevos mercados y nuevos consumidores.  
Como ejemplo un par de botones: la mayoría de comerciales que saltan antes de iniciar la reproducción de videos en Youtube, tienen la estructura acostumbrada en la televisión donde la marca aparece al final del comercial y tal vez en medio lo que en Internet es obsoleto pues antes de salir la marca como usuarios ya nos deshicimos del promocional. La inserción de comerciales similares o idénticos a los de televisión es uno de los fracasos más grandes de los publicistas en Internet. Muchas de las inserciones de publicidad en Twitter pasan desapercibidas por el tuitero que pasa por su lectura de una manera rápida y si tiene tiempo y ganas marca el botón de dismiss. Curiosamente cuando el tuitero descarta la publicidad al menos la marca habrá generado un segundo de atención. Entre las generaciones más jóvenes Facebook se ha vuelto obsoleto, ¿por qué entonces la necedad de marcas dirigidas a ese mercado en utilizar esa red social? ¿Por qué una marca debe tener presencia en todas las redes sociales?
Redes sociales, publicidad QR, banners e inserción de comerciales, todo ha resultado hasta el momento un éxito momentáneo, lo cual es representativo de como la evolución de la plataforma exige capacidad de mente abierta y rápida reacción a crear nuevas formas de promocionar.
Gurús y personalidades han sido derribados de sus pedestales y pódiums ante la realidad: Todo está por descubrirse e inventar en materia de publicidad para Internet. Quienes pretenden dictar cátedra en la materia que han sido lo suficientemente inteligentes para vender un solo producto: Ellos mismos. En tiempos de clientes necesitado y de agencias desesperadas se han vuelto excelentes pescadores en las aguas turbulentas.
Los grandes constructores y desarrolladores de las herramientas y programas virtuales tenían menos de 18 años cuando las computadoras comenzaron a popularizarse, no tiene porque ser diferente con los futuros genios de la publicidad. El próximo Leo Burnett o la siguiente Helen Lansdowne Resor pueden ser o estar saliendo de la pubertad. La facilidad de ellos por entender la plataforma y a los usuarios, de romper los esquemas de los actuales autonombrados expertos en la materia de publicidad y mercadotecnia en Internet ya está en su forma de ver y entender el mundo y la veremos en la próxima década.
Hace más de veinte años, recuerdo que una empresa multinacional fabricante de una infinidad de productos en diversas áreas de consumo, tenía un manual para crear anuncios de televisión perfectos, según ellos. Esa mentalidad tan cuadrada no tenía cabida en la publicidad hace 20 años y hoy resulta irrisoria. Lo mismo sucede con todos aquellos que ofrecen las fórmulas del éxito en Internet.

¡Huyan de ellos!

publicado en roastbrief.com.mx el 27 de julio de 2015
imagen. DeathtoStock.

jueves, 16 de abril de 2015

Retos de la publicidad en tiempos de la aldea global.



La publicidad debe dejar de darse palmaditas en la espalda y enfrentar los retos que tiene enfrente.
Armando Enríquez Vázquez
En tiempos de la interactividad, de la inmediatez de la información y la participación de los ciudadanos en cualquier tema, sobretodo nuevas generaciones que viven comunicadas con habitantes en diferentes puntos del mundo en un mismo instante, que no están dispuestos a ser engañados por los mensajes habituales en cualquier ámbito, la publicidad parece irse adecuando a paso de tortuga con las nuevas circunstancias, o al menos eso me parece a mí.
La gran creatividad que se demuestra en espectaculares, spots de radio y hasta televisión, parece estar ausente en los medios virtuales. Pop Ups, mails Spam, espacios comprados en Facebook y Twitter, banners, parecen rebasados. Como los comerciales de televisión, la mayor parte de las veces sabemos cómo esquivar toda esta basura, que es incapaz de atraer nuestra atención.
A eso debemos sumar la estupidez de muchos de los creativos, al llamar más atención sobre los productos de sus clientes en términos negativos que positivos, lo que en nuestros días parece anular la vieja noción de que la mala publicidad impacta sobre el consumidor de la misma manera que la buena. Baste recordar un  caso reciente, cuando quienquiera que sea responsable de las redes sociales de Crunch de Nestle, decidió hacer un comentario impertinente e imbécil sobre la matanza de Ayotzinapa y relacionarlo con la marca. Conozco a varias personas que desde ese momento decidieron boicotear a Nestle y todas sus marcas. La marca Nestle se convirtió en trending topic negativo alcanzando uno de los primeros lugares en esos momentos.
He escuchado en diferentes lugares acerca del caso de Liverpool y la equivocación de un tweet personal que cayó por falta de atención del encargado de las redes sociales bajo la cuenta de la marca, pero desconozco si es real o una leyenda urbana que de cualquier manera deja muy mal parado al almacen.
Eso demuestra que muchos de los publicistas están trabajando desde una zona de confort, construida desde que inició la publicidad y en la que sus propuestas solo pueden ser objetadas por el cliente. Jamás, los publicistas, habían sido confrontados y evidenciados de manera tan directa por los consumidores.
Del happening a la webserie. Los modelos propuestos para difundir una marca en Internet y atraer a los jóvenes consumidores se agotan con la misma rapidez que la vida promedio de un Tweet.
Siguen siendo más propositivas e inteligentes las acciones en BTL que en Internet y a pesar de que la inversión de los clientes crece de manera consistente en publicidad para Internet, la soberbia de los publicistas ha logrado poco éxitos, en comparación de la ventana de exposición que Internet representa.
Será muy interesante ver como en los próximos años una nueva generación de publicistas deciden atacar los nuevos medios y salen de la entropía que tiene a los publicistas hablando sólo a los publicistas. 


Publicado en roastbrief.com.mx  el 26 de enero de 2015
imagen. deathtoStock.com 

miércoles, 15 de abril de 2015

La voz electrónica de la democracia.





Contra la voz autoritaria de los gobiernos y la mediocre y sumisa de los medios, esta el poder democrático del Internet.

Armando Enríquez Vázquez

Si algo es claro en los tres años de gobierno de Enrique Peña Nieto es la fuerza que han cobrado las redes sociales como voz de la ciudadanía.
Alejadas de los medios clásicos acechados por la censura y coerción sin las que el PRI no sabe gobernar, las redes sociales se han convertido en una molestia para el gobierno federal, que ha contratado huestes de jóvenes dispuestos a tuitear, o crear comentarios en otras redes sociales a toda velocidad y en masa para desvirtuar el esfuerzo ciudadano de crítica o denuncia a un gobierno ciego y autoritario.
El pasado 17 de marzo el periodista Alberto Najar publicó en BBC Mundo un artículo acerca de cómo operan estos empleados del gobierno federal o del PRI, en específico en los últimos casos de indignación ciudadana como lo han sido Ayotzinapa y el despido de Carmen Aristegui, y a los que se les conoce como Peñabots.
La existencia de estos llamado Peñabots está más que documentada, incluso desde los momentos finales de la campaña por la presidencia en el 2012.
Pero el hartazgo de los ciudadanos, ante la impunidad y la corrupción del sistema político mexicano, puede mucho más que los burdos mecanismos del gobierno para hacernos creer que todo está bien. El caso más reciente es el del titular de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), quien fue fotografiado y expuesto en las redes sociales haciendo uso indebido de un helicóptero de la Comisión. Tristemente tanto el vocero de la presidencia como el secretario de la función pública salieron en defensa del funcionario de CONAGUA. Lo que no impidió que el funcionario terminara renunciando a su puesto.
El caso de David Korenfeld no es el primero, ni el único en ser denunciado y expuesto en redes sociales por los ciudadanos y seguramente no será el último, A lo largo del sexenio han sido las redes sociales las que han hecho más cambios al gabinete que el presidente. La fuerza de estas es mayor que el servilismo de los funcionarios que es de lo que está cansada la ciudadanía.
El desconocimiento de la fuerza de las redes sociales lleva a casos como el siguiente.
El 27 de marzo pasado el presidente de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra),  Rodrigo Alpízar Vallejo, tras pedir al presidente Peña Nieto el acabar con el círculo vicioso que crea hoy la burocracia del estado, tuvo una frase desafortunada refiriéndose a las redes sociales de las que dijo: el civismo y el amor por México no se enseñan en Facebook. Refiriéndose a las innumerables criticas que el gobierno ha recibido a lo largo de esta administración y oposición a ellas.
Sin duda el dirigente de los industriales está en lo correcto; la razón de existencias de las redes sociales no se encuentra en la enseñanza, lo que Alpízar es incapaz de ver o denunciar es que los reclamos y acusaciones en las redes sociales, demuestran el amor por México de los cibernautas y la falta de civismo por parte de los organismos o funcionarios evidenciados.
La democracia se encuentra en un momento de evolución en el que la participación ciudadana dentro de una democracia no se limita a participar en una jornada electoral. La democracia siempre ha ido mucho más allá de emitir un voto, pero en nuestros días los ciudadanos podemos exigir y recordarle a los funcionarios electos y más a aquellos designados por los primeros, que este es un país plural y donde a pesar de lo que nos quieran hacer creer a todos; ellos son una minoría.
Los partidos y gobernantes tendrán que aprender a vivir bajo las condiciones sociales que plantea la existencia de Internet y las redes sociales, porque además contrario a lo que acostumbraban los priístas al bloquear toda información negativa de sus gobiernos publicada en medios internacionales, hoy eso no es posible y esta misma semana nos hemos enterado por medio del Financial Times, como en Inglaterra comienza ya hablarse del despeñadero económico de nuestro país.
Lo mismo debe suceder con organismos que presumen de transparencia a pesar de la opacidad que los rige. Durante los primeros días de la semana el hashtag quítenle el registro al verde, se convirtió en trending topic a nivel internacional. Un gran número de mexicanos está harto de los abusos y violaciones de la ley electoral que este organismo político ha hecho, así como de su cinismo al continuar cometiendo estas violaciones a cambio de multas que pretenden solventar por medio de un préstamo bancario, pero estamos igual de hartos de la pasividad y complicidad del INE y de sus consejeros que responden a los intereses de los partidos políticos antes que a los de la ciudadanía. El Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, se ha limitado a responder que se actuará conforme a la ley, pero si aclarar que amerita un partido para perder su registro. ¿Sí lo que el Partido Verde ha hecho en cuanto a la violación impune de la ley electoral no merece la perdida de registro? necesitamos saber que es necesario para perderlo en este supuesto estado de derecho.
Por su parte el PAN, nacido más de la pugna electoral qué del anhelo por la transparencia y como respuesta directa a la censura del INE a sus comerciales que cuestionaban los enriquecimientos ilícitos de miembros del PRI, ha abierto un portal de Internet para que la gente denuncie hechos de corrupción, ahora, claro que el PAN debe estar listo para recibir en ese sitio denuncias en contra de miembros de su partido también. Pues existen panistas con cierta avidez por el dinero antes que por los intereses de la ciudadanía.

Está claro que las redes sociales son hoy la voz que desde hace décadas esperaba la ciudadanía para manifestarse en contra de los abusos de poder por parte de los partidos, los funcionarios y servidores públicos, y están destinadas a convertirse en un verdadero congreso que consense el sentir ciudadano frente a las políticas de estado, en teoría un elemento con el que no contaba la democracia pero que puede hacer a la ciudadanía más participativa y activa dentro del que suponemos es el mejor sistema de gobierno.

publicado en blureport.com.mx el 10 de abril de 2015.
imagen: deathtoStock.com

lunes, 23 de enero de 2012

¡Sooopas!: batallas en el ciberespacio.




La propuesta por regular la piratería en Internet tuvo una respuesta social que fue escandalosa, para sus promotores, y que parecía terminar cuando el FBI y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos cerraron Megaupload y detuvieron a 4 de sus directivos en Nueva Zelanda, la respuesta de Anonymous demostró la fuerza de la sociedad.

Armando Enríquez Vázquez

El miércoles de la semana pasada al abrir portales como Wikipedia, reddit, Craiglist, Wordpress, o Google, una protesta era clara. Un cinta negra censuraba el nombre del portal o incluso como en el caso de Wikipedia no estaba habilitado el sitio, lo único que se podía consultar era porque el portal aparecía en negro. El 18 de enero más de 10,000, según los más conservadores, más 72,000, de acuerdo a otros, sitios en Internet alrededor del mundo protestaron a su manera por la próxima votación en las cámaras de los Estados Unidos de las leyes Stop Online Piracy Act, (Alto la piratería online), SOPA por sus siglas y Protect Intellectual Property Act, (Acta de Protección de la Propiedad Intelectual) PIPA. Leyes mal redactadas y cuyo objetivo va más allá de la protección de los derechos de autor, y que como siempre sólo ocultan las intenciones de los Estados Unidos por controlar y censurar lo que no les conviene, prohibir el conocimiento al final del día. Aquello que pueda de acuerdo a los estándares de su paranoia y autoritarismo evitar el que la gente sepa, se informe y se vuelva crítica. La pregunta más clara entre muchos de mis conocidos ese día era ¿Por qué la urgencia contra los derechos de autor y no contra los miles de sitios de Internet que promueven la pornografía infantil, la venta ilícita de armas, la trata de personas? Dos respuestas son claras. Una, la Censura y el control. Dos, la avaricia, de las disqueras y productoras de películas, no en balde una de las principales promotoras de SOPA es Disney. Es curioso decir que el miércoles el número de visitantes a Wikipedia fue mayor que al del día anterior cuando el sitio web operó de manera normal. La consulta de las direcciones de los legisladores que apoyaban el par de reforma fue masiva y los comentarios en twitter y facebook, volvieron a dejar en claro que hoy la democracia no es asunto de partidos, de oligarquía, y mucho menos de una minoría. El fundador de Facebook, Mark Zuckerberg publicó una carta en la red social:

“Internet es la herramienta más poderosa que hemos creado para un mundo mejor conectado y más abierto. No podemos permitir que leyes hechas al vapor se interpongan en el desarrollo de Internet. Facebook se opone a las leyes SOPA y PIPA, y continuaremos oponiéndonos a leyes que vayan en contra de Internet.

El mundo de hoy necesita políticos que estén a favor de Internet. Hemos trabajado con gente así durante los meses pasados para crear mejores alternativas para dichas propuestas. Los animo a aprender más acerca de estas leyes y hacer saber a sus legisladores que quieren que tengan una visión a favor de Internet.”

Incluso por primera vez en más de tres años el creador de Facebook lanzó un mensaje en Twitter, invitando a la gente a contactar a sus congresistas y hacerles saber su oposición a SOPA y PIPA.

Por el otro lado el magnate Rupert Murdoch, magnate de medios de comunicación y uno de los principales promotores de dichas leyes, escribió: “Tonterias, el argumento acerca del peligro en contra de Internet. ¿Por qué Google y otros buscadores no bloquean la pornografía, los discursos de odio? ¿Internet en peligro?

Unos días antes el Presidente Obama declaró que no apoyaría ninguna de las dos leyes y gracias a la manifestación virtual del miércoles 18, al menos 20 senadores, incluyendo a uno de los coautores de PIPA anunciaron que no apoyarían dichas leyes como estaban escritas. Por lo que al parecer ninguna de las dos será aprobada como están redactadas en este momento.

El jueves por la mañana y hasta pasado el mediodía, la revolución social por medio de Internet parecía ser un éxito. Las asociaciones productoras de películas y música en los Estados Unidos estaban más que molestas por la voz de la gente, porque sus legisladores escucharan a otros ciudadanos, en este caso la mayoría. Alrededor de las tres de la tarde hora de México el FBI bloqueó la página de descargas Megaupload, uno de los sitios con mayor número de intercambio de contenidos, y logró la detención de 4 de sus ejecutivos en Nueva Zelanda, los cuales esperan su extradición a los Estados Unidos, demostrando como siempre que para los Estados Unidos la ley y las fronteras son sólo palabras elegantes. Se les acusa de violar los derechos de autor y generar perdidas superiores a los 500 millones de dólares a diferentes industrias productoras de contenidos. La exhibición de fuerza, era un ejemplo de que nada está por encima de los deseos de los grandes capitales americanos y que hoy en día los norteamericanos siguen siendo la policía mundial. Nada importa menos que la voz de la gente, incluida la de los propios norteamericanos, cuando de cuestiones de dinero se trata. La lección estaba clara con o sin SOPA y PIPA, nadie se impone al mandato de los grandes capitales y sus perros vigías. El mensaje había sido enviado.

Bueno eso era hasta ese día. Una hora después los sitios del Departamento de Justicia de los Estados Unidos y el de Universal Music, fueron bloqueados por el colectivo Anonymus. Minutos después se les unirían el de la Asociación de películas de los Estados Unidos y el de los productores de música. Más tarde el de la oficina de derechos de autor de Estados Unidos y el de Francia, por último, cuatro horas después, el sitio del FBI fue bloqueado. Anonymous se jactó en de haber lanzado el mayor ataque que hasta ese momento haya coordinado como respuesta al cierre del sitio Megaupload. Más claro, ni el agua. Se dice que más de cinco mil hackers actuaron en conjunto. El viernes las páginas volvieron a reestablecerse y el FBI comenzó la cacería de hackers mientras en las redes sociales se aplaudió el trabajo de Anonymous. El viernes SOPA y PIPA murieron y el congreso norteamericano decidió no pasar las leyes a aprobación.

Apunta un amigo que hoy la modernidad quedó rebasada, la posmodernidad también. ¿A qué estamos entrando? Es difícil saber, pero hace miles de años que la voz del ciudadano, no se oía tan clara y fuerte. La difusión de contenidos en Internet, de obra, de creación representa una de las mayores ventanas a las que todos podamos tener acceso, hoy no se necesita sentarse a satisfacer el mal gusto o el interés comercial de pseudo gurús de la mercadotecnia y los ratings, para publicar nuestras ideas. Hoy todos podemos decir y expresarnos como queramos en Internet. Yo me siento halagado entre más gente lea este texto.

¿Cuál es la gran diferencia entre la piratería en Internet y los vendedores que nos encontramos cada dos cuadras? Hace años que están ahí y nadie les dice nada, ni hace nada. No somos el único país con esta problemática y sin embargo salvo los maniqueos comerciales, no se hace nada en realidad para acabar con este “crimen”. Me parece que este negocio es más lucrativo que lo que pasa en Internet.

Vale la pena hacer notar dos hechos en estas batallas que se dieron como escaramuzas mexicanas. Una muy atinada y divertida la encontré en el sitio de la revista online Hotel, que invitaba a la gente a poner un banner en contra de la ley SOPA en sus sitios, el banner era muy ad hoc a la idiosincrasia hispanohablante, el rectángulo negro de la censura como el que utilizó Google, pero tenía un añadido; una caricatura de Mafalda meneando la cuchara en un plato de sopa. No a SOPA. La otra de humor involuntario como lo son todos nuestros políticos hace referencia al senador panista Federico Döring, quién el pasado 15 de diciembre presento su propuesta de caldo tlalpeño, o sea la versión mexicana de SOPA, y de la cual se esperan foros y esas cosas que solo los legisladores mexicanos hacen para poderse presentar a votación. Döring intenta convertirse en el defensor de los derechos de autor en Internet en nuestro país, sin embargo como se lo hicieron saber a por medio de twiter el día 18 y el 19 las foto que tiene en su twitter como fondo, un oso polar, pertenece a la agencia Mangelsen, cuestionado el senador a través de la red social si había pagado los derechos de la misma, de no haberlo hecho, esto constituiría un acto de piratería ¿o no? El senador hasta el viernes por la tarde no había respondido a la pregunta. ¡Sooopas!

Para Rosalba


Imagen cortesía de current.com

Publicado en blureport.com.mx el 23 de Enero de 2012