Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas

martes, 18 de abril de 2023

Estupidez.

 




La censura nace de la ignorancia, del odio y de la falta de reflexión, hoy son tiempos perfectos para destruir obras de arte por estulticia.

Armando Enríquez Vázquez

Leo que tanto la obra de Roald Dahl, como la de Agatha Christie están a revisión por las casas editoriales para convertirlos en lecturas políticamente correctas, acordes a la forma del ver el mundo de los millenials, esa generación triste generación de cristal, hecha de berrinches y caprichos, con la esperanza de recuperar ventas entre los miembros intolerantes de una sociedad que se presenta como liberal, pero que en realidad es reaccionaria y represiva a nivel mundial como tal vez no se veía desde la Santa Inquisición, una generación que además no lee, por lo cual esta forma de censura es doblemente absurda y también comprensible.

Películas de Disney han sido guardadas en las gavetas del olvido por ese mismo racionamiento absurdo que desde un discurso fascista intenta borrar el pasado y la historia de la humanidad porque no es cómodo para una generación frustrada y llena de muchos rencores.

Los triunfos de Trump, Bolsonaro, Lula, Evo Morales, López Obrador son sólo reflejo de lo que es la democracia para estos radicales. Esa democracia que ya el mismo Platón ya denunciaba como ejemplo de un gobierno corrupto y que cuando llega a manos de un populista se acerca a la autocracia y al caudillismo tan común en América Latina desde la independencia de sus diferentes naciones, sólo es el antecedente de las debacles económicas y sociales.

Nadie más intolerante que la mayoría millenial, nadie mejor representado por un gobierno que divide a sus gobernados que la mayoría millenial. Para esa gran parte de la población que cree en un mundo blanco y negro. Que piensa que con sólo pensarlo desaparecerán injusticias de todo tipo, se les olvida algo muy importante: La historia se repite y como cita de lugar común, por ponérselos fácil, porque al ser ignorantes y presumirlo desprecian el conocimiento del pasado.

De los jóvenes fascistas de la Italia previa a la II Guerra Mundial y los nacionalsocialistas que erigieron a Hitler como un dios a los redneck norteamericanos, a los seguidores fanáticos de Evo Morales y los demás pseudo lideres izquierdistas, émulos de dictadores que padecemos en América Latina o en ciertas naciones del este de Europa no existe la mínima diferencia. La pobreza y la esperanza ciega e irreflexiva son parte importante de estos grupos que sin empacho apoyan los embates de intolerancia, censura y represión de sus líderes.

Pero existen otros una minoría pensante, letrada y con el mismo odio al otro que tenían los líderes Nazi, los fascistas y los comunistas cuyos intereses son contar la historia con un sesgo particular y no permitir a los que piensan diferente contar su versión de los hechos y que tiene su cúspide en esa intervención por demás estúpida de obras de arte que ellos, esa minoría de malintencionada y llena de prejuicios, a veces rencores se asusta de descubrir, porque de una manera se descubre a sí misma y entonces la solución es prohibir, modificar, mentir. Apartar al arte y su discurso de la realidad para romantizar y manipular la obra que les incomoda o simplemente mandarla al baúl del ovido.

La reflexión y la tolerancia no existen; Feministas radicales, miembros de la comunidad LGBT y aquellos que se les olvida que el español es muy claro y no tiene cabida para la estupidez de la e, para eso existe desde siempre un género neutro en nuestro idioma son parte de ese mosaico de la ignorancia y intolerancia.

La inclusión forzada es llanamente estulticia e intransigencia. Es una forma de censura a la libertad creativa de los autores quienes son capaces por sí mismos para definir y crear la apariencia racial, género y preferencia sexual de sus personajes y la trama arco narrativo en el que sus personajes se mueven. Peor aún se han enfocado en autores muertos que no pueden defender su trabajo, entonces peor aún son seres cobardes. Esos reaccionarios e intolerantes que se presumen mayoría, son tan sólo merolicos para que los productos y mercadotecnia aprovechen el importante factor de ingresos económicos que representan y por eso existe una política comercial que favorece el discurso de una minoría sustentada en la avaricia.

Durante el renacimiento, esa supuesta era del crecimiento humano, la retrograda Iglesia Católica Apostólica y Romana decidió atentar contra la obra de artistas del siglo XV a los que los jerarcas de ese mismo credo habían autorizado a mostrar el cuerpo humano desnudo en las capillas y templos católicos. Surgieron así los llamados bragueteros que ocultaban los penes, vaginas y senos en los frescos de sus antecesores, con el tiempo la obra real fue recuperada y trabajo de los bragueteros desaparecido. Así habrá de suceder con las estulticia que inicia con los libros infantiles de Roald Dahl, Agatha Christie y los estudios Disney. El paso del tiempo habrá de nulificar la censura de los estultos y regresaran la obras en su real magnitud.

Henrik Ibsen, el gran dramaturgo noruego, alguna vez dijo: La minoría siempre tiene la razón, y sin embargo como en tantas otras ocasiones hoy vivimos en un tiempo de excepción en el que la intolerancia alimenta ideas idiotas que ciegamente una generación irreflexiva e intolerante está dispuesta a imponer, sin darse cuenta de las posibles consecuencias de su estupidez.

miércoles, 5 de enero de 2022

El Cid; segunda entrega.

 


La historia del Cid en la segunda temporada se ve entre su fidelidad a Sancho, la promesa de Fernando I de León por convertirlo en Conde y la consciencia de salir del vasallaje para ser dueño de su destino.

Armando Enríquez Vázquez

Crear una serie dramática basada en personajes históricos, tiene dos posibilidades de desarrollo a grosso modo. La primera recrear de manera lo más apegado a los hechos conocidos y documentados posible y entonces los españoles han creado una serie histórica como Isabel. La otra construir a partir de fragmentos de historia y los hechos conocidos de los personajes históricos, pero creando escenarios y situaciones totalmente ficticios para contar o reflejar un momento histórico o una cultura como sucede en el caso de Vikingos de History  Channel.

Amazon Prime estrenó la segunda temporada de El Cid. Cinco nuevos episodios donde se cuenta la relación del Cid (Jaime Llorente) con el rey Sancho II de Castilla (Francisco Ortiz), optando por un hibrido de las dos anteriores tomando personajes conocidos y cuya existencia se conoce y documenta en la historia de España Medieval con otros, producto de la mente de los creadores de la serie Luis Arranz y Angel E. Pariente de la misma manera que muchas situaciones que sirven para construir esta ficción histórica en tono de un melodrama lleno de lugares comunes. Las intrigas palaciegas, en los últimos años tan explotadas por Game of Thrones, se asientan a partir del núcleo familiar de los herederos del rey Fernando I y su lucha por egoístamente reunificar el reino partido a la muerte de su padre: Castilla quedó al mando de Sancho, León de Alfonso (Jaime Olias) y Galicia de García (Nicolás Iloro). Sancho se siente por ser el primogénito varón con derecho a todo y Urraca se siente con derecho a todo por ser la primera hija del rey.

La historia del legendario héroe español se encuentra en esta segunda temporada enclavada en su fidelidad a Sancho, la promesa de Fernando I de León por convertirlo en Conde y con ello darle la oportunidad de acceder a la mano de Jimena (Lucía Guerrero) y una consciencia de salir del vasallaje para convertirse en el dueño de su destino.

Como en el caso de las producciones españolas de género histórico, no existe una producción deslumbrante en el sentido de efectos especiales, o escenografías deslumbrantes con excepción de los palacios de los conquistadores árabes.

Esta segunda temporada más delimitada por la historia documentada del personaje principal y de los hechos de los reyes Sancho II de Castilla y Alfonso VI de León, parecería que daría menos libertad fantasiosa a los escritores, pero personajes como Urraca de Zamora (Alicia Sanz), se siguen desarrollando de una manera que no esta documentada en la historia y sí en la primera temporada se vuelve la mano que envenena a su padre, Fernando I, en la segunda temporada elimina de manera accidental a su madre la reina Sancha (Elia Galera) algo totalmente falso. El guión utiliza las supuestas relaciones incestuosas con su hermano Alfonso VI, para crear una especie de Cersei Lanister española. Urraca ambiciosa y maquiavélica no duda en unirse con el clérigo Don Bernardo (Juan Echánove) que ya desde la primera temporada es un clásico ejemplo del cura entrometido y parte de un poder factico que no duda aliarse y conspirar usando los nombres de Dios y del Papa, pero buscando su propio beneficio y afinidades.

Los guionistas decidieron mantener a dos antagonistas, Además de Urraca, al infame y poco importante personaje de Orduño (Pablo Álvarez) el prometido de Jimena, la histórica y futura, en la series, esposa de el Cid, e hijo del traidor Flain (Carlos Bardem), asesinado por el abuelo del Cid al final de la primera temporada, es una verdadera piedra en la historia y poco o nada aporta a la historia, porque el personaje no está desarrollado y nunca pasa de ser un cobarde, ladino a lo largo de 10 episodios. Urraca por el contrario es un personaje complejo, muy bien escrito y mejor interpretada. Lo que parece poco lógico porque a diferencia de Urraca de Zamora que es un personaje histórico, Orduño es una invención de los guionistas que pudo haber tenido una mayor riqueza al no estar acotado por textos históricos.

La desaparición de personajes inútiles como el abuelo del campeador y la madre que hacen perder minutos de la narrativa, nos quitan pesos muertos en vista a una tercera temporada.

Las influencias de otras series como queda asentado arriba son claras y la estructura es la de una telenovela de Televisa, no existe ningún documento o fuente que diga que Jimena estuvo comprometida con otro que no fuera el Cid, sin embargo, dudas, rencores y celos que sufre la joven cortesana son el motor para poner cierta tensión en una relación que todo mundo sabe cómo termina y sólo estamos esperando en que temporada desaparecerá o caerá muerto ese ficticio estorbo que resulta Orduño.

Amina (Sarah Perles), la mora enamorada del Cid es otro personaje creado por la imaginación de los escritores de la serie y que funciona para puntear las emociones tanto de Jimena como de Ruy Díaz en ese amor imposible que define a los personajes en la serie. Pero además a diferencia de Orduño muestra cambios no sólo producto del despecho que sufre, sino al ser una paria al interior de la comunidad mozárabe, lo que la obliga al autoexilio. Puente entre los árabes y los españoles al ser convertida en rehén de Sancho, Amina termina caminado los caminos de Castilla para buscar refugio en Toledo.

Como las referencias históricas a la esposa de Sancho, Auduberta o Alberta (Amparo Alcaraz), son pocas la construcción del personaje al interior de la serie histórica resulta débil y muy menor. Lo mismo sucede con el dibujo de Vellido al final de la segunda temporada y quien de acuerdo con ciertos documentos es el autor de la muerte de Sancho y al que sin duda volveremos a ver por lo menos en el primer episodio de la tercera temporada.

La serie es muy dominguera, pero al sólo constar de 5 capítulos por temporada funciona bien para un fin de semana de ocio con semáforo naranja.

publicado originalmente en roastbrief.com.mx en septiembre de 2021

imagen Amazon Prime.

jueves, 24 de junio de 2021

Disney+ a golpe de pecho.



El discurso esquizofrénico de la empresa es claro reflejo de esa sociedad racista, machista, clasista y misógina a la que representa.

Armando Enríquez Vázquez

Disney + la esperada plataforma de contenidos de video ha demostrado ya cuál será su política sobre sus contenidos. La necesidad de las empresas por satisfacer la demanda de sus clientes en ocasiones raya en lo absurdo o por protegerse de las críticas y reclamos de sectores de la población con poder adquisitivo y una nula tolerancia por su falta de conocimiento histórico y un exagerado compromiso con causas que está más cercano a la moda y un falso sentimiento de culpa. Lo que pone sobre la mesa un tema polémico; ¿Hasta dónde el intento por descalificar la historia y parecer auto crítico es válido o se trata únicamente de tapar el sol con un dedo en aras de la comercialización?

Esto viene por la advertencia que la plataforma ha decidido anteponer algunas de sus cintas que dice así:

El siguiente programa incluye representaciones negativas. Así como maliciosas y/o equivocadas estampas de personas y culturas. Estos estereotipos estaban mal entonces y siguen estando mal. Antes que eliminar este contenido, preferimos reconocer su impacto dañino, aprender de él e iniciar la conversación para crear un futuro más incluyente en el que estemos unidos. Disney tiene el compromiso de crear historias que inspiren y sean aspiracionales a las audiencias que reflejen la riqueza de la experiencia humana en todo el mundo.

Y después dirige al consumidor a una liga para dar a conocer las historias que Disney quiere contar hoy para limpiar su conciencia.

Las películas a las que Disney + ha decido de manera hipócrita y arbitraria etiquetar con esta advertencia no son precisamente cintas que se asemejen a El triunfo de la voluntad el famoso documental de la cineasta oficial del nazismo Leni Riefenstahl y que durante años se ha mantenido como prohibido en diferentes países. Tampoco se refiere a las películas que hacen una apología de los asesinos seriales y que en más de una ocasión han sido producidas por alguna de las compañías de Disney y en las que se promueve la misoginia, la violencia y la degradación del ser humano. Son cintas con las que más de una generación creció como Peter Pan, Dumbo, Fantasía, La dama y el vagabundo, El libro de la Selva.

Pinocho, Los tres caballeros y Hércules además incluyen advertencias sobre el consumo de tabaco en la cinta.

Si bien por una parte es importante alertar al consumidor sobre el tipo de contenidos al que va acceder, lo incomprensible es que una empresa con una doble moral, tan racista y misógina como lo ha sido Disney a lo largo de su historia y no solo en sus películas, recordemos que durante décadas Disney no contrataba mujeres para su departamento de animación, ahora venga a darse golpes de santidad frente a una de las audiencias menos críticas y más intolerantes como lo es la de los millenials.

La parte más importante de este tipo de advertencias no tienen que ver con la honestidad ética de Disney, si no con el mezquino hecho de no perder audiencias. Si somos severos con las cintas arriba nombradas muchas de ellas ya han sido destruidas por la mano de la doble moral de la empresa estadounidense que se ha encargado de reinterpretar de la forma más chabacana y light grandes clásicos de como Pinocho o El libro de la selva una de las joyas de Rudyard Kipling, eso sin mencionar obras a las que no se ha cansado de manosear como Winnie the pooh o Peter Pan obras importantísimas de la literatura infantil de principio del siglo XX que han sido banalizadas por Disney o de la manera que ha censurado obras tradicionales de la oralidad europea que han sobrevivido a los siglos, algunas de ellas rescatadas por investigadores y escritores como los hermanos Grimm e Italo Calvino y de la que únicamente le interesa a la empresa americana mantener derechos sobre las historias y los personajes, sin importar el daño cultural que han hecho a historias como Blanca Nieves,  La Cenicienta, La bella durmiente, Rapunzel entre otras.

Otro ejemplo de que Disney es una empresa únicamente centrada en sus ganancias fue la decisión de hacer del live action de Mulan al gusto y condiciones del gobierno chino con tal de ganar dinero. Las audiencias chinas habrán de dictar muchos modelos de negocio en un futuro muy próximo. Eso sin contar que sí usamos el mismo cristal utilizado por Disney muchas de sus producciones recientes no se escapan de esos estereotipos raciales o de género, empezando con Pocahontas, incluso se podría cuestionar las metáforas y analogías que cintas como la saga de StarWars o la misma representación de África del Rey León puede considerarse como racista y políticamente incorrecta, incluso podría interpretarse que para Disney la poligamia de Mufasa es la forma correcta de vida.

El discurso esquizofrénico de la empresa es claro reflejo de esa sociedad racista, machista, clasista y misógina a la que representa y que está llena de seres perversos y malignos que después servirán a alguna de sus filiales para hacer más cintas apológicas de asesinos seriales basadas en hechos reales. Las cintas producidas por Disney como Deadpool o Alien no se podrán ver en la plataforma, pero se exhibirán en otros medios del enorme conglomerado del entretenimiento donde esa honestidad ética no será jamás cuestionada, ni es necesario mentir acerca de ella.

Cada plataforma ha puesto en claro cuáles son las audiencias a las que quiere llegar en la diversidad y sobre todo lejos de entender la complejidad en la vivimos han decidido, este caso de Disney + es la más descarada en la intención de ganar audiencias a partir de un imposible complacer a todo el mundo a base de engaños y discursos sofistas.


Publicado en roastbrief.com.mx en enero de 2021

imagen Disney+

martes, 13 de abril de 2021

El ciudadano Mank

 


La política, la corrupción y un personaje extremo en la cinta que Netflix y actuada por el excepcional Gary Oldman.

Armando Enríquez Vázquez

EEl Ciudadano Kane es considerada por muchos una de las tres mejores películas en la historia del cine. Su director el polémico y genial Orson Welles, que en el momento de su debut cinematográfico tenía tan sólo 24 años, es en sí mismo una leyenda en la historia de la cinematografía y de la radio en Estados Unidos. La película es una reflexión y un retrato sobre el poder desmedido representado por uno de los personajes más destacados y despreciables de los medios escritos de Estados Unidos y cuyo imperio ha llegado hasta nuestros días; William Randolph Hearst.

Mucho se ha dicho y escrito acerca de la película y de Welles, pero poco acerca de quién junto con el gigante de Kenosha, Wisconsin escribió el guion de El ciudadano Kane; Herman Mankiewicz. Netflix estrenó a finales de 2020 Mank una extraordinaria película sobre esta parte del génesis de la cinta y acerca del hombre clave para el clásico del cine mundial. Mank es protagonizada por Gary Oldman en el papel de Herman Mankiewicz.

La cinta fue dirigida por David Fincher, el director estrella de Netflix quien en 2013 inauguró la explosión de la producción propia de la plataforma con House of Cards, lo que revolucionó a las plataformas de video en Internet, terminó con el mito de la duración de los contenidos de video en línea y precipitó la caída de la televisión.

La película narra el momento de la vida de Herman Mankiewicz, al que sus amigos y conocidos llamaban Mank, en que escribió el guion de la cinta. confinado en un rancho con una fractura en la cadera, obligado a la sobriedad por su agente y después de haber perdido su empleo en MGM por burlarse de Louis B. Mayer uno de los creadores de Hollywood, Mank se enfrenta a escribir contra tiempo la historia para la primera cinta de Welles a quien RKO contrató intentando levantar las ganancias y audiencias del estudio.

Mankiewicz fue todo un personaje, aparte de ser un escritor exitoso en los inicios de Hollywood, fue alcohólico, ludópata, irreverente y necio. Su vicio contribuyó a que muchos se formaran una imagen del guionista como bufón. Mankiewicz era visto como un miembro divertido en la corte de William R. Hearst, siempre rodeado de lambiscones o empleados, incluido el mismo Mayer, quién de acuerdo con la cinta fue un simple testaferro del magnate de medios impresos. El guion de El Ciudadano Kane de acuerdo con la cinta de Fincher sería una versión muy personal de Mankiewicz de un hombre al que el guionista ha decidido condenar al infierno, como en su momento han hecho otros artistas con sus críticos y enemigos. Mankiewicz intentó condenar a Hearst a la soledad y la amargura con el guión, después de narrar su prepotencia, arrogancia y el poder que imponía a todos aquellos cercanos a él. Y sin quererlo, Mank, acaba con la amante de Hearst, Marion Davies (Amanda Seyfried) a la que el magnate de la prensa convirtió en estrella de cine, convenciendo a Mayer de incluirla durante algunos años en MGM y que fue buena amiga de Mank. En la película queda como simplona arribista. El estreno de El ciudadano Kane marginó aún más a Mankiewicz y así vivó durante la última década de su vida

En tiempos de política y cuando Hollywwod presume de ser un centro de liberales, Mank cuenta la forma en que MGM y Mayer se involucraron en la campaña por la gobernatura de California en 1934. El productor apoyó al candidato republicano Frank Merriam y orquestó una campaña de propaganda a través de documentales ficticios que querían pasar por reportajes en contra del escritor Upton Sinclair, candidato demócrata al que se consideraba comunista en los círculos más reaccionarios de los dueños de los estudios de Hollywood. Mayer intentó obligar a los empleados de MGM a votar por el republicano. La influencia del cine en aquellos años y por extensión de los medios en la actualidad en el comportamiento y la forma de pensar de las audiencias es así uno de los temas que pone sobre la mesa la cinta. De la misma manera la capacidad del público para entender la narrativa y los temas expuestos en películas, programas de radio o televisión, más allá de las sencillas y simples líneas argumentales del melodrama.

Mank tiene diferentes capas y niveles de lectura. Pero su lectura más superficial es impecable, los personajes y la manera de contar la anécdota son perfectos. La extraordinaria actuación de Oldman quien lleva de principio a fin toda la película, otro paralelo con la película de Welles, hace a todos los personajes, incluido Orson Welles, bailar al ritmo que Oldman los obliga. Las escenas entre el Mank y Marion Davies, interpretada por Amanda Seyfried son de lo mejor de la película. Oldman, Seyfreid y la cinta estuvieron nominados al Oscar en la entrega pasada.

La historia filmada en blanco y negro, algo que le gusta a Netflix para sus más ambiciosas películas, con grandes referencias visuales y artísticas al cine de los años treinta iniciando con la secuencia de créditos. Las escenas en la famosa residencia, hoy museo, de San Simeón que construyó Hearst a partir de un castillo medieval que importó de Europa piedra por piedra y reconstruyó de la misma manera en California muestran la espectacularidad y el obsceno estilo de vida que llevaba Hearst y los festines que se organizaban en su enorme propiedad y que contrastan con la vivienda modesta donde Mank escribe y dicta su guion.

Como en el caso de El ciudadano Kane, el guion de Mank es la columna vertebral de una extraordinaria película y es producto de la mente del padre de Fincher, Jack Fincher guionista y periodista que murió en 2003 y que también escribió un guion que propuso a Martin Scorsese sobre la vida de Howard Hughes y que al final no fue el utilizado para El Aviador. Como en el caso de El ciudadano Kane, el guion es una reflexión sobre el poder, la soledad y además, sobre un sistema arbitrario de trabajo y un hombre que hace lo único que sabe hacer; escribir historias.

publicado originalmente en roastbrief.com.mx

imagen Netflix

jueves, 5 de noviembre de 2020

Un juego de caballeros que conquistó el mundo.

 


La más reciente producción de Julian Fellowes vuelve a contar una historia de aristócratas y proletarios, Un juego de caballeros, cuenta la historia del nacimiento del futbol profesional.

Armando Enríquez Vázquez

El nombre de Julian Fellowes está asociado a algunas de los mejores melodramas de cine y serie de este siglo acerca de la Inglaterra socialmente rígida y de los dos mundos que se movían en esa sociedad inglesa que era tan marcada y clasista a finales del siglo XIX y principios del XX.

Gosford Park la cinta de 2001 dirigida por Robert Altman sobre un fin de semana en una enorme casa inglesa donde se comete un crimen en la tradición de los Whodonit, La reina joven, sobre la reina Victoria, son dos ejemplos de exitosas películas en las que Fellowes participó como guionista y en materia de las series de televisión Fellowes es el creador de Downton Abbey , sin duda una de las más exitosas series de la década.

En una de sus más recientes producciones Fellowes vuelve a contar una historia de aristócratas y proletarios, en la serie de Netflix Un juego de caballeros, The English Game en inglés, pero esta vez para contar la historia del nacimiento del futbol profesional.

Un juego de caballeros cuenta como el futbol cambio de manos. De ser el juego de un grupo de universitarios privilegiados de Inglaterra a pasar a ser un deporte popular capaz de encender pasiones entre los aficionados y generar dinero. Es la historia de cómo un divertimento snob, juvenil y privado comenzó a cambiar, inició convirtiéndose en algo importante para las clases trabajadores. Es la historia de la vulgarización del deporte, sin que esto sea peyorativo, si no volverse en algo público, un negocio, es una serie que habla de la evolución y profesionalización del deporte. Aquellos que se sentían arrogantemente dueños y fundadores del juego, fueron desplazados por ambiciosos y pragmáticos empresarios. El honor desplazado por el valor de la taquilla. El espectáculo antes que la competencia sana.

La historia esta construida a partir de dos personajes clave en la historia del deporte: Arthur Kinnaird (Edward Holcroft) y Fergus Suter (Kevin Guthrie). El primero un banquero, graduado en Eaton apasionado por el deporte que se jugaba de manera correcta y noble en las universidades de Inglaterra, campeón y miembro del equipo Old Etonians el equipo de la Universidad de Eton y de acuerdo con los historiadores del futbol la primera superestrella del deporte. Old Etonians fue el último campeón con jugadores amateurs en el futbol inglés. Suter por su parte, fue un albañil escocés, aunque en la serie su profesión es un obrero textil. Suter fue uno de los primeros, para algunos historiadores el primer jugador profesional del futbol inglés y jugó por una paga para diferentes equipos; Patrick, Darwen y Blackburn en la serie. La rivalidad entre ambos personajes es el enfrentamiento entre un mundo de tradiciones y reglas idealistas que muere y aquel que esta por nacer como consecuencia de la revolución industrial.

Como un buen melodrama la historia se desenvuelve con un grupo de pillos aristócratas que son el resto de los miembros de los Old Etonians y al mismo tiempo son quienes dirigen la asociación del futbol inglés y uno buenos tan buenos que hasta obreros son.

Paralelo a la trama del surgimiento del futbol como el deporte del pueblo inglés y la profesionalización y especialización de empresarios del deporte y deportistas, cada personaje tiene un drama personal, una familia con lidiar. Así Arthur Kinnaird tiene que luchar la desaprobación de su padre por el futbol y de su misma esposa, mientras que Suter esconde un secreto de su vida familiar que prefiere dejar en Glasgow junto con pasado del que prefiere guardar silencio. Aun así ese pasado habrá de regresar para obligarlo a enfrentarse a él.

Si bien la mujer de Kinnaird, Alma (Charlotte Hope) vive apesadumbrada por el aborto de su primer hijo, la mujer a la que pretende Suter; Martha Almond (Niamh Walsh) es una mujer soltera que está marcada socialmente por ser una madre soltera. Ambas mujeres de espíritus fuerte son la contraparte de sus hombres, pero no por eso débiles o apocadas.

La amistad en Un juego de caballeros tiene ese tinte de melodrama de Ismael Rodríguez; por un lado, el precio de la terquedad y ambición de Suter la paga su amigo inseparable Jimmy Love (James Harkness), cuando en un encuentro le rompen la pierna de una patada lo que le imposibilita volver a jugar. Entre Love y Suter la amistad está por encima de todo como en todo el pueblo. Mientras que, por el otro, los amigos de Arthur Francis encabezados por Francis Marindin (Daniel Ings) y Alfred Lyttelton (Henry Lloyd-Hughes) prefieren darle la espalda a Arthur y proteger sus privilegios de clase y de supuestos dueños del juego.

 Un juego de caballeros es más que un simple pretexto para reflexionar en la evolución de muchos deportes populares en la actualidad que iniciaron como un divertimento, también nos habla de aquellos que vieron diferentes negocios alrededor del deporte, los que construyeron los estadios y las tribunas, como también con el personaje de Ted Stokes (Joncie Elmore) el visionario emprendedor que comienza a diseñar y crear los jerseys de los equipos.

Basada en la historia y sus personajes Un juego de caballeros es una serie interesante, muy bien escrita la serie nos pinta desde un punto de vista dramático el nacimiento del deporte más popular actualmente en el mundo. 

publicado en roastbrief.com.mx el 13 de julio de 2020

imagen Netflix

martes, 25 de febrero de 2020

Chillingworth una investigación y un podcast impactante.



La noche del 15 de junio de 1955 el juez Curtis Chillingworth y su esposa fueron secuestrados y nunca más fueron vistos. Un podcast extraordinario cuenta la historia.


Armando Enríquez Vázquez

El periodismo de investigación combinado con diferentes formas narrativas que lo acercan al arte sobre todo cuando de crímenes de historias de la nota roja se trata es algo que los norteamericanos saben hacer muy bien desde el maravilloso libro de Truman Capote A Sangre Fría. Ya sea a manera de novela, de documentales siniestros como Bowling for Columbine de Michael Moore o Abducted in Plain Sight producido por Netflix y dirigido por Skye Borgman, la forma narrativa en que los autores/periodistas o investigadores llevan a cabo sus trabajos para atraer a las audiencias toma diferentes vueltas.
También es cierto que los sitios de internet, programas de radio, televisión, canales de Youtube y podcast acerca de crímenes y criminales son uno de los mayores lugares comunes en la actualidad, la necesidad de las actuales generaciones por escuchar historias que rayan en lo gore, se aleja totalmente de la premisa inicial del esencial Amor y Occidente de Denis de Rougemont que inicia diciendo: ¿Caballeros os gustaría escuchar un cuento de amor y de muerte?... Hoy han cambiado los parámetros y nos contentamos, nos emocionamos solamente con la historia de la muerte, la adición amorosa en sólo otro, entre muchos, ingrediente para sazonar las historias de psicópatas, asesinos seriales y otros pervertidos que han podido hacerse de un lugar, a fuerza de un elogio a la violencia, en la historia al menos de las paginas rojas de los siglos XIX, XX y XXI.
En ese estilo descriptivo, descarnado que decide escoger un acto criminal para hablar de una sociedad que se descompone y que como consecuencia en el tiempo tiene las masacres y tiroteos cotidianos, Jonathan Paine y John Maass, junto con dos casas productoras llamadas Texas Crew Productions y Nighthouse Films, decidieron hacer un trabajo extraordinario acerca de uno de los asesinatos más importantes en Florida y uno de los más impactantes en la historia de Estados Unidos. El podcast lleva el nombre de la víctima: Chillingworth. Ambos investigadores son amigos desde la infancia y crecieron en la zona donde se cometió el crimen y han oído hablar del este caso que es muy importante en la historia del estado y de la nación americana porque se trata del asesinato de un juez estatal. Para fortuna de ellos en sus investigaciones buscando a los sobrevivientes de la historia, llegaron a su mano una serie de cintas con interrogatorios y materiales grabados de audio de personas confidentes de la policía que ayudaron a capturar a los asesinos.
La noche del 15 de junio de 1955 un juez llamado Curtis Chillingworth y su esposa fueron secuestrados por dos hombres armados y nunca más fueron vistos. Sus cadáveres jamás han sido recuperados y el matrimonio murió de una manera terrible al estilo de los cuentos de mafia, con un peso fueron lanzados al Océano Atlántico.
La policía en un Estado del sur infiltrado por la mafia, llevó a cabo una pobre labor en la casa del Juez, porque las actividades y decisiones de Chillingworth iban en contra del crimen organizado, era además un juez que no era racista, en una zona altamente racista a mitad del siglo XX en Estados Unidos, un país que continúa siendo racista. Pero curiosamente el crimen no fue llevado a cabo por la mafia, ni por los cuerpos policiacos que se enriquecían con las actividades del crimen organizado. El motivo si estuvo fundamentado por la corrupción, pero sobre todo por la ambición y los delirios de grandeza de otro Juez de un circuito menor llamado Joe Peel.
La trama compleja es magistralmente desarrollada de una manera impecable creando el retrato de tres personajes criminales de una manera que no deja de recordar el libro de Capote, pero sin la obvia cercanía entre los autores y los criminales. Joe Peel, Floyd Holzapfel y Bobby Lincoln están retratados para contar a partir de su historia personal, una historia social de la posguerra y los personajes alrededor de los mismos, el fiscal y el detective a cargo de llevar a cabo la investigación y la estrategia parta descubrir a los asesinos es impecable. En trece capítulos se cuenta la historia de los cinco años posteriores al asesinato y como finalmente se resolvió el caso. 
La historia, la construcción de la investigación y la producción para construir un muy atractivo podcast documental como pocas veces he escuchado. 13 capítulos de la historia del asesinato de Chillingworth son solo el pretexto para dibujar una viñeta muy reveladora de Florida en los años cincuenta. Así como las consecuencias sociales que el caso Chillingworth también tuvo en materia derechos humanos y raciales en un país que aun es incapaz de verse al espejo y reconocer su racismo.
La reconstrucción a través de las cintas de los interrogatorios y de los micrófonos escondidos en el cuarto del hotel donde Floyd Holzapfel terminó por confesar sus actividades criminales y el asesinato del Juez Chillingworth y su esposa crean la tensión necesaria para que se puedan escuchar los 13 episodios con duración promedio de 25 minutos. Música, apuntes dramáticos a partir del sonido, narración a dos voces que se refuerzan por el material de las cintas originales, hacen de Chillingworth un trabajo muy detallado e interesante, demostrando como siempre la capacidad de los materiales de audio que pueden ser más atractivos que las realistas imágenes a las que estamos acostumbrados.
Chillingworth recupera lo mejor del reportaje de investigación y el formato de radionovela para entregar un podcast extremadamente atractivo en todos los sentidos.
Chillingworth pretende ser la primera entrega de una serie de los autores que se llama Worst of Men.

publicado en roastbrief.com.mx el 21 de noviembre de 2019

imagen: Texas Crew Productions

miércoles, 19 de febrero de 2020

Los espías judíos olvidados por Israel.




En un extraordinario libro acerca de un grupo de hombres con el sueño de crear una nación, el escritor y periodista Matti Friedman nos descubre un lado desconocido del nacimiento de Israel.

Armando Enríquez Vázquez

Algo me hizo comprar el libro Spies of No Country Secret Lives at the Birth of Israel, del periodista y escritor canadiense israelí Matti Friedman. Por un momento al abrirlo y comenzar a leer las primeras líneas me sentí tentado a dejarlo perderse en la estantería de la biblioteca, pero algo me impulso a continuar con la lectura, al final no me he arrepentido.
Las acciones del libro suceden un poco antes de que estallé la guerra por la creación del Estado Israelí en enero de 1948 y la primavera de 1950 cuando la nación había sido fundada. El libro relata las acciones de 4 miembros de la Sección Árabe, un grupo de inteligencia empírico formado por una jerarquía igual de empírica de inteligencia creada por los judíos habitantes de Palestina ante el interés de muchos judíos por crear un estado judío. Friedman entrevistó a los sobrevivientes en especial a Isaac Shoshan, un nonagenario en esta década del siglo XXI cuando Friedman ha escrito su libro, que es uno de los personajes principales del libro.
La lectura resultó reveladora para mí, que desconozco mucho de la historia del Estado de Israel y también resultó reveladora por la posición crítica que Friedman toma en contra de los judíos europeos que formaron la cúpula del poder del Estado Israelí y la forma en que despreciaron la labor de los judíos nativos de los países árabes, así como la actitud hasta racista que los Askenazi tomaron frente a los judíos de territorios árabes por décadas, por su origen y el color de piel, el desprecio a una cultura que sobrevivió en las tierras musulmanas que fue igual de difícil o en ocasiones peor que en las tierras cristianas que habitaban los judíos europeos hasta la llegada del nazismo.
Centrado en cuatro personajes, quiere hablar de un manojo de hombres y mujeres que formaron la Sección Árabe una rama de la inteligencia sionista del Palmach, por razones más que obvias predecesor del Mossad y de la inteligencia actual del estado israelí. Hombres que muchas veces se pagaban sus misiones con su dinero, que durante meses permanecieron incomunicados del cuartel central, llevando a cabo su misión a ciegas y viviendo en la incertidumbre en territorio enemigo.
Friedman además de contar una historia muy interesante, lo hace de una manera excepcional, con la misma maestría que lo haría un novelista, Friedman nos cuenta cómo los espías judíos volaron un taller mecánico donde los árabes preparaban un camión con explosivos dirigido a acabar con cine al que acudían por lo general judíos. La persecución en una carretera para intentar asesinar a un sacerdote musulmán que estaba en contra de los judíos y mucho más del establecimiento de un estado judío en territorio árabe.
Las acciones del libro suceden básicamente en dos ciudades del Medio Oriente, Haifa que es parte del actual Israel y Beirut, la capital de Líbano. La descripción de ambas ciudades hecha por Friedman resulta evocativa y en su intensión por ser certera dibuja perfectamente una escenografía en la que se mueven los espías, pero que además nos permite vivir las ciudades e imaginar la fastidiosa y rutinaria acción de vigilar al sacerdote, vivir en un departamento en los alrededores de Beirut. Los callejones en los que se encontraba el taller mecánico. Las historias muestran como ante las condiciones adversas en más de una ocasión los judíos árabes lograron lo que se propusieron y lo que les ordenó y lo que le propusieron a la jerarquía y como meses después Isaac conoció de manera más que fortuita al padre de dos de los mecánicos árabes que trabajaban y murieron en aquel taller.
La narración de génesis de la sección árabe se creó a partir del reclutamiento en los kibutz de los sionistas que eran visitados por diferentes miembros del Palmach que buscaban a judíos que pudieran pasar por árabes. Jóvenes y adolescentes eran reclutados para ser entrenados a parecer y entender el mundo árabe, para ocultar su personalidad, su ideología, su religión con el fin de perderse en la población musulmana y en recopilar la información que pudieran a partir de no ser nadie en la turba. A partir de convertirse y parecer árabes no sólo, físicamente que era lo más sencillo, sino en su forma de comportarse, de hablar con los acentos y características de diferentes países y ciudades de la comunidad, incluso como uno de ellos hasta convertirse en miembro de un partido político simpatizante con la ideología nazi.
Todos los esfuerzos y logros de estos hombres fueron en su momento menospreciados por los altivos líderes europeos de Israel, quienes, en sus visitas a los kibutz árabes, obligaban a los nativos a retraerse ante una mirada y comentarios con los que los judíos europeos pretendían marcar su superioridad. Pero fue gracias a hombres y mujeres como los que muestra Friedman a través de los amenos capítulos de su libro, los que podían infiltrarse en el mundo árabe por todas las afinidades y características que compartían con los otros hombres y mujeres nacidos en las zonas áridas del Sinaí y alrededores. Como demuestra Friedman con la historia del espía pelirrojo y la rápida manera en que fue descubierto, aunque Friedman no menciona que los servicios de inteligencia hayan estado seguros que hayan sido sus características físicas las que lo delataron, pero tampoco hay nada que asegure lo contrario, más cuando al mismo tiempo otro agente de la sección árabe cruzó sin problemas la frontera.
Spies of No Country. Secret Lives at the Birth of Israel es un libro excelente sobre la importancia de los actos subersivos y fuera de la ley que permitieron establecer de manera segura un país que nació de los apoyos de los judíos, norteamericanos y europeos que de manera arbitraria decidieron despojar a la población palestina de su nación. La historia como la cuenta Friedman no lo ve así y era de esperarse, pero lo que cuenta a pesar de su sesgo el libro es revelador y muestra una parte de la guerra entre musulmanes y judíos que es poco conocida.  
Friedman, Matti. Spies of No Country. Secret Lives at the Birth of Israel. Algonquin Books of Chapel Hill. North Carolina 2019

viernes, 6 de julio de 2018

Un lechero de 210 años.




Entre las empresas más antiguas de México se encuentra el Gran Café de La Parroquia en el Puerto de Veracruz, lugar de tradición e historia.

Armando Enríquez Vázquez.

Una pulpería era en el siglo XIX un lugar donde se ingerían diferentes tipos de bebidas, alcohólicas o no. Existen registros en el Puerto de Veracruz de que en 1791 existía ya en los portales de los portales cercanos a la Parroquia un establecimiento llamado Pulpería del Portal de la Parroquia, antecedente directo al Gran Café de la Parroquia fundado de manera oficial por peninsulares en 1808.
Por lo que El Gran Café de la Parroquia una tradición veracruzana, ha sido testigo y sobreviviente de la historia de nuestro país además de parte de esta. El Gran Café de la Parroquia podríamos decir que es junto con la ciudadanía del cuatro veces heroico Puerto de Veracruz participe y actor principal de la historia de la región, del estado y manera accidental del país. Una empresa que ha sobrevivido los momentos de crisis y celebrado los momentos destacados de la historia de México.
El Gran Café de la Parroquia no siempre ha tenido los mismos dueños y el café se ha vendido a diferentes empresarios a lo largo de su historia, se sabe que en 1867 El Gran Café de la Parroquia perteneció a una familia de apellido Capdevila.
Para ese entonces la evolución del expendio de café, había separado el negocio entre lugar donde se consumía el café y un expendio. Más tarde se instalaron las mesas en la acera del portal para que la gente se sentara a platicar y convivir mientras consumía sus bebidas.
En 1899, El Gran Café de la Parroquia cambia de dueño una vez más. El empresario español Rafael Menéndez, dueño entonces de otra de las grandes empresas centenarias del Puerto, el Hotel Diligencias, compra el café y lo moderniza adquiriendo máquinas para preparar café las clásicas cafeteras italianas.
En 1926, el Gran Café volvió a cambiar de dueño en esa fecha fue adquirido por otro empresario español residente en Veracruz llamado José Fernández y Fernández. Diez años después Fernando y Marcelino Fernández Lavid, sobrinos de Fernández y Fernández llegan de España, unos dicen huyendo de la Guerra Civil, otros simplemente buscando mejores oportunidades de vida, para ayudar a su tío con el negocio. Fernández y Fernández murió en 1950 y en 1959 Marcelino y Fernando compran el negocio a la viuda y a su hija.
Después de un pleito entre los familiares El Gran Café de la Parroquia por el arrendamiento del lugar donde se ubicaba la empresa, éste cambió de sede por primera vez en su historia en 1994. A partir de la década de los años setenta, los hermanos decidieron dividir el negocio Marcelino se quedó con La Parroquia de Veracruz y Fernando con El Gran Café de la Parroquia. Marcelino murió en julio de 2005 y Fernando en septiembre de 2010.
La Parroquia de Veracruz con sucursales y franquicias en diferentes ciudades y estados de la república, es la marca que creó Marcelino y que hoy dirige su hijo, mientas que El Gran Café de la Parroquia, que sigue siendo un café emblemático del cuatro veces heroico Puerto de Veracruz, fue la empresa de Fernando.
Entre los lugares comunes que se cuentan de la historia de El Gran Café de la Parroquia se dice que Don Porfirio Diaz desayunó y lloró en el local antes de embarcarse la mañana el 31 de mayo de 1911 antes de embarcarse en el Ypiranga rumbo a su exilio final. Políticos locales y nacionales se han congregado en sus mesas, de la misma forma que actores y creadores de renombre mundial.
Se dice que la peculiar y famosa manera de pedir al mesero que sirva café lechero, bebida que se sirve en un vaso de vidrio que el parroquiano golpea en su exterior del vaso con la cuchara se originó a finales del siglo XIX cuando los conductores de los tranvías del Puerto sonaban las campanas al pasar en las mañanas frente al café para que los meseros tuvieran listos sus matinales cafés con leche. En la actualidad al escuchar el tintineo del vaso, el mesero llega hasta la mesa del comensal con dos jarras; una con concentrado de café y otro con leche caliente, el parroquiano le indica al mesero la cantidad que desea de café mientras éste sirve el oscuro líquido en vaso y el mesero llena el resto del vaso con leche caliente al tiempo que eleva la garra para producir espuma en el café. La destreza de los meseros para servir el café si quemar al cliente se convirtió en legendaria y no todos los meseros son maestros lecheros y cafeteros como se les designa en El Gran Café de la Parroquia.
En 2012 la Lotería Nacional emitió un boleto del sorteo en honor de El Gran Café de la Parroquia y en 2013 un timbre postal conmemorando el aniversario número 205 de la empresa que es el café más antiguo en México y este año cumple 210 años.



publicado en thepoint.mx el 29 de junio de 2018
imagen: laparroquia.com

miércoles, 4 de julio de 2018

Waco verdades a medias, mentiras completas.



Cuando las historias reales se manipulan en las pantallas de televisión, a veces no se trata de una dramatización que favorezca la narrativa, si no de una vulgar manoseo de la verdad.

Armando Enríquez Vázquez
La intransigencia que surge de los órganos de seguridad y que vemos a diario en notas acerca de policías en Estados Unidos, quienes escudados en una placa cometen crímenes clasistas, asesinatos racistas, y tienen actitudes misóginas, capaces de todo tipo de atropellos en contra de quienes no portan la placa, es algo que va calando en el espíritu de los ciudadanos de la supuesta mayor democracia del mundo, por lo que muchos productores norteamericanos están realizando cada vez con mayor frecuencia series y miniseries que denuncian una policía empoderada que actúa de manera irracional.
La cadena de televisión Paramount estrenó este año la miniserie Waco basada en los hechos trágicos que sacudieron a esa comunidad texana a finales del siglo pasado y que demostraron una vez más que la combinación entre fanatismo religioso, extremismo gubernamental y egos de machos alfa resulta fatal.
El hecho histórico es que, en 1993, en un rancho cercano al poblado texano de Waco un fanático religioso llamado David Koresh, que se creía uno más de los miles de mesías que han existido a lo largo de la historia judeo-cristiana-musulmana, vivió sitiado junto con casi un centenar de sus seguidores 51 días por el FBI antes de que los miembros del Buró Federal de Investigación de Estados Unidos cometieran una estupidez que acabó con casi todos los miembros de la secta a los que desde entonces se les llamo los davidianos.
La miniserie intenta hacernos creer al menos en papel, cuando en realidad está muy lejos de serlo, ser imparcial al estar basadas en dos libros; A Place Called Waco escrito por David Thibodeau, un davidiano que sobrevivió a la tragedia y que en la serie esta interpretado por Rory Caulkin y Stalling for Time: My Life as an FBI Hostage Negotiator escrito por Gary Noesner un ex agente del Buró Federal de Inteligencia de Estados Unidos. Gary Noesner está interpretado en la serie por Michael Shannon. David Koresh el líder de la secta está interpretado por Taylor Kitsch.
La historia pretende ser, como muchas hoy en día, en cierta parte veraz, cuando realmente se queda en un drama más basado en un suceso histórico. A diferencia de documentales como Bowling for Columbine, o películas como Elephant de Gus Van Sant que nos hacen reflexionar sobre la violencia que es un problema del sistema educativo norteamericano y provoca asesinatos año con año de jóvenes armados, Waco parece honrar a un degenerado, y demente ser humano que fue capaz de sacrificar a 76 personas por no ceder en su orgullo y visión distorsionada de la vida y de la religión cristiana.
La denuncia, en este caso se vuelca sobre quien impone la ley, lo que no está mal, cuando esto ocurre de manera arbitraria, prepotente e injustificada. Waco, sin embargo, es una historia maniquea acerca de la torcida forma de actuar de muchos miembros de los cuerpos policiacos del estado norteamericano de aplicar la ley únicamente a través de la sangre y fuego. A diferencia de muchas otras historias críticas sobre el actuar del FBI, en el caso de David Koresh se habían cometido delitos reales, no hipotéticos, como pretende hacer creer la serie que hacían necesario la detención de Koresh.
Más allá de los 25 años del suceso, es difícil entender por qué hacer una serie acerca de esto ahora, ¿o no? ¿Busca encontrar la verdad detrás de la tragedia? ¿O solo es una complaciente forma de justificar la posición extremista de un hombre que se creía el Mesías, desprestigiando a las agencias de control y seguridad de Estados Unidos?
Pero Waco se ha pasado del otro lado y caído bajo el hechizo de la supuesta carismática personalidad de Koresh. El fracaso de la razón frente a la fuerza bruta en la manera de resolver el sitio por parte de las visiones encontradas al interior primero de la ATF, agencia dedicada en Estados Unidos al control de armas, alcohol, tabaco y explosivos, y después del FBI se convierte en un pretexto para exaltar a un hombre que contra su voluntad retuvo a 76 personas que murieron en ese rancho en la mitad de la nada. Un pedófilo que se casaba con niñas de 14 años. Un criminal que almacenaba de manera ilegal armas.
En medio de la discusión acerca de control de armas, de la matanza de personas a manos de desquiciados que entran en una escuela o un restaurante, Waco parece una serie producida por la extrema derecha, blanca y anglosajona de clase media baja, esa que en el Waco de 2016 votó por Donald Trump.
Así cómo la derrota de la inteligencia de los cuerpos de seguridad se muestra en la serie, falta narrar el deterioro mental de un hombre obsesionado con Dios e incapaz de entender que dentro del amor del Dios Cristiano no entra la idea egoísta de poner en peligro la vida de otros, entre ellas las de niños y niñas que estaban en el edificio.
Sí la serie fuera sólo una serie de ficción, uno podría hablar de las grandes actuaciones de Taylor Kitsch, cuya personificación de David Koresh es al menos físicamente idéntica al líder de la secta, la Michael Shannon y la de otros dos viejos conocidos de Boardwalk Empire; Shea Whigham que interpreta a un oficial del FBI encargado de las estrategias de rescate a fuerza de armas y que resulta el antagonista de Gary Noesner y Paul Sparks que da vida a uno de los fieles seguidores de Koresh, que ha entregado a su esposa al falso mesías para que ella pueda concebir. De la dirección contenida y efectiva, de una producción decente y una serie que se puede ver. Desgraciadamente más allá de la buena producción, es la ligereza de la propuesta y las ideas lo que la aniquila.
Me queda claro que la televisión o el cine no son la semilla de la violencia social, en lo que si tienen influencia es en la creación de héroes y villanos.
Seguramente las autoridades y los medios norteamericanos exageraron en el retrato de Koresh, pero eso no lo hace menos criminal y sí por un lado está bien crear programas y series que denuncien el mal uso del poder, lo que no me parece correcto es que evidenciar las mala decisiones oficiales se utilice para enaltecer la figura de un criminal que no estaba en sus casillas.

publicado en roastbrief.com.mx el 12 de marzo de 2018
imagen paramount network

jueves, 10 de mayo de 2018

Carta a Andrés Manuel López Obrador.




Andrés Manuel López Obrador
Candidato a la presidencia de México
Señor Candidato:
Nunca ha sido afín a su propuesta de gobierno, ni a sus ideas separatistas y sectaristas. Su terquedad, su espíritu antidemocrático y la forma en la que a lo largo de esta última campaña de convertirse intenta erigirse como perdonavidas de nuestro país me parecen aberrantes e idénticas a la de aquellos que usted acusa de lo mismo.
Pero debo como mexicano asumir la enorme posibilidad de que el día 2 de julio usted se convierta en el presidente de México con un voto menor al 51% de los votos posibles, pero así son las reglas del juego y los mexicanos debemos acatarlas como lo hicimos cuando hace seis años con menos del 33% Enrique Peña Nieto logró la presidencia de nuestro país.
Sin embargo, tras el primer debate presidencial y observar como con desprecio elude las preguntas que le parecen incómodas, como desprecia a sus adversarios políticos y como ignora con chanzas las preguntas serias y con la gran cantidad de connacionales que votarán por usted, me siento obligado a preguntarle ¿Cómo piensa sanar las heridas en el tejido social que usted mismo ha creado? Porque de ganar usted será presidente de todos los mexicanos, no sólo de sus seguidores, también, de sus críticos y de sus feroces detractores. México lo que menos necesita es un emulo de Donald Trump que se dedique a fomentar los odios entre los mexicanos como lo ha hecho usted desde que fue Jefe de Gobierno de la Ciudad de México. Como sociedad no podemos permitir que una visión clasista y racista gobierne desde Palacio Nacional.
Me queda muy claro que al llegar usted a ser presidente México jamás será una Venezuela, esa es una más de las torpezas que comenten sus detractores más feroces, lo cierto es que tristemente Estados Unidos jamás lo permitiría. La geopolítica es mucho más relevante que cualquier buen o mal deseo que usted tenga.
Es muy importante que estudie bien la historia de nuestro país y sobretodo aquellos personajes históricos que usted dice y pretende emular, Juárez nunca hubiera permitido que el Papa opinará en asuntos del Estado como usted anunció el día del debate. Madero jamás hubiera aspirado a gobernar de manera absoluta, sin espacios a la pluralidad y mucho menos de la manera autoritaria y dictatorial de alguien que no acepta los cuestionamientos. El General Cárdenas mantuvo su oficina en Palacio Nacional abierta para todos aquellos que pidieran audiencia y aunque los tiempos han cambiado y la población es mucho mayor que en la década de los años treinta del siglo pasado, ni cuando fue usted jefe de gobierno se atrevió a escuchar a quienes tenían cuestionamientos que le importunaban. Madero y Cárdenas creían y eran demócratas, usted tristemente no lo parece. Los más importante ninguno de los tres intentó replicar un sistema del pasado, con aciertos y errores cada uno busco la forma de hacer avanzar al país al futuro.
El verdadero líder político no es aquel que impone sus decisiones sobre el pueblo a manera de dictador mesiánico, el líder es el que convence con argumentos claros y realistas sobre el camino a seguir. Aquel cuyas metas son las del bien común, no las de su ego.
A pesar de que a los mexicanos, y sobre todo al sector que usted habla, les gusta la imagen del ofendido, el mártir y el atacado, espero que como Presidente de la República sea capaz de verse fuerte, de tomar las decisiones y las posiciones que nos hagan crecer y no se comporte como la víctima que le encanta parecer y nos vaya a salir con la existencia de una Mafia del Poder Internacional.
Hablando de la Mafía del poder que ha sido su lema de campaña a lo largo de doce años, usted nos debe explicar a los mexicanos su alianza con ella, porque ciertos miembros de la Mafia del poder resultan hoy sus aliados como los ya multicitados Napoleón Gómez Urrutia, Elba Esther Gordillo, Alfonso Romo o Lino Korrodi, quienes se unen a la Mafia de Morena que encabezan personajes como Rigoberto Salgado y sus nexos con los carteles de la CDMX. Yo creo como usted que existe un grupo que domina la política en México, no sé si sea una mafia, pero a ese grupo también pertenece usted y no sólo lo demuestran sus nexos con los personajes mencionados arriba, si no su promesa de perdón incondicional a Peña Nieto y demás políticos del PRI que han dañado a México y su odio irracional contra personajes que en teoría buscan lo mismo que usted como el gobernador Javier Corral de Chihuahua al que ataca con el mismo encono que la Secretaria de Hacienda, el secretario de gobernación y el mismo presidente. Don Corleone tenía de aliados a diferentes familias criminales y usted no parece estar muy lejos de este esquema, responde y pide cuentas a miembros de una partidocracia que ha dañado a México.
No creó que Ricardo Anaya o José Antonio Meade harían algo espectacular o definitorio para la nación, los entiendo como la continuidad de un estado fallido y una democracia pervertida. Le escribo a usted porque creo que más que nunca tiene usted la posibilidad de ser el presidente de la nación y de llegar a serlo por lo menos debería de partir de la base distinta a sus adversarios y escuchar a todos los ciudadanos. Mostrándose como un verdadero estadista, no como otro político tercermundista que gobierna a México desde su ambición personal y su enorme ego desquiciado.

Atentamente
Armando Enríquez Vázquez


publicado en blureport.com.mx el 1º de mayo de 2018

martes, 4 de octubre de 2016

Eulalia Guzmán mujer del siglo XX



Tiene un lugar especial en la arqueología nacional, pero además fue maestra, pedagoga, activista y mujer de ideales que vivió a lo largo del siglo pasado.

Armando Enríquez Vázquez

El año es 1949, el lugar es un pequeño poblado del estado de Guerrero llamado Ixcateopan, cercano a Taxco, se encontraron los fragmentos de dos textos que rápidamente los guerrerenses atribuyeron a fray Toribio de Benavente conocido como Motolinía, quien fue uno de los sacerdotes que habrían de convertirse en los historiadores del México prehispánico, con fuentes primarias. La prensa nacional comenzó a hacer un suceso del hecho y una mujer que tenía ciertos estudios de arqueología, pero era una gran maestra, pedagoga e historiografa, entusiasmada viajó al poblado para comprobar el hallazgo. Eulalia Guzmán estaba por enfrentar un momento que la borraría de la historia nacional y minimizó sus aportaciones a la cultura mexicana.
Eulalia Guzmán desmintió a los habitantes acerca del origen y antigüedad de los manuscritos, pero admitió que podía tratarse de transcripciones de textos de Motolinía conservados por la tradición oral del pueblo.
En los manuscritos se decía que bajo el altar de la iglesia de Ixcateopan se encontraban enterrados los restos de Cuauhtémoc el último emperador azteca. El gobierno federal decidió emprender la excavación y puso al frente de la misma a Eulalia Guzmán. El 25 de septiembre de 1949, Eulalia Guzmán declaró haber encontrado los restos del último emperador azteca. Inmediatamente los expertos del INAH llegaron a estudiar los restos, concluyeron que los restos pertenecían a diferentes individuos, incluida una mujer y dos niños, por lo que el hecho de que los restos fueran los de Cuauhtémoc fue de descartada y el trabajo, las declaraciones de Eulalia fueron descalificadas por todo mundo. Durante el resto de su vida la arqueóloga mantuvo su posición en cuanto al descubrimiento y su profesionalismo en el manejo de los huesos, pero nunca dejó de ser cuestionada, incluso se la calificó como fanática y loca.
Detrás de la vituperada mujer, se encuentra la historia de una mujer que luchó desde diferentes frentes por los derechos sociales de los mexicanos, en el campo educativo y también en campos políticos. Eulalia Guzmán nació el 12 de febrero de 1890 en San Pedro Piedra Gorda en el estado de Zacatecas. En 1898 la familia se mudó a la Ciudad de México y en 1906 a los dieciséis años, Eulalia Guzmán formaba ya parte de un club feminista que buscaba el sufragio para la mujer. Eulalia estudió para maestra y se recibió en 1910, fue cercana a la familia del presidente Francisco I. Madero y se dice que intercedió por el presidente ante el asesino Victoriano Huerta. Venustiano Carranza en 1914 la comisionó a estudiar y aprender nuevos métodos de enseñanza en Estados Unidos. Cercana a José Vasconcelos, en la década de los años veinte y siendo este último rector de la Universidad Nacional, Eulalia Guzmán fue la representante de nuestro país en el Primer Congreso Panamericano de Mujeres.
Durante esos años Eulalia ocupó diferentes cargos en el sistema educativo mexicano y publicó libros importantes para la pedagogía nacional como La escuela nueva o de acción.
Ya en 1913 la arqueología había llamado la atención de la joven y en ese año tomó un curso que impartió el antropólogo estadounidense Franz Boas en nuestro país. En 1930, retomó su gusto por la materia y estudió una maestría en filosofía. En la facultad conoció a Alfonso Caso quien la invitó a visitar las excavaciones que bajo su mando se estaban llevando en el sitio arqueológico de Monte Albán. A pesar de su interés por los sitios arqueológicos se puede decir que una de las grandes aportaciones que hizo Guzmán fue en el campo de la historiografía, viajando por Europa, consultando documentos de la conquista y sacando de los sótanos de las bibliotecas códices prehispánicos olvidados por los europeos.
Entre 1936 y 1940 Eulalia visitó bibliotecas en Berlín, Londres, Oxford, Viena, Milán, Bolonia, Florencia, Bruselas entre otras ciudades, manifestando a las autoridades mexicanas su preocupación por el descuido en el que los europeos habían dejado caer el enorme acervo de manuscritos americanos.
La II Guerra interrumpió estas investigaciones. Eulalalia centró buena parte de sus investigaciones en la investigación de los originales de las Cartas de Relación Hernán Cortés, documentos que microfilmó y a los cuales dedicó mucho tiempo tratando de demostrar las faltas en las que el conquistador español cayó al describir la civilización Mexica.
En 1942 viajó a Estados Unidos y trató de llevar a cabo un programa de alfabetización a través de dibujos animados con el estudio de Walt Disney. Proyecto que finalmente no se llevó a cabo.
Poco antes de que sucedieran los hechos de Ixcateopan, Eulalia Guerrero fue una de las fundadoras del Partido Popular Socialista junto con Vicente Lombardo Toledano, un partido que con el tiempo habría de volverse en satélite del PRI, antes de desaparecer en la noche de los tiempos.
Después de los hechos de Ixcateopan, en donde hasta su antiguo amigo Antonio Caso puso en duda la investigación de Guzmán, la arqueóloga, maestra y pedagoga no se dejó caer y regresó a loa docencia, viajó a diferentes congresos por el mundo y publicó su análisis crítico de Las Cartas de Relación. Ayudó a Diego Rivera a seleccionar y separar las copias de las piezas originales de la colección de objetos prehispánicos del pintor para la creación del Anahuacalli.
Eulalia Guzman murió el 1º de enero de 1985, en la Ciudad de México.
En 2012 el Instituto Nacional de Antropología e Historia anunció el fin de la catalogación del extenso archivo que Eulalia Guzmán dejó y fue donado por sus familiares, en la década de los noventa, al INAH, consistente en más de tres mil doscientos expedientes. Ixcateopan de Cuauhtémoc, en Guerrero adoptó el nombre del último emperador azteca, sin que nada pueda confirmar que los restos del noble mexica estén enterrados en ese sitio.

publicado en mamaejecutiva.net el 26 de septiembre de 2016
imagen:paginasprodigy.com

martes, 2 de febrero de 2016

Cristina de Suecia, Reina a los seis años.




Entre las monarcas europeas una de las más olvidadas y poco valoradas fue la polémica reina sueca Cristina, quién abdicó al trono en nombre de su religión y de su amor por la libertad.
Armando Enríquez Vázquez.

El 16 de noviembre de 1632, en Lützen, Sajonia se enfrentaron las fuerzas protestantes comandadas por el rey sueco Gustavo II Adolfo, campeón de los luteranos y las fuerzas del Sacro Imperio Romano y la Liga Católica Alemana en una batalla que resultaría una dolorosa victoria para Suecia en la famosa Guerra de los 30 años. Gustavo II Adolfo de Suecia resultó herido de muerte en la batalla y con ello la corona de Suecia pasó su única heredera la princesa Cristina quien en ese momento contaba con tal sólo cinco años de edad.
Cristina de Suecia es una de las personalidades más olvidadas de la historia y al mismo tiempo una de las más polémicas, reconocida como una de las mujeres más cultas de su época, mecenas de artistas y músicos, se le ha querido también relacionar con la muerte del filósofo francés René Descartes, nacida protestante murió católica y es una de las muy pocas mujeres que se encuentran enterradas en las grutas vaticanas.
Desde el momento mismo de su nacimiento la historia de Cristina de Suecia está en un halo de dualidad. Al momento de su nacimiento Gustavo II Adolfo y su mujer María Leonor de Brandeburgo y habían perdido a otras dos hijas, el astrologo de la corte auguró a Gustavo II Adolfo el nacimiento de un hijo varón que heredaría el trono. Al momento del nacimiento de Cristina, la gran cantidad de vello oscuro con el que nació pareció confirmar la predicción y de esta manera se le anunció al rey el nacimiento de su heredero, momento después la hermana del monarca desmintió esta noticia y el informo al rey que había tenido una hija mujer, a lo que Gustavo II Adolfo contestó:  Va a ser muy inteligente, nos ha engañado a todos. Cristina nació el 18 de diciembre de 1826 en el castillo Tre Kronor (de las tres coronas, el símbolo nacional sueco) en Estocolmo.
Gustavo II Adolfo fue un padre amoroso con cristina y dispuso que fuera educada de la mejor manera y como si fuera un hombre, al fin de cuentas se trataba de la princesa que heredaría el trono: La relación con su madre fue siempre muy diferente y desde su nacimiento la reina María Leonor rechazó a su hija, incluso corren historias y leyendas de como desde los primeros días de vida de Cristina, la reina intento matarla ordenando a las nodrizas que la dejaran caer. Resultado del accidente real Cristina tuvo a lo largo de su vida un hombro más alto que el otro.
Antes de partir al frente de batalla, Gustavo II Adolfo se aseguró de que la nobleza sueca aceptara a su hija como la heredera legitima y única al trono de Suecia. En un principio la regencia fue ejercida por el canciller Axel Oxenstierna, pero durante aquellos días de su infancia y adolescencia la reina cristina comenzó a desarrollar un enorme interés por las ciencias y las artes y en especial por la filosofía. Pero también en la política, diplomacia para ayudarla a gobernar, en la equitación y en la esgrima. Los intereses de Cristina estaban muy alejados de aquellos que se suponían eran los adecuados para una mujer. Oxentierna ayudó a Cristina a entender todas las artes de un buen gobierno. A los dieciséis años Cristina comenzó a atender a las reuniones del Consejo del Reino donde demostró su inteligencia, pero además el carácter fuerte que en el futuro le ganaría enemigos.
Además de Oxentierna, gran parte de la educación de la reina estuvo dirigida por el Obispo Johannes Matthiae Gothus y su tutela recayó no en su madre si no en la hermana de su padre; Catalina.
En 1644, El filósofo francés René Descartes escuchó por primera vez acerca de la monarca sueca de voz del embajador francés Pierre Chanut, quien elogió a Cristina por su cultura y amor por las artes y el conocimiento. Años después la Misma Cristina solicitó al filósofo ser su maestro. Descartes llegó a Estocolmo en 1649. La experiencia no sólo mostró ser una de las peores decisiones tomadas por Descartes, sino que probó ser la última. La reina y el filósofo no congeniaron en por razones de intereses, pero también por cuestiones de tiempo la reina insistió en tener la clase con el filósofo a las cinco de la mañana, lo que obligaba a Descartes a levantarse alrededor de las tres de la mañana para poder atender a misa antes de iniciar sus labores diarias. El 11 de febrero de 1650 René Descartes murió víctima de una neumonía, pero con el paso de los años se ha formulado la teoría de que fue asesinado. El principal sospechoso es un capellán de la iglesia a la que todas las madrugadas atendía el francés quien habría envenenado al filosofo con una hostia bañada en un tóxico. La razón para cometer el crimen sería que a ojos del ultraconservador capellán la influencia del pensador francés podría ser nociva en la joven reina sueca. Una teoría más exagerada por no decir absurda, dice que fue la propia Cristina la autora intelectual del asesinato y que este se debió a las diferencias en el pensamiento y visión de la filosofía entre la reina y Descartes.
Finalmente, el 20 de octubre de 1650, Cristina fue coronada. La reina anunció su intención de no casarse nunca, por lo que los rumores, historias y leyendas acerca de su sexualidad se extienden hasta nuestros días como sucede con la reina Isabel I de Inglaterra. En alguna ocasión la reina declaro: Prefiero a los hombres que, a las mujeres, porque no me gusta lo que hacen las mujeres. Pero habrían de existir otras dos decisiones que marcarían a la reina, la primera fue decisión de abdicar al trono el 6 de junio de 1654 en favor de su primo Carlos X Gustavo, hijo de Catalina y con quien Cristina compartió parte de su infancia. Durante la ceremonia y contrario al protocolo cuando el encargado de remover la corona de la reina se mantuvo inmóvil, Cristina misma fue la que se quitó la corona. Ese era el sentir de una gran mayoría de los suecos que veía en Cristina a una buena reina. La segunda y más desconcertante para los suecos fue la conversión en secreto de la reina, y causa real de la renuncia al trono sueco, al catolicismo. La hija del campeón del protestantismo y uno de los enemigos más importantes de Roma se convirtió en secreto a la religión que estaba prohibida en Suecia. La tarde en la que abdicó al trono su primo fue coronado, Cristina abandonó al día siguiente Suecia y acompañada de un séquito se dirigió a Roma donde estableció su residencia y fue huésped del Papa Alejandro VII. Cristina tenía 28 años cuando abdicó al trono.
Durante la segunda parte de su vida Cristina se convirtió en importante mecenas para diferentes artistas especialmente para músicos y dramaturgos. No libre de controversias y acciones que llamaron la atención sobre su persona Cristina vivió más de treinta años fuera de Suecia.  En 1657 protagonizó un incidente en durante su estancia en Francia como huésped del rey Luis XIV, donde al descubrir una traición de uno de los miembros de su corte, Cristina ordenó su ejecución. El ciudadano italiano fue ejecutado en el ala del castillo de Fontainebleau, sin avisar al rey francés de esta decisión. Cristina argumentó que trataba de un miembro de su séquito y que había jurado fidelidad y lealtad a la sueca y que por lo tanto el asunto solo le competía a ella. Cristina fue perdonada pero regreso a Roma. Fue huésped de diferentes Papas romanos y en cuatro ocasiones residió en Roma. Aunque católica, Cristina se mantuvo a lo largo de su vida una mujer tolerante de la forma de pensamiento de los demás. En 1660 visitó Suecia tras la muerte de su primo Carlos X Gustavo, sabiendo que su religión le impedía reclamar el trono que alguna vez le había pertenecido. Tras ese viaje regresó a Roma.

El 19 de abril de 1689 Cristina murió en Roma y fue enterrada en las grutas del Vaticano, siendo una de las pocas mujeres cuyos restos descansan junto a los Papas y otros grandes personajes del catolicismo.

publicado en mamaejecutiva.net el 26 de enero de 2016
imagen. wikipedia.org