lunes, 22 de mayo de 2017

Caterina Scarpellini documentando cometas y lluvias de estrellas.



Entre las mujeres que se dedicaron a la observación del cielo y tomar datos sobre lo que en el firmamento ocurría se encuentra esta astrónoma y meteoróloga autodidacta del siglo XIX.

Armando Enríquez Vázquez

En el pequeño y milenario pueblo de Foligno en la provincia de Perugia, en el centro de Italia, nació el 29 de octubre de 1808 Caterina Scarpellini.  Se sabe que a la edad de dieciocho años viajo con su tío, el astrónomo Feliciano Scarpellini a Roma. El tío acababa de ser nombrado director del observatorio de la Universidad de Roma La Sapienza. Caterina viajó en calidad de asistente de Feliciano.
Es en la universidad donde conoció a un destacado alumno de su tío, de quien se enamoró y con el que se casó; Erasmo Fabri. Fabri al momento de desposar a Caterina renunció a su apellido y adoptó el de su mujer, por tener ella una mejor posición social que él. En 1840, murió Feliciano, pero el matrimonio Scarpelllini permaneció en sus puestos de trabajo bajo el nuevo director, Ignazio Calandrelli, también astrónomo.
Caterina era muy apreciada por su gran conocimiento acerca del sistema solar y de las constelaciones. Scarpellini era reconocida gracias a los artículos que publicaba en la revista Corrispondenza scientifica, que fundó su esposo en el año 1847 y que promovía la divulgación y discusión entre los científicos italianos y su colegas ingleses y franceses. La publicación tenía además de artículos, dos suplementos, uno de los cuales llamado Bulletino delle osservazioni ozonometriche-meteorologiche, era dirigido por Caterina.
A pesar de no tener una formación académica, los conocimientos de Caterina eran tan buenos como los de el mejor de los egresados de las universidades, sus publicaciones constantes en la revista de su marido, le permitieron no sólo dar a conocer sus hallazgos, sino a darse a conocer y mantener una relación y dialogo con la comunidad astronómica europea del siglo XIX.
En 1854, anunció haber descubierto un cometa, aunque unas semanas después se retractó, reconociendo que el descubrimiento había tenido lugar unos días antes por otro astrónomo. En 1856 publicó el primer catálogo de una lluvia de estrellas en Italia. También escribió acerca de la existencia del ozono, del eclipse solar del 18 julio de 1860, acerca de la influencia de la Luna sobre los terremotos. Los fenómenos meteorológicos atraían su atención y también escribió artículos sobre las tormentas de arena en el desierto del Sahara y las comparó y relacionó con una que tuvo lugar en Roma en 1863, incluso escribió acerca de otros temas científicos como la epidemia de viruela que hubo en Roma en 1861, o lo inocuo del arsénico para tratar cualquier tipo de fiebre. Así como una biografía de Ignazio Calandrelli y otra en honor de los cien años del nacimiento de Humboldt.
En 1856 creó al interior del Observatorio Capitolino en Roma, una estación meteorológica y de medición del ozono.
El talento y los conocimientos que demostró Caterina Scarpellini le valieron el reconocimiento de la comunidad científica italiana; fue nombrada miembro ordinario de la Accademia dei Quiriti en Roma, miembro de la Società dei Georgofili en Florencia y también de la Academia de Historia Natural en Dresde, así como de la Sociedad Imperial de Naturalistas de Moscú por nominación directa del Zar. En 1872 el gobierno italiano le otorgó una medalla de oro, en reconocimiento a su trabajo.
Caterina Scarpellini murió el 28 de noviembre de 1873, a la edad de 65 años. Un enorme cráter, de 27 kilómetros de diámetro, en la superficie de Venus lleva el nombre de esta extraordinaria astrónoma y meteoróloga italiana.

publicado en mamaejecutiva.net el 15 de mayo de 2017
imagen, es.wikipedia.org

sábado, 20 de mayo de 2017

Encuentro de aves rapaces.



Esta es la historia de en los encuentros entre los Halcones de Atlanta y Los Halcones Marinos de Seattle en la NFL

Armando Enríquez Vázquez

Entre las franquicias de la NFL encontramos cinco tipos de aves; los Cuervos en la Conferencia Americana y Águilas, Cardenales, Halcones y Halcones Marinos en la Nacional.
Estas dos últimas franquicias nacieron en la segunda mitad del siglo XX, ambas dentro de la NFL. Atlanta es la más antigua y su debut en la liga se llevó a cabo el 11 de septiembre de 1966 cuando enfrentaron a los Carneros de Los Ángeles que los derrotaron por marcador de 19 a 14. Los Halcones terminaron esa primera temporada con un record de 3 ganados y 11 perdidos.
Los Halcones Marinos de Seattle por su parte jugaron su primer partido en la NFL, diez años después, el 12 de septiembre de 1976 y también perdieron. Su rival fueron los Cardenales de San Luis y el marcador final fue 30-24 y su record final de la temporada fue 2 ganados y 12 perdidos.
La primera vez que los Halcones de Atlanta se enfrentaron a los Halcones Marinos de Seattle fue el 7 de noviembre de 1976, durante la temporada inaugural del equipo de Seattle. El partido se llevó a cabo en el Kingdome de Seattle y ese fue uno de los dos juegos que los Halcones Marinos ganaron, por marcador de 30 -13. Jim Zorn el primer quarterback de los Halcones Marinos envío dos pases de anotación ese día, aunque lanzo únicamente para 145 yardas en el juego, pero los dos quarterbacks que utilizaron los Halcones de Atlanta; Scott Hunter y Kim McQuilken juntos lograron apenas 108 yardas.

Desde ese día Seattle y Atlanta se han enfrentado en 17 ocasiones con un record favorable a los Halcones Marinos de Seattle que han ganado diez de los encuentros, mientras que Atlanta ha ganado los otros siete. Sólo dos de esos encuentros han sucedido en el marco de juegos de postemporada, el primero sucedió el 13 de enero de 2013, ya comandaban en ese entonces las ofensivas de los equipos Matt Ryan y Russell Wilson. Los Halcones de Atlanta ganaron ese día en el Georgia Dome por marcador de 30 a 28. Los Halcones Marinos en un regreso inesperado anotaron 21 puntos ese día en el último cuarto pero no fue suficiente porque los Halcones con un único gol de campo en ese cuarto tuvieron para eliminar al equipo de Seattle y avanzar al juego por el campeonato de la Conferencia Nacional en contra de los 49 de San Francisco y el cual los Halcones perdieron por marcador de 28 – 24. En 2017, el sábado 14 de enero, Halcones y halcones Marinos se enfrentaron de nuevo. Ese día los Halcones de Atlanta volvieron a ganar por marcador de 36 – 20, Matt Ryan lanzó para 338 yardas y tres pases de anotación que llevaron a Atlanta a disputar el juego de campeonato contra los Empacadores de Green Bay, ganarles 44 – 21 y llegar al Superbowl LI que perdieron con los Patriotas de Nueva Inglaterra.

una versión de este texto fue publicada en DeLaPizarraALaCancha en enero 2017
imagen:youtube,com

viernes, 19 de mayo de 2017

Más allá de una simple portada.




La semana en que tomó posesión dos de las revistas más emblemáticas del mundo; The New Yorker y Der Spiegel, dedicaron sus portadas a Donald Trump. 

Armando Enríquez Vázquez
La libertad de expresión de los medios, se demuestra en la capacidad que tienen estos de ser contestatarios, reflexivos a las realidades que los rodean e invitar a sus audiencias a detenerse por un momento y dar una interpretación al bombardeo de información que muchas veces sin sentido recibe. Los medios logran esto no sólo desde la profundidad de las plumas que en ellos escriben, las ideas que ponen frente a las cámaras. No, también en las imágenes que sus camarógrafos, fotógrafos y diseñadores gráficos son capaces de atrapar y crear para las páginas interiores, docurrepotajes y portadas.
En ese sentido existen medios escritos sobre todo revistas que han tenido artistas capaces de crear portadas legendarias dentro de la historia de la comunicación gráfica y el periodismo. Esta semana dos medios nos dieron una muestra de este poder de la imagen.
Hoy el mundo, pero primero que nadie Estados Unidos, enfrenta uno de los mayores peligros a la tan cacareada democracia. Y lo peor de todo, para los estadounidenses no es que el enemigo está únicamente dentro de sus fronteras, si no que se sienta en la Oficina Oval de la Casa Blanca.
El arte y los diseñadores del mundo embistieron contra el Presidente de Estados Unidos, la semana en que tomó posesión dos de las revistas más emblemáticas del mundo; The New Yorker y Der Spiegel, dedicaron sus portadas a Donald Trump. Con la intención no de atacar por atacar o de vender ejemplares como muchas veces sucede con publicaciones, sino para reflexionar con sólo verlas acerca de un régimen que apenas inicia y que promete cambiar muchas cosas que hasta hoy creíamos que habían sido superadas en un mundo supuestamente “civilizado y democrático”.
La portada de la revista alemana, Der Spiegel, resulta no solo sólo contundente, si no que la imagen es brutal. Donald Trump, o una imagen que recuerda al presidente 45 de Estados Unidos de pie, los brazos en alto en señal de triunfo, en la mano derecha sostiene un cuchillo ensangrentado y en la derecha la cabeza de la Estatua de la Libertad. Como pie del dibujo se lee America first. (América primero). Esta frase es también el título de la obra. La obra compara al Presidente de Estados Unidos con el Estado Islámico de una manera directa y consciente. Lo pinta como un verdadero extremista enemigo de la democracia, capaz de hacer lo mismo que los musulmanes extremistas por una causa que a nadie le es clara más que a él y el círculo de empresarios que lo rodea.
La portada dibujada por el artista gráfico de origen cubano Edel Rodríguez, sintetiza, de acuerdo con el semanario alemán, el sentimiento que tienen muchos alemanes desde la llegada de Trump al poder, de la amenaza que este representa para Alemania.
Curiosamente Edel Rodríguez, quien nació en La Habana, Cuba en 1971, es uno de los migrantes que junto con su familia llegó a Estados Unidos a bordo de un bote en 1980. Además de tener su propia creación gráfica, Edel ha trabajado entre otras revistas para The New Yorker, Time Magazine, para la que diseño las famosas portadas de Donald Trump derritiéndose llamadas Meltdown y Total Meltdown el año pasado, y parte de su obra se encuentra en la colección del Museo Smithsonian.



Por su parte la portada de The New Yorker, es igual de sombría, sobre un fondo negro vemos el brazo de la estatua de la Libertad que sostiene la antorcha de la libertad, la llama se ha apagado y solo los restos humeantes de esta se dibujan contra la noche shakespeariana que parece haber caído sobre Estados Unidos. La portada que marca el noventa y dos aniversario de la publicación de la revista, lleva por título; Liberty’s Flameout (Libertad Apagada) es una creación de John W. Tomac.
La imagen de acuerdo con el artista trata de hacer reflexionar acerca del símbolo que representa la Estatua de la Libertad dando siempre la bienvenida a los migrantes a Estados Unidos y que ahora el gobierno de Donald Trump ha decidido negar, por lo que Tomac decidió apagar la llama de la estatua.
John W. Tomac es originario de Estados Unidos y ha trabajado como ilustrador para publicaciones como The Wall Street Journal, el Washington Post, el Boston Globe, entre otros.
Ambas portadas no sólo demuestran el cliché de que una imagen dice más que mil palabras, también, invitan a reflexionar, lo que nos habla de que una imagen tiene además un sentido, un significado y una lectura que no siempre se limita a la complaciente interpretación y representación de aquello que se quiere promover, en este caso dos revistas.

una versión de este texto se publicó en roastbrief el 6 de febrero de 2017
imagenes: Der Spiegel
                 Time

jueves, 18 de mayo de 2017

Bueno…Bueeno… los problemas de servicio de TELMEX.




Una empresa como TELMEX minimiza las quejas de sus clientes cuando estas son vía telefónica o en persona, no así cuando la queja se da por redes sociales. 

Armando Enríquez Vázquez

No sé a cuantos lectores les sucede esto, pero a mí me sucede una semana sí y otra también, los servicios de telefonía e Internet de TELMEX fallan.  En lo que va del año al menos seis veces me he quedado sin servicio de infinitum y otras tres más sin línea telefónica. Afortunada o desafortunadamente tengo una sucursal de TELMEX a unas cuadras, así que una vez que sucede el problema he ido a intentar presentar mi reporte, pero el empleado o empleada que se encuentra detrás del módulo de información y con una computadora a su lado, después de brindar una sonrisa, la bienvenida a TELMEX y escuchar con atención la queja, se limita a señalar un teléfono perdido en un escritorio vacío y ordenarle al cliente, en este caso a mí, marcar el número de quejas y reportar el problema, acto seguido voltea a ver al siguiente en la fila para sonreírle y darle la bienvenida a TELMEX. Algo realmente absurdo, porque entonces ¿para que tiene el individuo una computadora enfrente?  Al menos siete personas detrás de él se encuentran sentadas en escritorios, viéndose las uñas o platicando entre ellos acerca del último capítulo de su serie favorita. Para el caso TELMEX bien podría tener maniquíes sentados en esos escritorios.
Resignado, frente a tanta burocracia, se dirige uno al teléfono y tiene que tener la paciencia necesaria y el tiempo de su lado para esperar los más quince minutos que lleva el proceso de presionar los números correspondientes en los botones de marcación del teléfono e indicados por la perorata de una grabación para que el reporte quedé levantado y así pueda uno abandonar la sucursal, con la sensación de que esta no sirve para nada, más allá de vender a crédito computadoras, pantallas, celulares, juegos y cobrar por las mensualidades del pésimo servicio que TELMEX ofrece en sus sucursales. Si le va bien a uno tendrá solucionado su problema en por lo menos cuatro días. No deja de llamar la atención el gran número de personas que simulan laborar en las sucursales y lo poco que impacta ese trabajo en una buena experiencia para el usuario, que es el que se encarga de mantener a la empresa. La experiencia, si no se reduce al pago o adquisición de bienes, es mala y frustrante. Cuando he optado por encontrar una explicación y oprimido la opción de una operadora, las causas acerca de porque no tengo servicio son variadas y van desde el mantenimiento, hasta el robo del cableado. Para un número, cada día mayor, de mexicanos que trabaja desde casa, o simplemente para todos los que utilizamos servicios de Internet con diferentes motivos desde la investigación hasta el entretenimiento, estas fallas y pretextos en los servicios de TELMEX son un verdadero atentado contra nuestra persona y las causas son algo de folclor de la empresa que en nada resuelve nuestro problema, ni aminora nuestra inconformidad. El hecho es real, es cierto, en nuestro país se roban los cables, las tapas de las coladeras y todo aquello que sea posible fundirse y venderse como metal por kilo, pero entonces ¿por qué muchas de las casetas de TELMEX no tienen candado? ¿Por qué la empresa no lleva a cabo rondines de esas mismas casetas, sobretodo los fines de semana, cuando al menos en las colonias del Valle Sur y Acacias, se observa a contratistas de TELMEX hurgando en las casetas y en los cableados de la empresa? ¿No sería mejor para la empresa poner a los flojos de las oficinas a trabajar en las calles?
Es claro que TELMEX es ineficiente en muchas áreas gracias a un enorme sindicato que creció desde los tiempos en que el gobierno era dueño de la empresa y buscaba tener en los telefonistas un grupo de electores tan grande como los son hoy los miembros del sindicato de maestros o de Petróleos Mexicanos. Esa herencia con la que la empresa pasó a ser privada es uno de los principales problemas de la misma. El sindicato opuesto a la perdida de empleados y las cuotas que esto representa en los ingresos del líder sindical Francisco Hernández Juárez, eterno líder del gremio, lejos de ayudar a la empresa, la denigran. Gracias a los burócratas del sindicato que trabajan en las sucursales TELMEX se crea un teléfono descompuesto, valga la ironía, para solucionar los problemas de los clientes. Así mismo, la incapacidad y pocas luces de los trabajadores de TELMEX repercute en que la empresa siempre se haga de contratistas externos que lleven a cabo diferentes trabajos que los trabajadores de la empresa deberían solucionar y otros que disfrazados de contratistas bien pueden ser los causantes de los problemas de la empresa en detrimento de la misma y mayor publicidad para sus competidores. (Es sólo porque realmente soy muy malpensado).
Enfrente a las instalaciones de la PGJDF existe una instalación grande de TELMEX, no sé que sucede al interior de esta instalación, ni cuál es su función, pero invariablemente a la puerta de la misma hay un trabajador de la empresa “piropeando” a cuanta mujer pasa a su lado. Obviamente la empresa debe pensar que este individuo tiene una función más allá de ser un galancito frustrado de banqueta. Pero mantener a este tipo de elementos nefastos, no ayuda en nada a la imagen de TELMEX.
Curiosamente lo que sucede en cuanto uno se queja a través de redes sociales es totalmente opuesto. En dos ocasiones se me ha ocurrido subir un tuit quejándome de la mala respuesta a los reportes de fallas y lo que ha sucedido es una respuesta de parte de los encargados de las redes sociales, a través de la cuenta @TELMEXSoluciona, tanto por la misma vía, como por vía telefónica, la última vez incluso me brindaron asesoramiento para verificar si el modem y la conexión telefónica estaban bien, aquí no hay pretexto, ni excusa, solo el interés por resolver la falla, que es lo que nos interesa a los clientes. La solución del problema lleva cuando mucho un par de horas y el cliente se siente atendido, escuchado y lo más importantes resuelta su queja. ¿Será acaso que las redes sociales son mucho más visibles, que una sola llamada telefónica, que se pierde en un enorme número de botones oprimidos desde la soledad de una casa o una oficina?
¿Es sólo mi imaginación, o TELMEX se niega a reconocer un problema con su respuesta a los clientes dependiendo de cómo se efectúa el reporte de falla en el servicio? ¿No es esto una especie de discriminación?

publicado en blureport.com.mx el 12 de mayo de 2017

lunes, 15 de mayo de 2017

Carol Twombly la belleza en las letras.



A esta talentosa diseñadora gráfica debemos algunas de las tipografías de Adobe.

Armando Enríquez Vázquez

Hasta hace unas décadas los diseñadores de letras, lo hacían de manera artesanal y empresas como Letraset se las compraba e imprimían plantillas de calcomanías para que los diseñadores, arquitectos y artistas utilizaran las letras que había que pegar sobre papel o cartulina a mano. Pero como en muchas otras cosas, la llegada de las computadoras ha puesto en manos de todos diferentes tipos y estilos de letras, algo que nunca pensábamos aquellos a los que todavía nos tocó utilizar máquinas de escribir.
Es otra de las ventajas que como simples mortales tenemos al usar una computadora; escoger el tipo de letra con la que escribimos nuestros textos y presentaciones. Detrás de cada estilo de letra hay una serie de personas dedicadas al diseño se encargan de ofrecernos diferentes tipografías.
Una de las personas que se dedicó a la creación de tipografías que hoy son muy populares fue Carol Twombly. Carol nació el 13 de junio de 1959 en Concord, Massachussets. Estudio primero en la Escuela de Diseño de Rhode Island, la idea inicial era estudiar arquitectura como su hermano, pero una vez en la universidad descubrió su pasión por el diseña y el arte. Fue ahí donde conoció a Charles Bigelow, quien fue su profesor, Bigelow es un afamado historiador de la tipografía y también diseñador, creador de tipografías como Wingdinds y Lucida, él fue quien le descubrió a Twombly la importancia y el amor por el diseño de tipografías. Carol Twombly trabajó en la empresa que Bigelow y su socia, Kris Holmes, tenían. Holmes, sirvió de ejemplo e inspiración para Twombly, tanto como diseñadora de tipografías, como mujer ejecutiva. Asimismo, Holmes fue la primera jefa de Twomly. Trabajando en Bigelow & Holmes Carol diseñó la tipografía Mirarae que le valió el oro en el Premio Morisawa en 1984, un premio para diseñadores de tipografía. Twombly, también, estudió y fue una de las muy pocas personas que se graduó del programa de tipografía digital que durante muy poco tiempo ofreció la Universidad de Stanford.
En 1988, ingresó al departamento de diseño de letras de Adobe y a lo largo de más de once años Carol Twombly trabajó diseñando algunas de las letras favoritas de los diseñadores de hoy. Entre las tipografías creadas por Carol Twombly se encuentran; Adobe Caslon, Chaparral, Charlemagne, Trajan, Lithos, Myriad, Viva, Nueva.



Para llevar a cabo diseños como Trajan, Lithos o Charlemagne, Twombly investigó y revisó documentos históricos del imperio romano, de la antigua Grecia o de los tiempos del emperador Carlomagno, para realizar sus diseños, modernizó y trabajó esos estilos para convertirlos en las tipografías que no tuvieran problemas al ser digitalizadas y pasada a formatos virtuales. Carol no sólo trabajaba con la programación de la letra, si no que diseñaba a mano muchas de las formas más delicadas de las letras. Algo similar sucedió con la Adobe Caslon, la tipografía original fue creada en el siglo XVIII por un tipógrafo inglés de nombre William Caslon I, también conocido como William Calson el viejo. La versión creada en Adobe por Carol Twombly fue su interpretación de esta histórica tipografía.
En 1994 ganó el premio Prix Charles Peignot, que se otorga a diseñadores de tipografía menores de 35 años, convirtiéndose, además, en la primera mujer en ganar este premio.
En 1999, Carol Twombly renunció a su puesto en Adobe y al diseño de tipografías, en alguna ocasión declaró que tenía el dinero suficiente para llevar una vida tranquila y seguir otras inquietudes que tenía en la vida, como el dibujo la pintura, el diseño de joyería y la música.

publicado el 8 de mayo de 2017 en mamaejecutiva.net 
imágenes: thebookdesigner.com
                 wikipedia.org 

domingo, 14 de mayo de 2017

De ciencia, que tanta falta nos hace.



Así como el sistema educativo mexicano está diseñado para alejar a los estudiantes de los libros; de la lectura. Sucede lo mismo para quitarles cualquier idea de dedicarse a la ciencia.

Armando Enríquez Vázquez

Cuando el pasado 22 de abril se llevó a cabo la Marcha por la Ciencia, no sólo en México, sino en las principales ciudades de Occidente, quedó de manifiesto que la mayoría no nos estamos tomando en serio lo que sucede con la ciencia. La noticia pasó desapercibida para millones de mexicanos bombardeados por los diarios oficialistas, ocupando sólo algunos espacios, más como curiosidad, que como una de las notas más relevantes. Los noticieros de radio y televisión que son incapaces de voltear hacia otro lado que no sea aquel que le indican sus patrocinadores y en especial el gobierno federal que tanto dinero gasta en promocionarse con jingles y palabras absurdas, en canales de televisión y estaciones de radio, con el único fin de amagar a las estaciones y condicionar la inversión a la forma en que se manipula la información.
Para estos medios México, se limita a corrupción, violencia, las notas de una partidocracia vuelta oligarquía que niega a los ciudadanos cualquier otra realidad y por tanto merece estar en primera, segunda y tercera plana, antes que cualquier otra cuestión. Como en el caso de los Expedientes Secretos X, en México la verdad se encuentra allá afuera. Dice un dicho: La verdad nos hará libres. En las sociedades contemporáneas parte muy importante de esa verdad se encuentra en la ciencia, en el poder generar documentos, y patentes, en promover la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías de manera seria y no con esas fáciles notas de periódico sobre jóvenes y no jóvenes que con mil esfuerzos logran entrar y ganar concursos internacionales y son olvidados con una vuelta de página o un corte comercial. La ciencia no vende como el crimen organizado y mucho menos gana prebendas como obedecer al Estado, no vende como el cuerpo de las Kardashian, pero como decía una de las pancartas en Nueva York: “No tenemos un Planeta B”.
Así como el sistema educativo mexicano está estructurado para alejar a los estudiantes de los libros; de la lectura. También está diseñado para quitarles cualquier idea de dedicarse a la ciencia. El México de la partidocracia sólo necesita burócratas estultos que se rían de serlo.
En México, la ciencia es una etiqueta para gente deschavetada que vive encerrada en laboratorios, haciendo inútiles investigaciones que no les dejan nada. Cuando es todo lo contrario. La ciencia y la investigación no sólo dan prestigio a instituciones como la UNAM o el IPN, algo que muchas escuelas de educación superior privadas en México desdeñan a diferencia de lo que sucede en otras partes del mundo, pues lo ojos de dueños y rectores están centrados únicamente en la caja registradora. La ciencia hace que un país se desarrolle y por lo tanto es generador del prestigio de ese país. Además, las investigaciones llevan a patentes que generan divisas a los investigadores, sí, pero a los países también. Desgraciadamente en esa cultura priísta de robarse todo sin esfuerzo y con prepotencia, la idea del trabajo, no tiene cabida. La ciencia y la investigación son una estéril inversión para quienes acostumbran tomar el dinero del pueblo a manos llenas y dar agua del grifo en lugar de quimioterapias.
Una de las mantas que llevaban científicos y amigos el día de la marcha en nuestro país decía: “Menos diputados, mas posgrados”. Es cierto la inversión en becas científicas en México es cada día menor de acuerdo con información de Animal Político, los diputados, esos mismos que no quieren soltar el fuero que les permite ser criminales, esos mismos que son incapaces de reducir el número de curules o de bajar su sueldo y desecharon la propuesta del diputado independiente local de Jalisco Pedro Kumamoto de no dar dinero a partidos que no obtienen votos, eliminaron más de 23% del presupuesto designado a becas del CONACYT (Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología).
El mismo CONACYT es un nido de burócratas sin oficio, ni beneficio que poco hacen en pro de la ciencia y la tecnología, como sucede con muchas dependencias de gobierno que desvirtúan su existencia gracias a godínez y sindicatos buenos para nada.
La condescendencia del gobierno, desde siempre, en materia de ciencia es un insulto para todos aquellos que ejercen un trabajo científico en nuestro país. Peña Nieto demagógicamente se comprometió durante su campaña presidencial a apoyar el desarrollo científico del país algo que resultó, solamente una promesa. México es no sólo uno de los países a nivel mundial que menos invierte en sus científicos, es el país de América Latina que menos lo hace, a algunos esto debería de darles vergüenza.
Este sexenio ha sido un fracaso en todos los aspectos y sentidos, cuando se hablaba en el caso del gobierno de Vicente Fox de seis años perdidos, en el caso de Peña Nieto y sus secuaces debemos hablar de un siglo de retroceso en materia de democracia y transparencia, de un camino en reversa en cuanto a honestidad en el servicio público se trata, y un verdadero insulto en materia de bienestar y avances sociales y en pro de la ciudadanía o del país.
Los diputados y senadores en lugar de emitir un reglamento que prohíba la exagerada inversión de los poderes de la nación, de las secretarias, órganos del estado, en propaganda vacua, dinero que podría aprovecharse para becar a algunos brillantes mexicanos con ganas de destacar, se dedica a proteger a ladrones como Tarek Abdalá. El PRI tiene una agenda clara saquear al país que no da lugar a las verdaderas necesidades de México, como la inversión en materia de ciencia; becas, promoción de la investigación, pero es lógico, sí como consecuencia del deficiente sistema educativo, estos diputados nos han demostrado su analfabetismo latente, su desprecio por la cultura y por la ciencia, nada podemos esperar ya de ellos. 
Peña Nieto, tan bueno para el albur de cuarta, debería mejor cumplir sus promesas, darle a México y a los mexicanos la cantidad de ciencia que necesitamos para realmente desarrollarnos y no sólo atole con el dedo.

publicado el 2 de mayo en blureport.com.mx

sábado, 13 de mayo de 2017

Empacadores y Gigantes una rivalidad de 88 años.




Un breve recuento de la historia de los enfrentamientos entre estas dos escuadras.

Armando Enríquez Vázquez

Siendo dos de los equipos con más edad de la NFL, los Empacadores de Green Bay y los Gigantes de Nueva York se han enfrentado en 61 ocasiones en los más de noventa años de la NFL. De estos 60 encuentros los Empacadores han ganado en 33 ocasiones, los Gigantes en 26 y han empatado dos veces. La primera vez que estas escuadras se enfrentaron fue el 7 de octubre de 1928, en el Estadio de los Campos de Polo de Nueva York, casa de los Gigantes, este estadio no solo había funcionado para polo, sino que fue casa de equipos de béisbol profesionales y fue inaugurado a finales del siglo XIX.
Ese día los Gigantes ganaron por marcador de 6 a 0, la única anotación la logró Fay “El Mulo” Wilson en un acarreo de balón de 6 yardas. A lo largo de la historia los Empacadores y los Gigantes disputaron en cinco ocasiones el campeonato de la NFL.  La primera vez fue el 11 de diciembre de 1938, de nuevo en el Estadio de los Campos de Polo. Los Gigantes volvieron a ganar ese día con un marcador de 23 a 17.
Un año después se enfrentaron por segunda vez por el campeonato de la NFL, en esta ocasión el encuentro se realizó en un estadio llamado el Dairy Bowl, al interior de los terrenos donde se celebra la feria estatal de Wisconsin, en Milwaukee, y que sirvió de casa de los Empacadores en diferentes temporadas a lo largo de su historia. El juego que se celebró el 10 de diciembre de 1939 terminó con un marcador de 27 a 0 en favor de los Empacadores.
En 1944 Los Empacadores y los Gigantes se volvieron a enfrentar por el juego de campeonato de la NFL, una vez más el encuentro se llevó a cabo en el Estadio de los Campos de Polo, el 17 de diciembre de 1944, los Empacadores volvieron a ganar esta vez por un marcador de 14 a 7. En 1961 fue la cuarta ocasión que se enfrentaron por el campeonato de la NFL, esta vez el partido se llevó a cabo en el Estadio Municipal de Green Bay el 31 de diciembre de 1961 y los Empacadores, bajo la batuta del legendario Vince Lombardi y con Barr Star como quarterback, apalearon a los Gigantes de 37 a 0. Al año siguiente las dos escuadras se enfrentaron por quinta y última vez  para definir al campeón de la NFL, el 30 de diciembre de 1962 en el Yankee Stadium, casa entonces de los Gigantes, los Empacadores se impusieron de nueva cuenta esta vez por marcador de 16 a 7.
Con la fusión de las ligas ambos equipos quedaron en la Conferencia Nacional y jamás han vuelto a disputar un encuentro por el campeonato de la NFL. Sin embargo, desde hace más de 49 años, tras la fusión de la NFL con la AFL, Empacadores y Gigantes se han enfrentado solamente en dos ocasiones en playoffs, el 20 de enero de 2008, los Empacadores recibieron a los Gigantes en Lambeau Field para definir el campeonato de la Conferencia Nacional y el pase al Superbowl. Nada pudo hacer Brett favre ese día. Los Gigantes ganaron por marcador de 23 a 20 en tiempo extra y avanzaron al Superbowl XLII para derrotar a los Patriotas de Nueva Inglaterra por 17 a 14.
El 15 de enero de 2012 en la eliminatoria divisional en los Playoffs, los Empacadores recibieron de nueva cuenta a los Gigantes en Lambeau Field y volvieron a ser eliminados. Ese día los Gigantes ganaron por marcador de 37 a 20. Los Empacadores eran el campeón defensor y ese año una vez los Gigantes llegaron al Superbowl, el numero cuarenta seis y lo ganaron frente a los Patriotas de Nueva Inglaterra por marcador de 21 a 17.
El más reciente encuentro entre estas franquicias se llevó a cabo en la semana cinco de la presente temporada los Empacadores derrotaron a los Gigantes en Lambeau Field por marcador de 23 a 16. Aaron Rodgers lanzó para 259 yardas y dos touchdowns, mientras que Eli Manning lanzó 199 yardas y un solo touchdown.




Por tercera vez, los Gigantes y los Packers se enfrentaron en Play-offs en la era de la nueva NFL en Lambeau Field, el 8 de enero de 2017. Con la victoria de los Empacadores por marcador de 38 -13 se terminó con la racha de dos perdidos en contra de los Gigantes en Playoffs y en casa. Ambas escuadras se volverán a encontrar en las próximas temporadas regulares o en play offs. Por lo pronto en 2017 no se enfrentarán en temporada regular.


una versión de este texto fue publicada en enero de 2017 en DeLaPizarraAlaCancha.com.mx
imágenes; bigblueinteractiva.com
                 nydailynews.com

miércoles, 10 de mayo de 2017

¿Qué pasó con Clarovideo?



La plataforma de Carlos Slim es solo una distribuidora de contenidos, no produce contenidos originales, está realmente estancada en un  mercado que cambia todos los días.

Armando Enríquez Vàzquez

En 2016 Clarovideo lanzó La Hermandad, su primera y al parecer última propuesta seria por realizar una serie en México y trunca y con la esperanza de una segunda temporada que al parecer jamás será producida. También produjo una fallido sitcom con los burdos aires de los que Televisa entiende por comedia, llamado El Torito.
Pero durante la segunda mitad de 2016 y para 2017, la primera plataforma mexicana de distribución de contenidos, al parecer no tiene planes para seguir produciendo contenidos propios. Cuando para muchos Clarovideo podría ser la respuesta mexicana y latinoamericana a Netflix, Hulu, Amazon TV y otras que surgen a diario en el mundo del Internet.
Esto pone a la empresa de Carlos Slim en el peor de los mundos posibles, hoy Televisa ya produce, para bien o para mal, para Internet y TV Azteca ha buscado a diferentes empresas para aliarse y producir nuevos contenidos para las nuevas plataformas, incluso Benjamín Salinas anunció en la semana la intención de la empresa por convertirse en hub de producción para el mercado mundial, aprovechando alianzas y coproducciones, mientras que la plataforma del hombre más rico de México se ha pasmado en lo que parece timidez y mediocridad por parte de sus directivos.
¿Acaso un mercado de más de 400 millones de hispanohablantes no presenta interés alguno para el magnate mexicano?
Su anuncio en días pasados acerca de la creación de una canal de televisión en Estados Unidos que llevaría por nombre Nuestra Visión, dedicado a las audiencias mexicanas y mexico-americanas parecería indicar lo contrario.  En la noticia de la creación del nuevo canal se hace notar que la programación será 100% mexicana y tanto en noticias, como en películas y programas, lo que no se indica es si estos contenidos de entretenimientos serán comprados o producidos por las empresas de Slim.
Ese mismo interés parece demostrarse en el anunció de la alianza entre Claro Sports y el diario Marca que pretende hacer de la empresa de Slim el líder y referente en México y Latinoamérica en materia deportiva.
Entonces ¿qué es lo que sucede en cuanto a los contenidos para Clarovideo que sólo tiene películas y series extranjeras, casi todas ellas de medio pelo?
El fracaso de Televisa en el mercado de las plataformas de internet o sea Blim, ha llevado a la empresa a incluir entre su catálogo la distribución de contenidos como Soy tu fan, la exitosa serie de Canal Once que nada tiene que ver con la visión vulgar y mediocre de Televisa. Lo que indica que es una serie menos para la plataforma de Carlos Slim.
La hermandad es una serie de muy buena factura y que en tiempos de narco series habla sobre conspiraciones, impunidad y corrupción al interior de las fuerzas del orden y de las esferas políticas del país. La hermandad, es una de las series más atrevidas en el sentido de no hablar y culpar todo en el narcotráfico, pero ante todo fue una forma de demostrar que existen productores y talento que no necesariamente se encuentra en las empresas de siempre, y que en últimas fechas han demostrado haberse agotado no sólo en temática, sino su propuesta visual es totalmente sosa y mediocridad.
Algo que ha aprovechado HBO también al producir series como Sr. Ávila, Dios inc. o las del Canal Once; Paramédicos, XY, Kin, Juana Inés o la ya mencionada Soy tu fan. El Talento existe y está fuera de los canales habituales incluido el repetitivo Epigmenio Ibarra y sus repetitivas historias de poder y corrupción.

¿Qué pasó con Clarovideo qué no apuesta, ni anuncia nuevas producciones originales? ¿Por qué si Slim está dispuesto a apostar en otros tantos negocios y campos de las telecomunicaciones, no parece dispuesto a apostar por el talento mexicano y las nuevas propuestas de entretenimiento del país? ¿Cuánto tenemos que esperar para ver a esta plataforma despegar con toda la osadía que siempre ha demostrado Carlos Slim?

publicado en roastbrief.com.mx el 30 de enero de 2017

martes, 9 de mayo de 2017

Lovisa Ahrberg la primera médica sueca.




A principios del siglo XIX esta notable mujer aplicó tratamientos médicos de diferente índole a los habitantes de Estocolmo a pesar de que estaba prohibido que una mujer ejerciera como médica.
Armando Enríquez Vázquez.
El camino de las mujeres en el campo médico ha sido muy difícil a lo largo de la historia de occidente católico, acusadas de hechiceras, de brujas, de mujeres con desvíos sexuales por querer ver los cuerpos desnudos, sobre todo de los hombres. A pesar de todo esto han existido casos a lo largo de la historia de Occidente de notables mujeres médicas.
En Suecia a finales del siglo XVIII y principios del XIX, nacieron dos extraordinarias mujeres que con sus conocimientos de medicina tradicional fueron capaces de pasar a la historia. La primera de ellas, María Jaensson, mejor conocida como Kisamor, vivió entre 1788 y 1842. Sin duda fue digno ejemplo de lo que es un médico naturalista, utilizando los conocimientos aprendidos desde su infancia. Kisamor fue reconocida a lo largo de su vida y sobre todo por ejercer en las zonas rurales de Suecia, donde su conocimiento y práctica tradicional de la medicina era aceptada al suplír la falta de doctores.
No sucedió lo mismo con Lovisa Ahrberg que nació en Upsala el 17 de mayo de 1801. Upsala es una ciudad al norte de Estocolmo, que hace ya 1500 años era el centro de poder de los suecos y donde estaba uno de los principales templos de adoración de los dioses paganos y que alberga a la Universidad más antigua de Escandinavia; la Universidad de Upsala fundada en 1477.
Aunque el padre de Lovisa era uno de los cuidadores de la universidad, es claro que la familia no podía aspirar a que ninguno de sus miembros estudiara en ella y menos Lovisa, pues la enseñanza de la ciencia médica estaba prohibida en esa época a las mujeres. Su madre y su abuela habían ejercido como enfermeras, aunque más bien se cree que sabían de medicina tradicional.
Al llegar a la edad adulta, María Lovisa Ahrberg, se mudó a la ciudad de Estocolmo donde empezó a trabajar como sirvienta en la casa de una familia rica. Sus tiempos libres los utilizaba para atender a personas de escasos recursos y recetarles medicinas naturales, así como a hacer curaciones de diverso tipo que le fueron ganando fama en la ciudad.
Lovisa comenzó a convertirse en celebridad en Estocolmo que en esos años contaba con una población menor de 160,000 habitantes. En una ciudad tan pequeña, Lovisa, llamó la atención de la toda la sociedad, incluso miembros de la clase pudiente comenzaron a visitar a la joven. Los médicos profesionales sintieron amenazada su profesión y se confabularon para acusar a Lovisa de charlatanería.
Los médicos de la ciudad se encargaron de que se le hiciera una prueba formal a Lovisa para que demostrara sus conocimientos médicos. Lovisa pasó la prueba y el gobierno sueco le permitió seguir ejerciendo para enojo de los médicos egresados de la universidad. Lovisa siguió atendiendo a todo tipo de pacientes y en especial a pacientes de pocos recursos, muchas veces de manera gratuita.
De hecho, los conocimientos y servicios que Lovisa Arhberg prestó a la sociedad de Estocolmo le valieron el reconocimiento del mismo rey Oscar I de Suecia, quien le otorgó una medalla en 1852.
Lovisa Ahrberg murió en 1881 en Estocolmo. Once años antes la carrera de medicina en Suecia abrió sus puertas a mujeres.

publicado el 1º de mayo de 2017 en mamaejecutiva.net
imagen: wikipedia.org 

domingo, 7 de mayo de 2017

Las ligas que quisieron acabar con la NFL. (V)



¿Has oído hablar de la XFL, una liga que jugó  y fracasó en 2001 y cuya marca existe todavía con lo que algún día podría volverlo a intentar?

Armando Enríquez Vázquez.

El más reciente intento por crear una liga de futbol americano que compitiera con la NFL, sucedió en 2001 cuando surgió la XFL. Una alianza entre dos poderosas empresas; la WWF, la Federación Mundial de Lucha, hoy conocida como WWE y la cadena de televisión NBC. Las necesidades de ambas empresas por crear una liga exitosa y lucrativa los llevaron a intentar una vez más derrotar a la NFL, o por lo menos a competir con ella. NBC había perdido en 1998 la transmisión de los juegos de la Conferencia Americana de la NFL, por su parte Vince McMahon dueño de la Federación Mundial de Lucha, había intentado en un principio comprar la Liga Canadiense de Futbol Americano, pero el gobierno de aquel país le bloqueo la compra de la Liga, por considerarla patrimonio de los canadienses.
De la misma manera que la USFL, la WFL pretendió establecer su calendario fuera de la temporada de la NFL. A diferencia de la USFL, la WFL sólo pudo completar una temporada antes de desaparecer en el olvido. Y también a diferencia de la USFL, fueron más los que se tomaron a broma a la XFL, que los que lo hicieron en serio. La relación de McMahon con las luchas hacía dudosa la legitimidad de la liga y de su forma de jugar.
La XFL contó con sólo 8 equipos, organizados en dos conferencias; Este y Oeste. La primera tenía un equipo de Nueva York / Nueva Jersey, Chicago, Orlando y Birmingham. Mientras que la del Oeste tenía equipos en San Francisco, Las Vegas, Los Ángeles y Memphis.
La XFL, no utilizaba la X como sinónimo de una liga de futbol extrema, sino como una liga extra divertida, eso dicen hoy en día sus fundadores, incluso la liga petulantemente utilizo el slogan: futbol de verdad.
La liga incluía reglas como la eliminación de la patada de punto extra, este se lograba con una jugada desde la yarda dos, pero además durante los playoffs los equipos podían escoger una distancia mayor a la zona de anotación y de esta manera lograr una conversión de dos y hasta tres puntos extras. Otra regla, era que no existían las recepciones libres de patada, lo que obviamente era un verdadero riesgo para el jugador encargado de regresar el ovoide, por lo que la misma liga estableció una zona de cinco yardas de diámetros a la que llamó Halo, que protegía al jugador hasta que hiciera la recepción. Tampoco existían restricciones para que el defensivo hiciera contacto con el receptor antes de que el balón fuera lanzado, ni volado al inició del juego para ver cual equipo recibía la patada de despeje y así definir al equipo responsable de la primera ofensiva del juego. En su lugar el balón era puesto a medio campo y dos jugadores, uno de cada equipo, tenían que luchar por él. Busco también que los estadios tuvieran pasto natural y no artificial. Lo que llevó a una de las situaciones absurdas de esta liga, en el primer encuentro en la casa del equipo de Orlando, el Florida Citrus Bowl Stadium, al momento de llevar a cabo esta especie de volado humano, el jugador de Orlando Hassan Shamsid-Deen, resultó con el hombro separado e inhabilitado durante toda la temporada.  
Las expectativas creadas por la liga se vieron reflejadas en los ratings del primer encuentro efectuado el 3 de febrero de 2001. Entre los equipos de Nueva York / New Jersey y Las Vegas. El ganador fue el equipo de Las Vegas por marcador de 19 – 0. Los ratings de televisión fueron muy buenos y la presencia de espectadores en el estadio también. De hecho, la XFL tuvo mejores números de asistentes a los estadios a lo largo de su única temporada que la NFL, sus raitings televisivos por el contrario se fueron a pique a lo largo de la temporada y esta fue una de las razones del fracaso de la Liga,
El juego de campeonato, también llamado El Juego del Millón de Dólares, lo estelarizaron los equipos de Los Ángeles y San Francisco, ganando el equipo de Los Ángeles por marcador de 38 a 6. El quarterback ganador Tommy Maddox, fue contratado por los Acereros de Pittsburgh, cuando la XFL desapareció. Como en el caso de muchas de las ligas que la precedieron, esa primera temporada no fue ningún éxito para los creadores y con enormes pérdidas NBC y WWF decidieron dar por terminada su aventura.
Entre las innovaciones que dejó la XFL, en materia de cobertura de un encuentro de futbol americano, quedó el uso de la Skycam, o el uso de micrófonos en los entrenadores y jugadores.  
La marca XFL aún existe y pertenece a la WWE, así que algún día la liga podría intentar regresar.