Entre la amnistía y las leyes de militarización

La Ley de Seguridad Interior propuesta por Peña Nieto, presenta un asunto de gran complejidad, pros y contras pero como está redactada parece un intento del gobierno por militarizar a México. 

Armando Enríquez Vázquez

 Desde el regreso del PRI a la presidencia en 2012, el ejército mexicano a través del Secretario de la Defensa Nacional, el General Salvador Cienfuegos ha insistido en la definición por parte de Peña Nieto y su gabinete de seguridad de las funciones y la legalidad de la presencia de las fuerzas militares en las calles de México.

Los más extremistas han querido ver en la Ley, la respuesta a las exigencias del militar y una especie de amenaza golpista. Los más intransigentes auguran la obviedad para legitimar los abusos del poder militar. Los partidarios de Peña Nieto minimizan la situación argumentando una normalidad que no existe.  

En el fondo las demandas del militar no son descabelladas. Necesitamos todos lo mexicanos, no solo los militares, saber que demonios hacen las fuerzas armadas del país en la calle y hasta donde pueden actuar los militares. Es necesario que los poderes ejecutivo y legislativo nos digan hasta cuando permanecerán en las calles y lo pongan por escrito. Es evidente que la figura del ejército ha sufrido un deterioro frente a la opinión pública a partir de las estupideces de Felipe Calderón y que ha continuado ante la nula propuesta de Peña Nieto para resolver la Situación. Es claro que el Estado Mexicano perdió el control en materia de seguridad y ha sido rebasado por el crimen organizado, que son estos criminales quienes controlan a policías, políticos e incluso a algunos gobernadores como se ha demostrado en más de una ocasión. La carencia de un estado de derecho. La nulidad de los poderes del ejecutivo frente al crimen organizado es una de las desgracias de los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto. La probada incapacidad de Peña Nieto, de los gobernadores, de legisladores y jueces frente al poder real de narcotraficantes, tratantes de personas y demás criminales ha hecho necesaria la permanencia del Ejército y Marina en funciones policiacas.

Es cierto que fue Felipe Calderón quien inició la guerra contra el narcotráfico sacando al ejército de los cuarteles, desgraciadamente con el tiempo se demostró que también sectores del ejército habían sido infiltrados por el crimen organizado y se recurrió entonces a la marina. Peña Nieto prometió acabar con esta situación y presentar una alternativa diferente a la lucha contra el narcotráfico, lo que ha resultado en una mentira del presidente que decidió mantener la estrategia Calderón. Ambos cuerpos de seguridad del estado frente a amenazas externas continúan, hoy siendo utilizados en tareas de seguridad civil.

La Ley de Seguridad Interior propuesta por Peña Nieto, presenta un asunto de gran complejidad, que ha despertado voces de protestas entre la sociedad civil, ha encendido la suspicacia de la ciudadanía, de organizaciones no gubernamentales, de universidades y de organismos internacionales en cuanto a lo que Peña Nieto busca en realidad con dicha ley en tiempos que preceden a la elección presidencial, o de las verdaderas intenciones de Cienfuegos, quien se dice, ha presionado al presidente y al poder legislativo. Los paleros del presidente y los llamados rebeldes del PAN minimizan el asunto olvidando que las curules y escaños que ostentan se las deben a los ciudadanos. El poder del voto ciudadano es una gran arma civil en una democracia, algo que en México es también fingido.

Las votaciones Fast Track al interior del sumiso poder legislativo demuestran el desprecio de los partidos y de Peña Nieto por los mexicanos.

El problema de la Ley de Seguridad Interior es que va mucho más allá de delimitar las funciones del ejército en las calles y le otorga a las fuerzas armadas el poder de violar todos los derechos humanos. Peña Nieto se convierte, entonces, en el principal enemigo de la democracia en México y de los mexicanos. Los legisladores como Javier Lozano, Emilio Gamboa Patrón, Roberto Gil Zuarth, Ernesto Cordero y César Camacho Quiroz junto con toda la bancada priísta y sus aliados del verde se han convertido en cómplices del asesinato de la democracia mexicana. Lo que queda claro es que Peña Nieto y sus esbirros están dispuestos a todo para evitar que el PRI pierda la presidencia y todos los privilegios de los que se han adueñado, lo que es peor Peña Nieto se muestra como un pequeño dictador incapaz de escuchar al pueblo que gobierna. Un hombre opuesto al diálogo. Lo único que nos debe quedar claro a los mexicanos es que no debemos temer a las acusaciones de que AMLO convierta a México en Venezuela porque el gobernante más parecido a Nicolás Maduro es Enrique Peña Nieto.

Quien ha pactado con el crimen organizado es Peña Nieto que liberó a Caro Quintero y a Don Neto, que prefirió encarcelar a Mireles ante que acabar con los narcotraficantes en Michoacán, quien ahora a través de una maniquea Ley de Seguridad Interior que debería haber aclarado a los mexicanos y al ejército, la situación de este último en la guerra que se libra al interior de México. Ha sido ante todo Peña Nieto. ¿Por qué la incapacidad de los gobiernos civiles tiene a los militares en las calles haciendo labores de policía? ¿Por qué la incapacidad de crear cuerpos policiales de elite? ¿Acaso Peña Nieto pretende perpetuar a su partido en el poder a partir de una oscura alianza con lo más podrido del PAN, como sugiera se elección de precandidato?

Y mientras Peña Nieto ataca de manera directa a la democracia, el otro extremo de los actores políticos del país también debe preocuparnos. El eterno candidato y mesías tropical en una más de sus estúpidas ocurrencias, pretende amnistiar a los narcotraficantes en caso de resultar electo por los mexicanos a la presidencia del país. No es que la propuesta sea descabellada, de facto, los priístas, los panistas y los perredistas han pactado en su momento con los criminales. El problema es que el supuesto redentor del país ha decidido ignorar a los mexicanos que piden seguridad y que han sido víctimas de estos criminales; secuestrados, extorsionados, amenazado y sufrido atentados para perdonar a aquellos que cometieron las ofensas. López Obrador no sabe ya cómo ganar el voto de aquellos que no estamos dispuesto a dárselo, sin darse cuenta como en las dos ocasiones anteriores que hoy las encuestas lo dan por vencedor, parece que él quiere agradar a todos, lo cual como sabemos es imposible.

Entre una Ley de Seguridad Interior que no presagia nada bueno y ocurrencias que favorecen a los criminales antes qué a los mexicanos a los ciudadanos nos debe quedar muy claro que solamente nosotros podemos acabar con estos políticos ambiciosos, sin escrúpulos, mezquinos. Con los discursos demagógicos y populistas de todos colores carentes de sustancia y llenos de oropel. Ellos se perpetuarán en el ejercicio del poder mientras nosotros lo permitamos. Nuestro voto es importante y la presión que debemos ejercer para que se nos proteja de manera correcta es básica, si personajes mediocres como Peña Nieto y sus amigos del PRIANUEVALIANZAVERDE son incapaces de decir que hace el ejército en las calles de las ciudades a los ciudadanos, pero en especial a los militares. 

publicado el 18 de diciembre de 2018 en blureport.com.mx

DARPA, Estados Unidos preparándose para la ciberbatallas

El próximo 27 de septiembre la división DARPA realizará un par de talleres uno general para hablar de su Plan X, la estrategia del gobierno norteamericano en la seguridad del ciberespacio.

Armando Enríquez Vázquez

 

DARPA son las siglas para Defense Advanced Research Projects Agency, en español Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa del gobierno de los Estados Unidos. Dicha agencia depende del Pentágono y su objetivo principal es desarrollar las armas ofensivas necesarias para dar la supremacía en el ciberespacio a los Estados Unidos. El proyecto en el que se enfilan todas sus investigaciones se llama Plan X.

Se habla que desde una computadora se podrá terminar con los servidores del enemigo y sus sistemas automatizados ya sean de infraestructura, llámese energía eléctrica, combustibles, planta industrial, o cualquier otro, así, como de inteligencia o de control de sistemas de defensa y ataque. Estén o no conectados a Internet, todo en tiempo real, a una gran escala y en los ambientes dinámicos de las redes virtuales. El Plan X, también contempla el desarrollo de las estrategias y tácticas necesarias para controlar el ciberespacio y ganar las ciberbatallas que haya que pelear. Su presupuesto para los próximos cinco años es de 110 millones de dólares.
Para convencer a los contribuyentes norteamericanos y sobre todo para mostrar a los encargados de la seguridad de los Estados Unidos las capacidades y las ideas que se están desarrollando en el Plan X, la agencia llevará a cabo un par de talleres informativos el 27 de Septiembre. Por la mañana se atenderá al público en general y por la tarde sólo a miembros de cierto rango de las diferentes agencias del gobierno de los Estados Unidos.
Aunque parece parte de una novela de ciencia ficción, el Plan X es una muestra más de la paranoia y la prepotencia de los Estados Unidos. Por un lado, cuando de acuerdo a un artículo del Washington Post, el atentado en la embajada de Bengasi que terminó con la muerte del embajador norteamericano en Libia y otros tres funcionarios fue un golpe que debilito de manera importante a la CIA en la región, y por otro el déficit interno americano amenaza aun con dar una sorpresa a la sociedad de nuestro vecino, parece absurdo que los señores de la guerra quieran jugar en el ciberespacio. Incluso y sin que sea un eufemismo, ni una ironía han invitado a diseñadores de juegos por computadora a ser proveedores de los nuevos sistemas de defensa y armas para las batallas en el ciberespacio.
Necesitamos tener opciones en el ciberespacio que puedan ser ejecutadas de manera expedita y como se hace con cualquier otra arma en el ejército. Declaró en Febrero pasado Kaigham J. Gabriel el director en cargo de DARPA.
La inversión bélica que siempre ha servido como paliativo en las crisis económicas de los Estados Unidos, hoy se dirige no únicamente a armas convencionales, sino a tratar de dominar el ciberespacio. Desgraciadamente siempre quedan los ejemplos de los últimos años de ineptitud de los norteamericanos desde las fallas de sus sistemas de inteligencia externa para detectar a Al Qaeda y sus planes de atacar Nueva York y Washington, así como internos, imposibilitados para detectar los ataques que grupos radicales norteamericanos llevan a cabo en su propio territorio. Que hacen que todo el Plan X suene aterrador, no por que pueda ser exitoso, si no porque puede llegar a no serlo.
La unidad especial de ciberguerra de los Estados Unidos tiene apenas dos años de haber sido creada y sin embargo los Generales del Departamento de la Defensa están intentando que el Congreso de los Estados Unidos le otorguen una gran cantidad de recursos económicos para el desarrollo de las ciberarmas necesarias para declarar la supremacía norteamericana en la materia.
Lo cual por cualquier lado que se le vea es un peligro que no creo que la humanidad deba de afrontar y sin embargo…


publicado en blureport el 24 de Septiembre de 2012
Imagen The U.S. Army via photopin cc 

Los escándalos sexuales.

Para algunos, principalmente en el ámbito político el sexo es aun una palabra sucia y un acto imperdonable, a diferencia de la corrupción.

Armando Enríquez Vázquez

En su extraordinario libro de Memorias “Ayer en México” el político norteamericano John Foster Dulles, cuenta la historia de cuando el presidente Obregón envió a su Secretario de Hacienda Adolfo de la Huerta a negociar la eterna deuda del país a Nueva York. A los pocos días, el gobierno americano mandó al Presidente de México una nota diplomática quejándose de las juergas y la afición por las coristas del Secretario de Hacienda. Álvaro Obregón se limitó a responder en una breve nota: “Yo envié a mi Secretario de Hacienda, no a un eunuco”.
Casi cien años después el Director Gerente del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn, fue arrestado en Nueva York acusado de violar a la camarera del hotel en el que se hospedaba.
A partir de este hecho, del cual todavía falta la acusación formal y en caso de haberlo el juicio, la carrera y las aspiraciones políticas de Strauss-Kahn por convertirse en el próximo presidente de Francia se han evaporado. El ganador parece desde este momento Nicolás Sarkozy. La reputación Mundial de la cabeza del FMI se ha desplomado para deleite de los periódicos norteamericanos e ingleses que se han ensañado con el hombre pintándolo como un sátiro que nunca contenía su apetito sexual y que además de sus tres matrimonios ha sostenido innumerables relaciones casuales y semipermanentes con muchas mujeres.
Al mismo tiempo las pantallas de los noticieros norteamericanos han hecho mella de Arnold Schwarzenegger quién reconoció tener un hijo de diez años fuera de su matrimonio. El linchamiento público del Gobernador de California no ha parado en los principales medios sajones de ultraderecha, que hasta hace unos meses lo elogiaban. Entonces nos vienen a la memoria los recientes y pasados escándalos sexuales de los políticos en todo el mundo. Bill Clinton, Silvio Berlusconi, Moshe Katsav, pero eso no es algo nuevo, los poderosos y los no poderosos siempre han disfrutado del sexo, desde los filósofos griegos, los emperadores romanos, los reyes europeos, los papas. Los enormes harenes árabes. El Kamasutra y las pinturas chinas y japonesas, el decamerón, son solo un ejemplo de las obras dedicadas por los hombres al sexo. El sexo es intrínseco al ser humano. No con esto hay que justificar a Strauss-Kahn sí al final del día se demuestra que intento violar a la joven, como no podemos disculpar al “gober precioso” y su red de pederastia, ni a los sacerdotes que abusan de niños amparados en su envestidura.
Lo que es importante es saber diferenciar entre una característica humana, y un delito, teniendo claro que la gravedad de un delito cambia de acuerdo a la época y a “la evolución” de la sociedad.
Todos los excesos son malos, es una norma social que va desde fumar hasta comer chocolate, pero a excepción de Mónica Lewinsky a la sombra del escritorio de la sala oval, nadie resulto ultrajado, ella solo por los medios y la sociedad, placer sólo el del presidente y envidia una nación. No son las orgías de Berlusconi o de la libido insaciable del Director gerente del Fondo Monetario Internacional, existen otra serie de actos ejecutados por estos personajes que afectan y determinan la forma en la que vivimos, que repercuten de manera directa en lo que pasa en el mundo.
No se puede ser Premio Nobel de la Paz y aún así atacar a diestra y siniestra al mundo árabe, o al menos no es congruente. No es posible que la ambición y el poder de los países más poderosos del mundo y las instituciones financieras que los representan estén dispuestos a acabar con seres humanos, con países enteros en nombre de la avaricia. Eso sí es inmoral.
A veces pareciera que son los escándalos lo que nos gusta, lo que nos atrae, juzgar al otro por envidia, por que teniendo su poder y su dinero, quién sabe qué clase de monstruo sería cada uno de nosotros. Cuando, tristemente, en esencia nos hemos acostumbrado a vivir entre pecados mayores.
Lo que le suceda al señor Strauss-Kahn a mí no me afecta, pero me afecta vivir en una ciudad, en un país con uno de los más altos índices de corrupción. Es escandalosos que cada seis años se creen nuevas fortunas entre políticos, sus familiares y amigos, mientras el país sigue sumido en un retraso educativo, político, fiscal y laboral. ¿No es inmoral que mientras unos ganan una millonada por no hacer nada, ni siquiera ser capaces de sentarse en sus curules, otros se partan el lomo 20 horas diarias para poder llevar un mendrugo de pan a sus casas?
Los hombres no somos iguales, hay quienes son más hábiles haciendo negocios, otros son conquistadores, otros son gente de libros. La riqueza no es ni puede ser igual como pretendían los comunistas, pero el estado existe para imponer justicia, para que los gobernados vivan con un mínimo de garantías sociales y políticas, algunas sociedades lo intentan y en raras excepciones por un breve período de tiempo lo logran, la gran mayoría no. Ni siquiera lo intentan, simplemente no entra dentro de los planes de los gobernantes.
El juicio de Strauss-Kahn, sí llega a suceder, será un circo a diferencia del de Madoff , quién de desde su celda ríe y con cinismo confiesa sin pudor ser culpable, mientras los afectados por su fraude son libres, pero tal vez preferirían estar tras las rejas con las tres comidas seguras. Madoff es un criminal, Strauss Kahn en el peor de los casos un libidinoso.
Los seres humanos somos en gran parte seres sexuales, en nuestros actos existe el placer la gran mayoría de veces para ambos y es consensuado. La inteligencia, no es un don de los homo sapiens, a pesar del llamarnos pomposamente así, y peor algunos se jacten de ello. No es inmoral tener relaciones sexuales, no es inmoral tener tantas parejas sexuales como se pueda, se quiera o se desee, lo que es inmoral es ser corrupto, es ultrajar una y otra vez a los gobernados, defraudarlos, sumirlos en la miseria, crear grupos de choque, permitir la explotación de los demás por el simple hecho de tener más dinero.
El poder corrompe, se excusan algunos y ser corrupto es una característica del ser humano, pretextan otros. No lo que pasa es simple; para ser político hay que ser corrupto. No se debe tener escrúpulos, ni siquiera una ética personal.
Pero los medios y los políticos nos hacen creer que lo malo, lo torcido de alguien, siempre está su vida y sus preferencias sexuales. Se les olvida que ellos mismos son seres que disfrutan y gustan del sexo.


Publicado en Blureport.com.mx el 23 de Mayo de 2011

El verdadero poder del Medio Oriente.

 

 

Nada más sencillo que la descalificación. Nada más llamativo que la satanización. La infamia. Si no puedes con tu enemigo difámalo. Lo vimos en el caso de Irak, aún estamos esperando las armas de destrucción masiva. Hoy el enemigo es más poderoso, más unido y con mayor armamento que el de Irak: La República Islámica de Irán.

Armando Enríquez Vázquez

A lo largo de la violenta historia de la segunda mitad del siglo XX en Medio Oriente, Israel y Estados Unidos han sabido ganarse o imponer aliados en la región. Egipto, Jordania, Arabia Saudita, Kuwait. Existen también los eternos detractores de Israel y de los Estados Unidos, pero por lo general han sido atacados hasta el cansancio como en el caso de Líbano o son demasiado pequeños y faltos de poder como Yemen. Cuando alguien ha querido salirse del redil, o se ha vuelto una piedrita en el zapato del Tío Sam, o se ha atrevido a atacar los intereses petroleros de los americanos, han sido puestos en su lugar, depuestos o desestabilizados sus gobiernos, como en el caso de las dos Guerras del Golfo, o en el de Afganistán. Hoy sabemos que éste último frente a pesar de prometer grandes riquezas no sólo petroleras está lejos muy lejos de ganarse y más bien se acerca a ser el nuevo Vietnam del gobierno americano, a pesar de la pobreza afgana y del gobierno pro Estados Unidos.
Egipto fue dominado hace muchos años, Jordania y Siria se mantienen de alguna manera neutros, aunque éste último gobierno ha sido acusado tanto por los Estados Unidos, como por el gobierno de Israel de dar asilo a los terroristas que huyeron de Irak.
Pero el “Enemigo de la Democracia”, hoy en día, se llama Irán. Desde 2002 el ex presidente Bush incluyo a Irán en el llamado “Eje del Mal”, donde se enlistaban los gobiernos acusados por los Estados Unidos de ayudar, dar cobijo y financiar a grupos terroristas.
La República Islámica de Irán tiene una población de más de 66 millones. Su territorio es de más de un millón seiscientos kilómetros cuadrados, un poco menor que el nuestro. Hace frontera con Afganistán, Armenia, Azerbaiyán, Irak, Paquistán, Turquía y Turkmenistán. En 1979 El gobierno pro americano de Shah Reza Pahlavi, fue depuesto por una revolución que tenía como su principal líder a un Imam fundamentalista, un ayatola, exiliado en Francia por el Shah. En ese año se funda una república teocrática que encabezaría el ayatola Jomeini. El poder reside en el líder supremo que desde 1989 es el ayatola Ali Hoseini Khamenei y después de un presidente electo que es Mahmoud Ahmadinejad. Para Estados Unidos, tras la caída del gobierno del Shah, todavía habría de venir la embarazosa situación de los rehenes en la embajada de Teherán, que demostraría la incapacidad del gobierno norteamericano para poner en vuelo un par de helicópteros sin que estos se estrellaran entre ellos. Desde entonces Irán se ha vuelto una molestia para Estados Unidos, Una molestia que ha ido creciendo y haciéndose oír cada vez más.
Tras la caída del Shah se dio una desbandada en el ejército iraní, así como una purga de aquellos a los que el nuevo gobierno consideraba leales y cercanos al depuesto Reza Pahlavi. Saddam Hussein creyó entonces poder atacar a la nueva república y con el apoyo de los Estado Unidos, ávidos de recuperar el petróleo iraní, se lanzó a la guerra. Ocho años duró el conflicto, uno de los más sangrientos desde La II Guerra Mundial, que terminó de manera indefinida. A partir de entonces el ejército de Irán comenzó a reforzarse y entrenarse, con la meta de crear un ejército fuerte. Aislado tras la caída de reza Pahlavi Irán también decidió crear a través de sus ingenieros militares conocidos como la Guardia Revolucionaria Islámica el diseño y construcción de armamento para la defensa del país. Hoy en día Irán produce sus propias armas, tanques, aeronaves, barcos para la marina, submarinos, minas y sobretodo misiles.
Desde 2003 estados Unidos y el Reino Unido han acusado al gobierno de Irán de construir armas nucleares y armas de destrucción masiva, a diferencia del caso de Irak, Irán no tiene un gobierno impuesto que ha masacrado a su pueblo, a pesar de discutido fraude de las elecciones del 2009, el gobierno iraní tiene un gran número de simpatizantes y si tienen todos un enemigo común llamado Estados Unidos, por estas razones no se puede amenazar a Irán con inspecciones, pero si con sanciones. De cualquier manera los estados Unidos e Irán no mantienen ningún tipo de relación diplomática.
Las fuertes declaraciones que en el pasado septiembre hiciera su presidente, Mahmoud Ahmadinejad, en la sede de la ONU a pocas cuadras de lo que se conoce como “Zona Cero,” acusando al gobierno de Estados Unidos de haber sido el orquestador de los atentados del 2001, no tienen nada de nuevo dentro de las gastadas teorías de conspiración, lo relevante fue la tibia respuesta del gobierno americano. Por un lado los representantes norteamericanos se limitaron a abandonar la sesión de la ONU y Barack Obama condenó las declaraciones del Líder Iraní. A diferencia de otras ocasiones, en contra de otros gobiernos y líderes mundiales no un hubo el dedo flamígero que acusa y después ataca. Tras los enormes fracasos en Afganistán e Irak, países más pobres y divididos que Irán. Estados Unidos lo último que quiere es entrar en una guerra que terminaría por devastar su economía.
Hoy el ejército de la República Islámica de Irán, cuenta con más de medio millón de elementos activos. Tanques, misiles de todo tipo, minas de tierra, tal vez ojivas nucleares. Tras las bravuconadas de Ahmadinejad en Nueva York y la tibia respuesta de los americanos, el 21 de Septiembre el líder de la Infantería del ejército iraní El General Brigadier Ahmad Reza Pourdastan aseguro que las fuerzas terrestres iraníes están listas para defender el país y acabar con cualquier intento de invasión.
Hasta hoy los gastos de Guerra del gobierno norteamericano, de acuerdo a papeles del congreso de los estados unidos de septiembre de 2010, han sido superiores a 1.121 billones de dólares, de estos 751 mil millones han sido para Irak y 336 mil millones para la lucha en Afganistán, éste gasto ha repercutido directamente en la crisis económica que sufren los norteamericanos, una guerra con Irán por más justificada que estuviera tendría como consecuencia el desmoronamiento de la economía de Estados Unidos, en el momento en que la batalla comercial con China está por iniciar.
Irán, si bien, no es un país árabe, su mayoría étnica es persa, pero al ser un país Islámico no puede olvidar la innumerable cantidad de afrentas que el gobierno de Jerusalén a cometido contra el Islam. Estos dos actores podrían desatar un conflicto en la región, pues las tensiones y acusaciones entre ambos bandos crecen cada día.
Hoy en día un factor de gran importancia en la estabilidad del Medio Oriente es y no se puede minimizar la República Islámica de Irán.

Publicado por blureport.com.mx Lunes 11 de Septiembre de 2010

China, el Gigante que no queremos ver despertar.

Armando Enríquez Vázquez

Detrás del poderío del gigante económico se oculta una fuerza militar a la que nadie quiere ver
despertar.

“Sin el pueblo, No habría ejército popular…sin el ejército popular, la gente no tiene nada.”
Slogan del Ejército Popular de Liberación

Cuando en Occidente hablamos del peligro que representan para la paz mundial países como Irán o Rusia, olvidamos que el verdadero peligro, el que ningún ejército occidental podría contrarrestar se encuentra en el mismo gigante que económicamente está despertando: China.
Actualmente el Ejercito de Liberación Popular ha anunciado su interés por fortalecer su imagen y liderazgo en áreas como los ataques mediáticos, psicológicos y legales. El Presidente chino Hu Jintao, como su antecesor Jiang Zemin, ha apoyado la modernización del ejército, así como ha permitido que la voz de los militares en cuestiones de seguridad y política exterior tenga cada vez más peso.
Hace un año durante el desfile de la celebración del 60 aniversario de la República Popular China el ejército mostró la sofisticación y modernidad de su armamento. El 90% de las armas presentadas en dicho desfile se presentaban por primera vez al público chino. Todas diseñadas por ingenieros militares chinos. El Ejército Popular de Liberación es el más grande del mundo y cuenta con dos millones trescientos mil efectivos. En China el servicio militar es obligatorio, sin embargo, la gran población lo ha vuelto voluntario, aún así, la cantidad anual de voluntarios que hacen su servicio militar en china es enorme. El servicio dura un año. Lo que sí es obligatorio para todos aquellos que entran a las universidades es un entrenamiento militar que dura a lo más 4 semanas.
Los chinos poseen armas nucleares de destrucción masiva cada vez más sofisticadas. Sin embargo, respetuosos de los tratados internacionales, Hu Jintao declaró el año pasado ante el consejo de seguridad de la ONU que no usarían armas nucleares en contra de estados que no posean esta tecnología, como tampoco lo harían en un primer ataque y que sólo las usarían como respuesta a un ataque nuclear por parte de otra nación.
China contribuye con más de catorce mil efectivos a las fuerzas de paz de la ONU, sobretodo en zonas como África, contradictoriamente el gobierno chino a través acuerdos secretos con gobiernos africanos como el de Robert Mugabe en Zimbabwe es uno de los grandes vendedores de armas de la región. Gobiernos como el de Sudáfrica, Angola, Zambia también se abastecen regularmente de armas chinas. De esta manera prueba la eficacia de las nuevas armas que los ingenieros militares chinos diseñan y fabrican.
Los altos funcionarios chinos hablan de tener casi todos los armamentos que tiene occidente.
El ministro de la defensa Indio ha manifestado la preocupación del gobierno de Nueva Delhi por la creciente presencia del Ejército de Liberación Popular en Pakistán, la parte ocupada de Cachemira y la maniobras navales en la región del Océano Índico.
Los chinos han tomado control de una parte importante de la Cachemira contralada por Pakistán y trabajadores chinos construyen las vías para un tren rápido que dará acceso a los chinos a la zona del Golfo Persa. La preocupación de los gobiernos de la zona y de la Casablanca crece pues al terminar las vías el ejército chino podrá hacer llegar a esa zona tanques en menos de 48 horas, cuando hoy con los sistemas tradicionales les toma de 15 a 25 días.
China además ha apoyado al gobierno de Islamabad con 400 aviones de guerra, 1600 tanques y 40 buques militares. Asimismo, China ayuda al gobierno de Pakistán en el desarrollo e implementación de su programa de armas nucleares.
Todo esto sirve de marco a un pequeño, tal vez trivial, incidente en el mar de China cerca de la zona de controlada por los japoneses, donde un barco pesquero chino chocó con un par de patrullas japonesas. El capitán del pesquero fue detenido y llevado ante las autoridades niponas.
Esto sucedió el 7 de Septiembre, China como en otras ocasiones se ha mostrado con la suficiente decisión y fuerza para “negociar” a su manera, suspendiendo cualquier intercambio con los japonenses y amenazando con tomar medidas de reacción extremas. Los japoneses, por su parte, no quieren dar su brazo a torcer, pero la verdad es que poco tienen los japoneses que hacer frente a la fuerza que representa el ejército Chino. Por lo pronto los chinos se han negado a recibir a 1000 estudiantes japonés en exposición universal de Shanghái, por su parte, los jueces japoneses han decidido aplazar la audiencia del capitán chino hasta finales de mes. En algunos sectores asiáticos y de la inteligencia norteamericana se ha levantado la pregunta de sí el capitán del pesquero chino colisionó con las patrullas japonesas intencionadamente, para mostrar el poderío militar chino.
En el fondo está también un viejo conflicto por la jurisdicción de las islas del sur del Mar de China, hoy bajo control de Japón, y la explotación de los recursos que en él existen en él, tanto los derechos de pesca como la explotación del fondo marino. Esto ha puesto tensión en la zona entre las dos economías más poderosas de la zona. Se cree que existen enormes yacimientos petroleros submarinos en la zona. China es ya el segundo consumidor de petróleo del mundo después de los Estados Unidos.
Hoy en día, China es el principal mercado para las exportaciones japonesas y como resultado de éste conflicto y si no hay una pronta solución, el gobierno chino podría imponer un embargo a todos a los productos japoneses.
Baste recordar que en menos de ciento veinte años chinos y japoneses se han enfrascado en dos cruentas guerras, la primera de 1894 a 1895 por el control de Corea. Los chinos perdieron esta guerra y cedieron a Japón los derechos de Taiwán, las Islas Pescadores y la Península de Liadong.
Sin embargo Los interese de Rusia, con el apoyo de Francia e Inglaterra obligaron a los japoneses a devolver la península a los chinos.
La segunda más cruenta y larga tuvo lugar entre 1937 y 1945, mientras en Europa se llevaba la II Guerra Mundial. La entrada de japoneses y americanos al conflicto mundial con su eventual rendición permitió a los chinos que durante la guerra apoyaron los Estados Unidos permitiendo
poner bases en su territorio ganar la guerra. A la salida de los japoneses de China y tras la entrega de Taiwán, China se enfrascó en una guerra civil que terminó con el ascenso al poder de las fuerzas populares de Mao Zedong. Se dice que en esta guerra al menos 35 millones de chinos murieron y unos 450,000 soldados japoneses encontraron la muerte en territorio chino.
Sin embargo los chinos tuvieron otra serie de conflictos armados internacionales en la segunda mitad del siglo XX.
En 1950 China invadió el Tíbet. Intervino en la guerra de Corea de 1950 a 1954. Más de 300,000 soldados del Ejército de Liberación Popular participaron en la guerra de Vietnam entre 1965 y 1970, por casi una década se mantuvo la tensión y escaramuzas con las tropas soviéticas a lo largo de la frontera común de 1968 a 1979 y durante 1979 tuvieron una guerra en la frontera con Vietnam.
Los imperios se construyen a partir de la fuerza armada del Estado y una economía de abundancia que permita mantener las campañas y luchas de los ejércitos. En la antigüedad los chinos no fueron la excepción. Hoy en día los tiempos de “paz” podrían presagiar esa gran ofensiva china que todos en algún momento hemos previsto a veces con gusto la mayor parte del tiempo con temor.

publicado en blureport.com.mx 27 de Septiembre 2010