Impunidad

De acuerdo con los resultados de la consulta para el Plan Nacional de Desarrollo el 56% de los que contestaron la encuesta ven como el principal problema de la justicia en México a la impunidad.

Armando Enríquez Vázquez

Honor a quien honor merece, una de las buenas ideas del actual Gobierno de la República fue la consulta ciudadana por internet para el Plan de Nacional de Desarrollo 2013-2018. Reclamamos participación ciudadana y en esta ocasión el gobierno nos la concedió. Yo me enteré por los promocionales y en cuanto lo hice, la contesté, como supuse lo harían todos aquellos que criticamos y creemos tener ideas que aportar para ver al país por el camino correcto. Un poco la vieja historia de si no vota no se queje, nada más que ahora llevada a poner nuestras ideas sobre los problemas que se deben de atacar, o al menos tomando partido por algunas de las opciones que contempla el actual gobierno federal. No me engaño. Como siempre habrá quienes digan y hablen pestes de toda iniciativa del gobierno y sospechen de mano negra. Pero nada se pierde con contestar.
Más allá de las omnipresentes teorías de la conspiración creo que es un excelente ejercicio de comunicación entre gobierno y de la ciudadanía. Por más sesgada o no que este la encuesta. Yo en lo personal prefiero esta encuesta que tiene un carácter más popular a los circos de los llamados foros de consulta, esos sí totalmente manipulados, a los que nos tenían acostumbrados.
La semana pasada se publicaron los resultados o algunos de ellos en la misma página en la que se efectuó la consulta, sólo hay una cosa que no me gusta que los resultados; La omisión de un dato, el que corresponde al número de personas que contestamos la encuesta. Es importante, porque en un país donde cerca del 40% de los mexicanos son internautas de acuerdo con las cifras del estudio de 2012 de la Asociación Mexicana de Internet (AMIPICI), hubiera sido interesantes saber cuál fue el número exacto de participantes en la encuesta, no para medir numéricamente el éxito o fracaso, si no para saber que tan apáticos o participativos somos los mexicanos.
Los resultados mostrados en porcentajes nos dicen que el 64% de los participantes fueron hombres y 36% mujeres. Lo que ya de inicio suena mal porque en nuestro país hay más mujeres que hombres. O las mujeres están en lo general menos tecnologizadas que los hombres o simplemente les importa menos el rumbo del país, incluso puede ser que sean más escépticas de las acciones del gobierno o son más escépticas del gobierno.
Otro dato interesante es que  de los ciudadanos que contestaron la encuesta la entidad que mayor participación tuvo fue el Distrito Federal con  el 22% de la participación, siendo que de acuerdo con la AMIPICI el Estado de México es la entidad con mayor número de internautas a nivel nacional y la participación de los mexiquenses en la encuesta representa sólo el 15%, pero peor en el caso de Jalisco que es la tercera entidad en número de internautas y sin embargo su participación en la encuesta sólo representa el 8% de la misma.
En la Consulta una de las preguntas era ¿Cuál es el principal problema del sistema de justicia? El 56% de los que contestamos la encuesta percibimos como el principal problema la impunidad. La segunda respuesta con el 22% fue la lentitud y poca transparencia en los juicios, para el 8% la respuesta es que la ciudadanía no denuncia los delitos.
México es y ha sido un país de impunidad durante largos sexenios, priístas y panistas, con gobiernos federales, estatales y municipales del PRI, PAN y PRD.
La gente no cree en el gobierno del color que sea y eso es tan obvio que a lo mejor por eso la página del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 omitió poner los datos del número de participantes en la misma.
¿Cómo no vamos a ver a nuestro país como el reinado de la impunidad? cuando la vivimos a diario, cuando se maquillan las cifras de la violencia del narcotráfico en los primeros meses del actual gobierno, cuando la prepotencia y el nepotismo siguen siendo parte de la forma de gobernar. Cuando hacienda persigue a los particulares y condona una deuda de tres mil millones de pesos a Televisa, que se supone fraguó la campaña de Peña Nieto desde hace más de seis años. ¿Acaso no es culpable la hija del Procurador del Consumidor de usurpar funciones de su padre? ¿No merece el pueblo de México la inmediata destitución del funcionario por ignorar lo que pasa en su dependencia? ¿Es posible que tengamos que ver a los líderes sindicales presumir sus riquezas mal habidas impunemente, por el sólo hecho de ser lamebotas del sistema? ¿Tenemos que soportar la impunidad que representa el fuero para diputados y senadores que amparados en él cometen tropelía y media?  ¿No es anticonstitucional el que existan mexicanos de primera, de segunda y hasta de tercera?
La impunidad tiene muchas caras, no sólo las que emergen del poder.  Jóvenes y activistas políticos que saben que amparados en el miedo del gobierno al qué dirán destruyen y atacan enmascarados a las instituciones eso es impunidad también. Aquellos que, sabiendo que nunca habrá consecuencias en su contra, bloquean las vías de comunicación. Esos otros, que escudados en una placa o una charola creen que se pueden estacionar donde quieran. La impunidad es otro de los muchos ángulos de la corrupción en nuestro país. Cuando pasarse un alto o fallar en el alcoholímetro se soluciona con un billetito en la mano de los servidores públicos.
Dice el dicho que el camino se demuestra andando, la encuesta sobre el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, es una muy buena idea, como lo son las reformas estructurales que necesita el país incluyendo las que falta promover como la política y la hacendaria. Es hora de actuar con congruencia y atacar la impunidad, esa que inicia con un ciudadano prepotente y que termina en los monopolios en medios de comunicación, telecomunicaciones, hospitales y muchos otros que existen en el país.

Publicado en blureport.com.mx el 13 de Mayo de 2013

Historias del Dinero: Georgina Rinehart, la mujer más rica de Australia.

Sí están celosos de aquellos con más dinero, no se queden ahí sentadotes quejándose. Pierdan menos el tiempo fumando, bebiendo y yéndose de parrandas, pónganse a trabajar más.

Gina Rinehart a sus conciudadanos australianos

De acuerdo con la lista de Forbes de hombres y mujeres más ricos del mundo el lugar número 29, lo ocupa una mujer, que a su vez es la quinta persona más rica de la región Asia-Pacífico, la mujer y la persona más rica de Australia. Su fortuna equivale a dieciocho mil millones de dólares y su nombre es Georgina Rinehart. Ocupa el lugar número 39 en la lista de mujeres más poderosas del mundo de acuerdo también con Forbes. Hay quienes creen que podría llegar a ser la persona más rica del mundo por encima de Carlos Slim y Bill Gates, su fortuna en los próximos años de acuerdo con algunas fuentes como el Citigroup puede llegar a los cien mil millones de dólares.

Gina Rinehart no sólo es la persona más rica de Australia, es sin duda la más polémica e incluso la más odiada de aquel país. A diferencia de otros magnates que son vistos como orgullo de su comunidad o de aquellos que se mantienen en la sana sombra del no hacer ruido. Gina Rinehart, es una mujer con opiniones extremistas que pide la exención de impuestos a las grandes empresas y una drástica reducción en los salarios mínimos. No quiere a la prensa y la prensa no la quiere a ella. De hecho los pocos que logran entrevistarla, o visitar las minas de hierro en la región de Pilbara, tienen que firmar acuerdos de confidencialidad que protegen a la empresaria y a sus minas. A muchos otros los ha demandado, lo mismo que empleados que ella considera que han sido desleales.

Como muchos de su clase, Gina se convirtió en millonaria de una de las maneras más tradicionales del asunto; heredó la fortuna de su padre, el empresario minero Lang Hancock. Pero a diferencia de muchos otros, Gina ha trabajado muy duro para hacer de la fortuna que recibió al morir su padre una de las más importantes del mundo. En 1952 Hancock descubrió en el oeste de Australia la veta de hierro más grande del planeta. En 1954 nació Gina, en la ciudad de Perth al oeste de Australia. Su nombre Georgina Hope Rinehart. Se dice que su padre esperaba un hijo al que llamaría George, al nacer una mujer le puso el nombre de Georgina. Sin embargo, salvo el detalle del género, Hancock preparó a su hija única, para el mundo de los negocios y jamás existió el más mínimo rechazo, al contrario el amor paterno y el filial fueron llevados al extremo, se dice que Hancock llevaba a su hija desde muy pequeña a las juntas de negocios, incluso en el extranjero para que aprendiera. Cuando Gina aprendió a manejar Hancock mandó comprar diez automóviles y estacionarlos frente a la  escuela de Gina para que ella escogiera cual quería.

Gina entró a la Universidad de Sidney, pero antes de un año abandonó la carrera de economía, al darse cuenta que la escuela no era para ella, regresó a Perth y se unió a la empresa de su padre; Hancock Prospecting.  En 1973 a los 19 años se Georgina se casó por primera vez con un trabajador de inglés de la compañía de su padre de nombre Greg Milton. El matrimonio tuvo 2 hijos, Gina se separó en 1979 y se divorció de Milton dos años después en 1981. Se volvió a casar en 1983 con un abogado norteamericano 37 años mayor que ella y de oscuro pasado, llamado Frank Rinehart, del que se dice que había perdido el derecho a ejercer en Estados Unidos. Lang Hancock nunca aprobó esta unión pues pensaba que Rinehart quería aprovecharse de Gina y de él y hacerse de Hancock Prospecting. De ese matrimonio Georgina tuvo otros dos hijos. Ese mismo año murió la madre de Gina, y ella se encargó de hacer los arreglos necesarios para contratar a una mucama recién llegada de Filipinas para que ayudara a su padre. En 1985, Lang Hancock se casó con la mucama filipina de nombre Rose Lacson,  a quién le construyó una mansión en Sidney a la que llamó Prix D’Amour. Gina, por supuesto no atendió a la boda. Gina nunca estuvo de acuerdo con el matrimonio de su padre, con el tiempo, la relación entre el magnate y su nueva esposa se fue deteriorando, Gina aprovechó para reclamarle a su padre y a través de cartas le hizo saber que se había convertido en el hazmerreir de  Australia, al casarse con la arribista  filipina. Hancock le contestó a su hija en una carta:

Si no eres capaz de considerar mi bienestar, al menos permíteme recordarte como la delgada, capaz, atractiva joven…en lugar de la vengativa, perezosa y maliciosa cría de elefante en que te has convertido…Me da gusto que tu madre, no te haya visto así.

En 1990 murió Frank Rinehart y dos años después, murió Lang Hangcock. Gina luchó legalmente por el control de la empresa de su padre, acusó a la viuda de su padre ahora Rose Porteous, quién después de tres meses ya había contraído nuevas nupcias con un amigo del difunto Hancock, de negligencia en la atención a la salud de su padre, de maltrato y puso investigadores para tratar de encontrar pruebas para acusar a la filipina de homicidio. Al final, tras 14 años de litigios, Rose Porteous sólo se quedo con Prix D’Amour.

Desde entonces Gina tomó el control de Hancock Prospecting, y la ha hecho crecer con un estilo muy personal de hacer y ver las cosas. Un estilo que la ha convertido en un personaje odiado por la mayoría de los australianos. Déspota, autoritaria y vengativa. Gina Rinehart, que odia la cobertura mediática, las entrevistas, a los periodistas que la critican compró en 2010 el 10% de las acciones del canal 10 de Australia, y un buen número de acciones de Fairfax Media, una empresa dueña de periódicos, revistas y estaciones de radio de la que la empresaria es actualmente la mayor accionista. Promover la exención de impuestos a las grandes compañías mineras, así como tratar hacer campañas minimizando y negando el cambio climático, son algunas de las cosas para la que sirven sus medios. La otra es cuidar lo que se dice de ella.

Peleonera y autoritativa, es famosa por la facilidad que hace demandas legales y promueve juicis contra aquellos que ella cree están en su contra. Pero el año pasado tres de sus hijos la demandaron por haber cambiado las reglas de un fondo que el abuelo, Lang Hancock, dejó para sus nietos y el cual Gina no quiere soltar.

 Mientras tanto la australiana, es una la cuarta mujer más rica del mundo y alguien con quien nadie quiere toparse.

 Publicado en empresasydinero.com el 3 de Mayo de 2013

Imagen: forbes.com

Pesticidas vs abejas

“Si las abejas desaparecieran, la humanidad desaparecería en cuatro años”. Esta frase se la atribuyen a Einstein, al parecer el científico jamás la dijo. Pero el peligro no deja de ser real.

Armando Enríquez Vázquez

La Unión Europea acaba de prohibir, por los próximos dos años, el uso de insecticidas a base de neonicotinoides, un tipo de insecticidas que actúan sobre el sistema central nervioso de los insectos, pero que también dañan a los mamíferos, incluido el ser humano. En el centro de la preocupación europea no se encuentran ni la gente y mucho menos las mascotas; sino las abejas. El año pasado marcó records en Europa y Estados Unidos en la muerte de abejas. El fenómeno tiene preocupados a los científicos desde el año de 2006, a partir de esta fecha el número de colmenas en el mundo ha ido disminuyendo sin que al parecer exista una razón clara. El problema no es sólo que las abejas desaparezcan, si no el papel fundamental que la especie juega en la polinización de la gran mayoría de especies agrícolas. Sin abejas, el problema de hambruna a nivel mundial puede volverse una realidad de manera más rápida que lo que sería por sequía o desertificación.
Muchos de los debates se han centrado en el uso de los insecticidas y en especial a los que utilizan neonicotinoides en su fórmula. Este tipo de insecticidas son muy populares y son los más utilizados por los agricultores en Estados Unidos y el Reino Unido. Pero al parecer han  hecho una merma muy importante en la población de abejas a nivel mundial. Se calcula que sólo el año pasado en California más del 40% de la población de abejas murió de Septiembre a Diciembre.
Las autoridades europeas esperan con la prohibición de los insecticidas que la población de insectos se recupere, aunque muchos investigadores no son tan optimistas. Las voces contrarias a la decisión de las autoridades continentales han declarado que la prohibición de los insecticida provocará la utilización de antiguos pesticidas hechos a partir de sustancias conocidas como piretroides que son más contaminantes que los polémicos neonicotinoides, y que de acuerdo con algunos investigadores repercutirán de manera negativa para los consumidores humanos.
Como siempre los voceros de las  empresas químicas que producen los pesticidas han declarado que no existen estudios que relacionen a sus productos con la muerte de las abejas y están siendo apoyados por lo pronto, por los representantes ingleses que votaron en contra de la prohibición. Pero como sabemos la mayoría de las veces las agendas de los representantes públicos es más cercana a los bolsillos de las grandes empresas que a la salud de sus representados, en los Estados Unidos las autoridades en este caso: el Departamento de Agricultura y la Agencia Protección Ambiental, publicaron un informe en el que se acusa como principal causante de la mortandad entre las abejas a un ácaro parásito que tiene como nombre científico verroa destructor,  este parásito, se alimenta de la hemolinfa de los insectos. Otros de los factores importantes para la desaparición de las colonias de abejas de acuerdo a este documento tienen que ver con la falta de una mayor diversidad genética entre las abejas, esto es que les falta aparearse con abejas de diferentes colmenas. Lo cual suena un poco, sólo tantito, más absurdo que el siguiente factor de la lista: La mala nutrición de las colmenas. Por último se hace la observación de investigar en los insecticidas para determinar si resultan dañinos para las abejas.En México no existen datos acerca de los daños que la desaparición de los insectos ha tenido en la agricultura nacional a pesar de que somos el sexto productor mundial de miel y el cuarto exportador del producto.

Publicado en blureport.com.mx el 8 de Mayo de 2013
Imagen: zmescience.com

Un gringo en antropología

Con más cultura que cualquier político mexicano, con mayor esperanza para los mexicanos, esa que muchos años nos ha sido negada por políticos y economistas. Impulsando los bríos y ganas de triunfo los jóvenes mexicanos. Obama habló.

Armando Enríquez Vázquez

 
Inaudito, nunca en la historia, un Presidente de los Estados Unidos ha dado un discurso más mexicano que ninguno que haya dado un Presidente Nacional en los últimos 50 años, tal vez. Tal vez más.
Mucho se ha hablado del discurso del Obama ante los corresponsales de la prensa americana, sobre su capacidad de burlarse de él, de su sentido del humor de sus asesores, pero todo mundo ha dejado pasar su dura crítica a ciertos medios de comunicación; a CNN y a Foxnews. Al congreso de los Estados Unidos, a la burocracia y cerrazón de los líderes republicanos en el senado de aquel país. La ira contenida de los mencionados y las risas burlonas de otros. Obama habló de forma clara, inteligente y simpática, se permitió chistes, claro. Pero aprovechó el escenario para hablar de su política y señalar a sus críticos y detractores. Con respeto señaló: Yo sé que la prensa y yo tenemos trabajos que cumplir, la prensa debe de tratar de mantenerme humilde y hablar con certeza acerca de lo que hago. Hasta ahora creo que yo he hecho mejor mi trabajo que ellos.
Impensable un presidente mexicano y un discurso así, en primer lugar porque la mayoría de los medios de comunicación, por lo pronto todos los de televisión y casi todos los diarios son serviles al poder y más oficialistas que la pagina web de Los Pinos. También porque hay quienes creen que la imagen del presidente debe ser más acartonada que maniquí de almacén del centro. La oposición, hoy PAN, ayer PRI, siempre PRD, son más chillones que los que pugnan por lo políticamente correcto tratando de censurar el derecho a expresarse de los demás: pueden atacar y mofarse del poder, pero es impensable que el poder los ponga en evidencia.
Pero lo más triste y lo más ridículo y primitivo de los políticos mexicanos quedó evidencia con el discurso que Barack Obama dio en el Museo de Antropología. Un presidente extranjero no estaba en la necesidad de hablar frases en español como Rockstar, no tenía que agradecer la bienvenida de los mexicanos, ni hablar de la grandeza de nuestro pasado y el potencial de nuestro país, hablar de Sor Juana, Juárez, Paz. No tenía porque alentar a nuestra juventud, a nuestros futuros científicos y tomadores de decisiones, hablar de algo muy importante; los jóvenes universitarios mexicanos no quieren ser mano de obra, quieren y demandan ser creadores. Habló del Instituto Politécnico Nacional, no del Tec de Monterrey. ¿Qué patético! Cuando los políticos y gobernantes mexicanos discuten aun las dádivas que se dan a cambio de un voto. Cuando Gustavo Madero mezquinamente se niega a luchar por México, y a cambio pide puestos en la SEDESOL de Veracruz. Cuando la hija de un Procurador hace mofa de los mexicanos utilizando la prepotencia y el pequeño puesto de segunda de su padre, el cual impunemente queda sin castigo por un partido que resulta obsoleto para muchos mexicanos desde hace más de 40 años. Barack Obama, un presidente extranjero, viene a darles a los jóvenes mexicanos ánimos, de que las cosas se pueden y se deben hacer. Esa es la diferencia entre un político y un estadista.
Me gustó el discurso de Obama. Me dio mucha vergüenza el que ninguno de nuestros políticos, grandes o chicos tenga una visión de nuestro país como la de un gringo que en teoría, muchos trasnochados siguen creyendo que es el líder de nuestro mayor enemigo y pretende controlar hasta la leche que bebemos. Cuando culturalmente se les olvidas a esos grupos cuantos mexicanos han ido y venido de los Estados Unidos, invadiendo la cultura americana y  tomando cosas de la misma.
Hoy es necesario hacer alianzas en un mundo que se globaliza y se conforma en grandes regiones, la única forma de enfrentar al gigante chino, en Norteamérica es una unión entre México, Estados Unidos y Canadá y si además se logra unir al grupo a los países centroamericanos, se podrá hacer una zona productiva fuerte. 


Publicado en blureport.com.mx el 3 de Mayo de 2013
imagen; maspormas.com

Kassia, compositora bizantina.

Entre las primeras mujeres de las que sabemos con certeza que compusieron música se encuentra Kassia, una santa de la iglesia ortodoxa.

Armando Enríquez Vázquez

De pocas mujeres compositoras de la antigüedad existe algún registro, este no es el caso y de las aun menos mujeres del imperio bizantino que se recuerdan esta Kassia. Otros nombres con los que se conoce a esta extraordinaria mujer son Kassiane, Kassiani, Casia o Santa Casiana.

Kassia nació en Constantinopla entre 805 y 810 de nuestra era. Hija de una familia de la aristocracia bizantina, al parecer fue una mujer además de inteligente, terriblemente bella. La emperatriz madre se fijo en ella para ser una de las candidatas a aspirar a casarse con el futuro emperador Teófilo. El joven puso sobre ella sus ojos y de acuerdo con la costumbre, en la fiesta donde tenía que escoger a la futura emperatriz, le extendió una manzana dorada al tiempo que le decía a Kassia: Las mujeres, gracias a Eva, son la causa de todos los males. La joven aristócrata contestó: Las mujeres, gracias a María, son el origen de todas las cosas buenas. La respuesta ofendió al futuro monarca y a pesar de estar enamorado de Kassia escogió a otra como emperatriz.

Kassia entonces emprendió un camino totalmente diferente y se dedicó a la vida monástica siendo la primera abadesa de un convento situado al oeste de Constantinopla. Al parecer a Kassia le interesaba el poder dedicarse a la reedición de los libros litúrgicos del Imperio Bizantino. Tenía un gran gusto por el conocimiento.

Kassia compuso música; himnos que aun hoy se tocan durante las misas ortodoxas y compuso poemas tanto religiosos como laicos. Es una de las muy pocas mujeres de las que se conserva su obra firmada. Entre los himnos litúrgicos que Kassia compuso y aun se utilizan a la liturgia ortodoxa, hay uno en especial llamado Himno de Kassia que ritualmente se entona por la tarde del martes santo en los templos ortodoxos.

Kassia fue perseguida por el mismo Teófilo que alguna vez pensó en ella para ser la emperatriz de Bizancio, ya que durante su gobierno, Teófilo se convirtió en Iconoclasta y no sólo destruyó todas las imágenes sacras si no que castigó a los adoradores de las mismas. Kassia no se quedó callada ante la campaña del emperador: Odio permanecer en silencio, cuando es necesario hablar. Llegó a expresar en los tiempos más difíciles de la persecución. Por lo que Kassia fue flagelada por adorar y proteger imágenes de la Virgen.

En los últimos años de vida del emperador, se dice que fue a buscarla al monasterio. Kassia se encontraba en ese momento escribiendo el famoso Himno de Kassia, también conocido por los ortodoxos griegos como Troparion de Kassiani. Un troparion es un pequeño canto de oración. Teófilo entró al monasterio y llegó hasta la celda de la abadesa, pero la encontró vacía sólo los papeles donde Kassia escribía el himno estaban sobre la mesa. Teófilo, leyó los versos de Kassia con detenimiento y escribió algo en el papel. Kassia, escondida en un closet, observaba al emperador. Algunos dicen que Teófilo estaba consciente de la presencia de la abadesa, pero entendió que ella no quería verlo. Así que tras escribir en el papel, Teófilo decidió retirarse. Ninguno de los dos volvió a ver al otro.

Cuando Kassia salió de su escondite, leyó su composición y la frase que el emperador había añadido y que permanece en el himno. La frase que se atribuye al emperador Teófilo dice: Aquellos pies que Eva escuchó al atardecer en el Paraíso y con temor se escondió de ellos.

Tras la Muerte de Teófilo. Kassia pudo abandonar finalmente el monasterio y viajó a Italia, al final se estableció en la isla griega de Kasos donde murió entre 867 y 890.

Hoy subsisten alrededor de 50 troparion escritos por Kassia y 2 canones. También existen más de 260 epigramas y versos gnómicos. Los versos gnómicos es un tipo de poesía que une máximas en verso con el fin de memorizarlas.

Además Kassia, fue canonizada por la Iglesia Ortodoxa y se celebra el 7 de septiembre.

Publicado en thepinkpoint.com.mx el 1° de Mayo de 2013

Imagen: wikipedia.org

Nuevas y personales fuentes de energía para el siglo XXI

Más allá de la energía solar, eólica, oceánica que son desde hace ya muchos años una realidad, la obsesión por conseguir nuevas fuentes de energía las ideas no termina y se vuelve más personal.

Armando Enríquez Vázquez 

Hablar de energía alternativa, limpia y fácil de conseguir es una de las obsesiones de nuestra época. Aterrados siempre por el grito del pastorcillo que dice: “El petróleo se va acabar”, parece que el mundo se divide en muchos puntos de vista, el de las compañías petroleras obsesionadas en buscar fuentes de energía que a fuerza contaminen y que representen grandes ganancias para ellas. Los defensores de las plantas nucleares que después de Fukushima son cada vez menos, los entusiastas de la energía solar, la eólica y la oceánica que no están equivocados, pero desde hace más de dos décadas la mayor parte de los gobiernos del mundo parecen ignorar, a pesar de que países como España, Estados Unidos generan ya grandes cantidades de energía eléctrica a partir de estas tecnologías, y aquellos que buscan como dar energía eléctrica a partir de cualquier cosa para consumo personal.
En el caso de los que nos quieren vender como las nuevas formas de producción de energía, los diez países con la mayor capacidad de producción de energía eléctrica a partir del viento en 2010 eran China, Estados Unidos, Alemania, España, India, Italia, Francia, Inglaterra, Canadá y Dinamarca, mientras que en materia de energía solar el año pasado Alemania encabeza la lista de países productores seguido por España, Japón, Estados Unidos, Italia, La República Checa, Bélgica, China, que curiosamente es el productor número uno de paneles solares en el mundo, más del noventa por ciento de los mismos se van en exportación, finalmente la lista de los diez países productores de energía solar cierra con Francia e India.
Lo que me llama la atención es no ver a un solo país latinoamericano en ambas listas, a pesar de los grandes territorios de México, Brasil, Argentina o Chile, preferimos hacer las cosas todavía a la antigua. México en ese sentido debería aprovechar su posición geográfica privilegiada ya que está considerado potencialmente el tercer país del mundo que podría generar energía solar.
Pero más allá de la generación masiva, esta la generación de energía eléctrica para uso personal o del hogar. Obsesos por no desperdiciar ni un solo movimiento del cuerpo o las más extrañas fuentes posibles para generar energía eléctrica han desarrollado algunos de los siguientes productos.
Uno de los más interesantes desarrollos desde  mi punto de vista está en recuperar la energía que nuestro cuerpo produce y utilizarla, para ello la compañía Perpetua creó TEG wear, un generador termoeléctrico de una pulgada cuadrada capaz de convertir el calor del cuerpo en energía eléctrica, aunque  la empresa ha anunciado que los productos TEG wear, no estarán a la venta hasta el año que entra, se vislumbran ya las aplicaciones; desde cargar gadgets que lleva uno consigo como el teléfono celular, hasta mantener la carga de los marcapasos y aparatos que monitoreen signos vitales de pacientes o de soldados en misiones secretas.
Epiphany onE Puck, es un aparato sobre el que uno pone su taza de café caliente y con la energía generada por el calor puede recargar la batería de su celular, al voltear el gadget, puede poner uno una bebida fría y también recargar el celular.
Otra de las ideas que ya tienen prototipo y comienza a intentar venderse es el Soccket, un balón de futbol soccer que guarda la energía que produce al ser pateado, al rodar y al final del partido o sesión de entrenamiento puede llevarse a casa y gracias a un LED que se le adapta servir como lámpara o conectarse a otros aparatos eléctricos que se puedan alimentar con la energía guardad en el Soccket.
Recuerdo al gran Edward G. Robinson, en Soylent Green, pedaleando en la bicicleta para generar la electricidad que necesita el foco de la casa. En la visión trágica de la película el mundo futuro para los pobres era así, generar su propia electricidad. En la verdadera visión trágica del futuro la generación personal de energía surgirá de la moda.

Publicado en blureport.com.mx el 3 de Mayo de 2013
Imagenes: nexpected.com

Historias del dinero. Los extraños millonarios de Forbes.

De acuerdo con la revista Forbes la lista más reciente de personas que poseen más de mil millones de dólares, incluye también estos datos curiosos acerca de los mismos.

Armando Enríquez Vázquez

De acuerdo con Ricardo Geromel, uno de los periodistas encargado de armar la famosa lista de la revista Forbes existen datos que la lista que a veces se omiten, pero que fueron recabados durante el proceso de recopilación de la información de los casi mil quinientos personajes que componen la lista este año. Datos que son curiosos y definen un poco más a las personas más ricas de nuestro planeta.

Aquí hay algunos de los datos que consigna el periodista. Otros que están en diferentes sitios de Internet.

David Rockefeller Sr. Es el hombre más viejo de la lista tiene 97 años de edad y su fortuna es superior a los dos mil millones de dólares. Rockefeller nació el 12 de junio de 1915 y es hasta la fecha el único banquero de la poderosa familia, además posee una de las mayores colecciones de escarabajos en el mundo. Mientras que el más joven de la lista es Dustin Moskovitz, uno de los cofundadores de Facebook. Su fortuna es de tres mil ochocientos millones de dólares y tiene 28 años de edad. 

La empresaria turca Suna Kirac cuya fortuna equivale a más de dos mil quinientos millones de dólares contrajo en el año 2000 esclerosis lateral amiotrófica, también conocida como enfermedad de Lou Gehrig, ya que fue la enfermedad que mató al famoso beisbolista de los Yanquis de Nueva York, se comunica con los ojos nada más.

El también turco Tuncay Ozilhan, dueño de un imperio cervecero con una fortuna de mil seiscientos millones de dólares, posee también una colección de más de tres mil plumas, algunas de las cuales carga con él para firmar documentos. Mientras que el Frances Vincent Bollore cuya fortuna equivale a cuatro mil millones de dólares, posee una colección de más de mil comics.

Uno de los millonarios más jóvenes de Forbes con sólo 29 años de edad Albert von Thurn und Taxis de Alemania y cuya fortuna es mayor a los mil quinientos millones de dólares, es el heredero de una de las fortunas más antiguas del mundo. La historia de su familia comenzó en el siglo XVI, con Sacro Imperio Romano Germánico.

Savitri Jindal de la India y cabeza del imperio acerero de la India, que fundó su marido es la mujer con más hijos en la lista con nueve. Su fortuna equivale a siete mil millones seiscientos dólares.

Eike Batista, empresario brasileño dueño de empresas petroleras y mineras vio disminuir su fortuna el año pasado a un ritmo de 53 millones de dólares diarios, el hombre que alguna vez alardeó con derrocar a Carlos Slim del puesto número uno de la lista tiene hoy fortuna que sólo vale los nada despreciables diez mil seiscientos millones de dólares, pero a la baja. En el tiempo que ha pasado desde la publicación de la lista el 14 de febrero pasado al pasado 20 de marzo el millonario perdió mil millones de dólares más, Mientras que Carlos Slim tiene ganancias diarias que se estiman en 30 millones de dólares.

El Ceo de Oracle Larry Ellison, el quinto hombre de la lista, con una fortuna de 43 mill millones de dólares se ha casado 4 veces y divorciado las mismas 4 ocasiones. Oprah Winfrey, la famosa conductora de televisión y empresaria es la única mujer Negra de los Estados Unidos en aparecer en la lista con una fortuna de dos mil ochocientos dólares. También es la primera en hacerlo.

Hay un empresario de bienes raíces ruso cuyo nombre es God (Dios en inglés) y su apellido es Nisanov su fortuna está valuada en tres mil millones de  dólares. El país con más millonarios es Singapur, con un 17.1% de su población, de acuerdo con el portal canadiense del Huffington Post del año pasado, seguido por Qatar, con el 14.3% y Kuwait con el 11.8%.

De acuerdo con el Wall Street Journal, los países en los que se ha incrementado más el número de millonarios en el último año son China y la India. Solo el 20% de los millonarios están jubilados, el restante 80% continua trabajando sin importar la edad.

Finalmente y como dato alentador para todos; en promedio un millonario normal cae en bancarrota al menos tres veces y medía  a lo largo de su vida. Por lo tanto por difícil que parezca todavía tenemos oportunidad.

Publicado en empresasydinero.com el 15 de Abril de 2013.

Imagen : salon.com

 

Nuevos materiales para la nueva revolución industrial

No sólo las formas de producción están cambiando, nuevos materiales están por cambiar también los productos y lo que ellos ofrecen al consumidor.

Armando Enríquez Vázquez

Las batallas que se llevan a cabo en la frontera de nuevas formas de producción tienen que ver también con nuevos materiales, más eficientes, menos contaminantes al momento de ser producidos y amigables con el medio ambiente al final de su vida útil.
Algunas de las investigaciones sobre nuevos materiales están relacionadas con biomimesis, en la Universidad de Harvard los investigadores del Instituto Wyss de ingeniería inspirada en la biología, están trabajando en un material basado en el exoesqueleto de los insectos. El exoesqueleto de los insectos así como sus alas están hechos de capas de un polisacárido llamado quitina, una proteína y un polímero, que van alternándose, como si se tratara de triplay. Este exoesqueleto es  flexible, es muy resistente, es ligero y lo encontramos como mencione en diferentes estructuras de los insectos.
Los investigadores, Javier G.Fernández y Donald Ingber han desarrollado un material transparente con las características y cualidades de la cutícula de los insectos.
El material ha sido llamado Shrilk. El nombre viene de la combinación de los nombres de la quitina, en inglés chitin y la proteína con la que se combina, que es la misma proteína, llamada fibroína, que producen ciertos artrópodos cuando hacen los hilos de sus telarañas y los gusanos responsables de hacer la seda, silk en inglés.
El Shrilk tiene una dureza comparable a cualquier aleación de aluminio, pero es mucho más ligero y se puede producir a partir de los desperdicios que produce el comer camarones, también se obtiene la quitina de las conchas de almejas o del caparazón de los caracoles, como se ve no sólo es abundante sino muy barata.
Las aplicaciones del Shrilk son variadas y van desde bolsas de basura y pañales, hilos para sutura, y protectores para personas con graves quemaduras, así como heridas en las que el tejido se deba regenerar. La gran ventaja de Shrilk es que es totalmente biodegradable y su reintegración a la naturaleza genera abonos a la tierra.
Se pretende hacer investigación que mezcle Shrilk con otros materiales buscando nuevas y mayores aplicaciones. Así como aplicaciones en condiciones de humedad porque se sabe que la quitina se vuelve más flexible con la humedad.

En ese mismo sentido de materiales biodegradables, uno de los mayores problemas de contaminación es causado por los empaques, la gran mayoría de productos que adquirimos, vienen protegidos en sus empaques con poliestireno, eso sin contar vasos, platos y otros productos de este material, que de una manera muy sencilla tiramos a la basura de manera casi inmediata después de haber comprado el producto que queríamos. El poliestireno tarda en degradarse miles de años, lo que provoca que existan en el mundo toneladas de poliestireno que están contaminando, tapando cursos naturales de ríos, envenenando animales que lo consumen, por eso una empresa norteamericana llamada Mushroom Packaging, o sea empaques de hongos, ha desarrollado una técnica a partir de los micelios de hongos, los micelios podrían ser comparados con las raíces del hongo, composta y moldes donde se hacen los empaques, esta empresa está creando empaques para varios productos y diferentes empresas. Entre sus clientes están Puma, Dell, Steelcase y la Agencia de los Estados Unidos de la administración oceánica y atmosférica conocida por sus siglas como NOAA. Las ventajas son más que obvias estos empaques se pueden tirar en el jardín de la casa o en el campo abierto donde rápidamente se reincorporan al medio ambiente.
Otras investigaciones que involucran a los plásticos, siempre perjudiciales por el  largo tiempo de su degradación, se llevan a cabo en nuestro país. El CINVESTAV se ha enfocado en crear plásticos a partir de almidones de maíz, mientras que en el Instituto Politécnico Nacional se están haciendo investigaciones con almidón de papa, lo que representa materiales que se biodegradan de manera muy rápida.
Estos son solo algunos de los miles de nuevos materiales que se desarrollan en los laboratorios y centros de investigación a lo ancho del mundo y que estarán en nuestra vida diaria en los próximos años.

Publicado en blureport.com.mx el 2 de mayode 2013
Imagenes: wyss.harvard.edu
               uywvker.servebbs.com

Impresoras 3D y la revolución manufacturera

Estamos viviendo el inicio de una nueva revolución industrial. ¿Estamos listos en México para sumarnos al cambio?

Armando Enríquez Vázquez

De una manera sorprendente, en silencio y sin contaminar la nueva revolución industrial comienza a asomarse en el horizonte. Máquinas que remplazan a los seres humanos y tecnologías que necesitan ser alimentadas por seres humanos.
Uno de los grandes avances tecnológicos, que apuntan a la nueva era de la manufactura son las impresoras 3D. Inventadas en 1984 por Charles Hull basándose en el funcionamiento de las impresoras de tinta, Hull diseñó y patentó lo que se llama la estereolitografía, o vulgarmente impresión en 3D. Hull fundó entonces una empresa llamada 3D Systems, que hasta el día de hoy lleva la vanguardia en la impresión 3D.
Estas máquinas que en un principio se utilizaron para crear prototipos para la aprobación de los clientes de procesos de manufactura, son capaces desde principios del siglo de crear partes que ya son utilizadas de manera directa en los productos finales, o mejor aún son el producto final.
Tuberías, piezas para maquinaria, objetos de diseño y de uso cotidiano, prótesis y órganos para trasplantes, todo es parte ya de la realidad. A principios de Marzo, la famosa Dita von Teese apareció en un hotel de Nueva York, modelando el primer vestido impreso en 3D.
El mismo Barack Obama ha elogiado a la tecnología y ha declarado que puede ser una de las maneras de revivir la casi inexistente planta manufacturera de los Estados Unidos. Sin embargo hay dos cosas que el Presidente no ha tomado en cuenta en su ecuación.
La primera es que las impresoras 3D son tan precisas en la impresión de los objetos que no se necesita nada, ni a nadie una vez que la maquina está trabajando. Los productos obtenidos son idénticos a como los pide el software de diseño con el que se elaboran, por lo tanto la supervisión de calidad es también mínima. Lo que significa que la nueva planta manufacturera representará un boom económico para mucho menos gente, porque lo que antes se entendía personal para operar una fábrica o planta de producción, será increíblemente mucho menor.
La segunda es que esta tecnología no es exclusiva de los Estados Unidos, hoy en día, los chinos parecen estar encantados con las impresoras 3D y comienzan a utilizarlas para ciertos procesos productivos. Todavía se necesita hacer de las impresoras máquinas más rápidas para que puedan llevar a cabo toda una producción masiva de productos, lo cual no debe ser ningún obstáculo mayor para ingenieros e investigadores que se encuentran en esta carrera tecnológica.

En un principio se utilizaban diferentes tipos de polímeros y plásticos para la impresión, en 2011 Hull, mostró las nuevas impresoras 3D que trabajan con metales como el oro y la plata. También en 2011 se presentó en Canadá, el Urbee, un automóvil de tres ruedas y para dos pasajeros,  hecho totalmente de parte impresas en 3D. Lo que según sus creadores abarata los costos de producción y el precio final tanto del automóvil como de las refacciones cuando se llegan a necesitar. Hoy ya se trabaja en la segunda versión del automóvil.
Pero no sólo en la industria, las impresoras 3D parecen ser una de las respuestas a muchos problemas médicos. Existe una empresa llamada Organovo, avalada por Hull y 3D Systems, dedicada a utilizar la tecnología de las impresoras 3D en la biología y ya trabaja en imprimir vasos capilares y venas, piel, tejido cardiaco incluso se habla de imprimir órganos enteros para trasplantes como hígados y corazones, también se piensa en cartílagos y huesos. En 2011 en Holanda, la primera prótesis de mandíbula impresa en 3D se implantó en una paciente, de ochenta y tres años de edad, que padecía una enfermedad en el hueso.
Y aun a niveles de mayor especificidad, ya sabemos que en gustos se rompen géneros…  el proyecto Fab@Home, propone a través de la colaboración colectiva y el uso de impresoras 3D imprimir en nuestras casas lo que necesitemos desde, utensilios y herramientas hasta alimentos como galletas con el balance nutricional que nosotros queramos.
En México, el tema parece ajeno a la población y, más preocupante, a las autoridades. Sólo existen algunos distribuidores que venden las impresoras y algunos centros de investigación donde se utilizan para la fabricación de sus propios desarrollos, pero al parecer nadie ha puesto aun el ojo en la llegada de una nueva revolución industrial y en la vida de todos nosotros. Cuando menos obreros y operarios se necesiten y la demanda sea por diseñadores y creadores de nuevos y mejores productos ¿donde estaremos los mexicanos? Por eso es de suma importancia crear planes de estudio desde nivel primaria que impulsen y promuevan al conocimiento de la ciencia y la tecnología en las próximas generaciones. El mundo en un futuro cercano demandará ideas, no mano de obra.

Publicado en blureport.com.mx el 1° de Mayo de 2013
Imagenes designboom.com
               urbee.com
               venturebeat.com

Thomas Herndon la austeridad está mal.

Un joven estudiante de la Universidad de Massachusetts ha descubierto un error en los ensayos que llevaron a Europa a la austeridad.

Armando Enríquez Vázquez

Siempre que me hablan de economistas, recuerdo el chiste de los tres náufragos y la lata de atún. El primer naufrago propone abrirla a partir de oxidar la lata con agua de mar y el medio ambiente, los otros dicen que esto llevaría mucho tiempo y cuando por fin pudieran abrir la lata estarían los tres muertos, así que el segundo propone buscar piedras afiladas para abrir la lata, el tercero de los náufragos qué es un economista pide la palabra y dice con autoridad: No miren supongamos que tenemos un abrelatas…
En 2010, dos profesores de economía uno de Harvard; Keneth Rogoff y la otra de la universidad de Maryland; Carmen Reinhart, publicaron un ensayo titulado: Crecimiento en una época de deuda. La conclusión principal es que los países con un 90% de su deuda pública bruta o más crecen a niveles mucho menores que los demás. Para este estudio se tomó en cuenta información de 44 a lo largo de doscientos años. Gracias a este papelón los organismos financieros mundiales decidieron que la austeridad era lo que más se acomodaba a los países que en el presente presentan esta situación. Resultado; Grecia, Irlanda, España, Portugal, Italia, Francia y los mismos Estados Unidos, impulsando recortes que afectan a la población y no permiten el crecimiento económico de cada uno de ellos amenazando a la economía mundial.
Pues, la semana pasada un estudiante del doctorado de economía de la Universidad de Massachusetts demostró que los catedráticos estaban equivocados, que no hicieron bien la tarea y omitieron datos en su estudio, datos que estaban frente a ellos en la base de datos que utilizaron y ellos mismos proporcionaron al estudiante. Este joven de nombre Thomas Herndon ha saltado a la fama al demostrar que la austeridad no es el camino para salvar la economía de ningún país, al contrario, ya que inhibe la economía interna. Estimular el gasto para la recuperación parece el camino, de acuerdo con los hallazgos del estudiante. La historia de recortar empleos y dinero, para poder crear más empleos es absurda.
Todo empezó cuando para una tarea, Herndon intentó replicar el ensayo de Rogoff y Reinhart, pero algo comenzó a ir mal y los resultados no eran ni siquiera similares. Thomas Herndon pasó  días aciagos tratando de explicarse porque los resultados de su trabajo escolar no correspondían con los de los dos afamados economistas y creyendo estar loco al ver sus resultados. Así que contacto al par de especialistas y les pidió su base de datos, cosa a la que los dos magnánimos economistas accedieron sin mayor problema. Entonces quedó claro para Herndon, para su novia que le ayudó a revisar varias veces los datos y para sus profesores que Rogoff y Reinhart, habían omitido muchos datos, que al final echaban por tierra todas sus conclusiones.
Herndon saltó a la fama y ha sido entrevistado en varios medios, sus hallazgos publicados y comentados por todos los medios de comunicación. ¿Qué han hecho el par de eminencias que han causado tantos estragos en pueblos enteros con sus absurdas omisiones en el mejor de los casos y en el peor manipulando cifras al servicio de alguien más? Cínicamente, agradecerle a Herndon el estudio minucioso de su descuidado estudio, así como aceptar que la falta, que el fin de semana costó nuevos recortes en la economía griega, es cierta. Dignamente se han negado a dar entrevistas y siguen gordos y campantes en la academia.
Así, suponiendo siempre que tenemos un abrelatas. Así de fácil millones de seres humanos tienen que sufrir por la omisión de un par dizque especialistas. Hoy cuando hablamos de terrorismo estos dos deberían ser considerados como terroristas y juzgados por el genocidio que han patrocinado. 

Publicado por blureport.com.mx el 29 de abril de 2013.
Imagen: bbc.co.uk