Raiting la pregunta del siglo en México.

El asunto de los raitings en México es uno de los más opacos en el terreno de la comunicación, siempre lo ha sido y las diferentes empresas los usan a discreción.

Armando Enríquez Vázquez

A raíz de las acusaciones entre grupos radiofónicos acerca de la manipulación de los raitings, parecería importante que tanto medios de comunicación como empresas dedicadas a la medición e investigación de las audiencias fueran claros acerca de como se lleva a cabo su trabajo y cuál es el verdadero fundamento científico que existe alrededor de las cifras que dan a los clientes y público en general.

Los que hemos trabajado en los medios conocemos todos los rumores que existen entorno a las mediciones de raiting y lo corrupto que se rumora que estas agencias son. El publico en general sólo ha escuchado en últimas fechas la negativa rotunda de estas agencias para transparentar sus números argumentando que los resultados de sus estudios sólo pueden ser entregados a sus clientes, o sea los medios que son quienes los pagan. Durante décadas la veracidad de los raitings en los medios mexicanos ha sido un área llena de claroscuros, de verdades a medias. Recuerdo como a finales de los años noventa Radio Fórmula publicaba desplegados en revistas como México Desconocido, proclamándose líder en audiencias de noticias cuando era claro que era falso la competencia tenía a José Gutiérrez Vivó, Pedro Ferriz de Con, Carmen Aristegui que eran los referentes del radio para los mexicanos en la Ciudad de México y en el país.

Los raitings, sobre todo su medición son y permanecen un misterio para propios y extraños y de ahí que se sospeche de su veracidad y se presuponga la manipulación. En general los dueños de medios y de las agencias de medición de audiencias han decidido a lo largo del tiempo mantenerse herméticos y unidos al respecto. Por eso la semana pasada, irónicamente en plena semana de la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión, Televisa Radio, Radio Fórmula, Imagen, MVS, ACIR y RNM acusaron a Radio Centro de manipular raitings. Como respuesta en entrevista con Carmen Aristegui, Francisco Aguirre Gómez, Presidente y Director General de Radio Centro acusó a INRA, empresa dedicada a la investigación de audiencias y mercados, de corrupción y de manera poco menos que convincente Luis Mercader, Director General de INRA, se defendió en el mismo espacio de Aristegui.

Pero lo que nos debe quedar claro es que al parecer en materia de raitings, nada, absolutamente nada está claro. Lo que es más interesante y sospechoso es que las acusaciones en contra de Radio Centro surgen a poco menos de dos meses que se realicen las elecciones. A partir del próximo primero de julio las estaciones de radio (y las cadenas de televisión) quedarán con enormes espacios en blanco dentro de sus espacios de promoción que dejaran en evidencia la poca importancia de ciertas estaciones de radio representan para los grandes clientes. Es para llamar la atención que al menos dos de los grupos radiofónicos que acusan a Radio Centro no se hayan distinguido en los últimos años por decisiones brillantes, vayan dando bandazos en su programación y sus raitings sean muy malos. Llama la atención que al menos tres de ellos hayan sido fieles y serviles al PRI cuando este partido parece que perderá la elección y se desplomara de manera estrepitosa, lo que le asegura a MVS e Imagen una fuerte caída en sus ingresos proveniente de la inversión oficial que en mucho ayuda a mantenerlos vivos.

Precisamente porque no se puede vivir de acusaciones, rumores, malos pensamientos y buenas intenciones es en estos momentos cuando tanto el IFETEL, COFECE e INAI deben entrar en acción, el primero para esclarecer el funcionamiento y metodología reales de las empresas que ofrecen el supuesto de información útil y confiable a los anunciantes y agencias de medios para que pueden llevar a cabo una decisión informada. En el desplegado de defensa de INRA dice que su operación fue certificada hasta el año 2012, ¿Y en los seis años siguientes por qué no? Algo a lo que Mercader no supo responder de manera convincente a Aristegui. COFECE porque el actuar de grupos como INRA, IBOPE y otros debe ser independiente a los medios y no constituir propiedad compartida de quienes forman el sujeto a investigar y el investigador como se ha sugerido en ocasiones. Finalmente, el INAI porque la transparencia de la información y de la forma en que se obtiene debe quedar clara tanto para el público en general, como para los consumidores primarios de dicha información. No se trata de que el estado intervenga de manera arbitraria en el sistema de medición de audiencias, se trata de dar certeza al mismo, lo que sin duda beneficiará a quienes mantienen a las empresas de radiodifusión; los anunciantes.

Porque lo cierto también es que Antonio Esquinca confesó su error al sesgar una cosa llamada diarios que repartió entre sus audiencias, pero por más mal que lo explique el conductor, lo cierto es que no creo que esto afecte de manera directa las mediciones de la agencias especializadas en la materia y mucho menos levante el número de escuchas de empresa que nunca han gozado de buenos raitings o a los que sus malas decisiones en cuanto al actuar como el gobierno se los ha pedido lo haya llevado a deshacerse de populares informadores como Ferriz de Con, Carmen Aristegui o Leonardo Curzio.

En los tiempos donde el rey es el Internet es difícil para muchas radiodifusoras mantener su plantilla de trabajo y su plan de negocio. Es hora tal vez de cambiar esquemas y replantearse el tipo de producción. A mí, me llama la atención la versatilidad que presenta por un lado Radio Fórmula, siempre cambiante, que abrió espacios a celebridades nacidas en internet y a influencers, pero tampoco deja de sorprenderme su necedad en la constante creación de espacios informativos que solo provocan la monotonía en la mayoría de los horarios de sus estaciones y me sorprende que un grupo de este calibre se meta en un pleito que parece de lavaderos, pero que al final expone uno de los secretos mayor mantenidos de la radiodifusión en México y que incluye por supuesto a la Televisión: Los raitings y las formas reales y la metodología científica para conseguirlos.

publicado en roastbrief.com.mx el 7 de mayo de 2018

La radio un medio de comunicación vigente.

La radio aún tiene futuro a diferencia de la televisión que sí ha sido rebasada en casi todos los aspectos por los otros medios y plataformas disponibles.

Armando Enríquez Vázquez

Si algo quedó claro esta semana gracias a la licitación de concesiones para estaciones de radio en el México, fue no sólo la nobleza del medio, si no el futuro que ven los empresarios en la radio.

De las 191 estaciones en FM y de las 66 en Amplitud Modulada o AM que se están licitando, de acuerdo con el IFETEL (Instituto Federal de Telecomunicaciones), por lo menos 103 de Frecuencia Modulada y un número aún por determinar en el caso de las de amplitud modulada.

Lo que queda claro es que la radio aún tiene potencial de negocio, de lo contrario nadie hubiera participado en el proceso de licitación. Sin importar los posibles favoritismos del IFETEL sobre ciertos grupos o personas allegadas a Televisa y las suspicacias que esto presenta, lo importante es que la radio si tiene futuro.

En los últimos 12 años la televisión abierta ha perdido más del 14% del dinero que ingresa a través de la inversión publicitaria, en comparación la industria radiofónica en el mismo tiempo solo ha visto disminuida la inversión publicitaria en 1.2%, incluso menos que los periódicos que la han visto disminuir en 2.6%. La inversión publicitaria ha crecido en esos mismos 12 años en un 6.2% siendo los grandes ganadores el canal de promociones y el Internet.

El interés de empresarios y particulares por el espectro radiofónico en sus dos bandas comerciales, demuestra que sobre todo a nivel regional la radio es aún un negocio rentable.

En una reciente lectura sobre el exilio español, escrita por un hombre que llegó a nuestro país a los cuatro años de edad, queda de manifiesto como en la década de los años 40, nada era más importante que la radio; en esa época el auditorio no sólo buscaba en su aparato receptor informarse, sino todo lo contrario, la población buscaba el entretenimiento que la radio les hacía llegar a casa de una manera fácil y económica.

Programas de comedia, musicales, radionovelas, incluso y de acuerdo con el relato del libro programas dirigidos exclusivamente a la población de migrantes españoles recién llegados a nuestro país y la creación de un locutor al que según el autor de las crónicas se llamaba El Paleto.

Hay que recordar como en la franja sur de Estados Unidos y en las principales ciudades donde habitan mexicanos, la radio ha sido un factor de identidad de grupo y de recordar los valores y gustos de aquellos que por necesidad y sin la condición contundente de no poder regresar a casa, cruzan la frontera para ganar mejores sueldos y brindar a sus familias mejores condiciones de vida.

La radio en Estaciones AM suele ser la voz de alerta en regiones con poca infraestructura de comunicación en nuestro país. Recuerdo cómo en los años 80 al viajar de noche por las carreteras del país se alcanzaban a escuchar estaciones de radio que brindaban información sobre la salud de personas en pequeñas ciudades a los habitantes de rancherías incomunicadas de otra manera, lo que ponía de manifiesto el carácter social del medio.

La misma creación en 1937 de La Hora Nacional, es testimonio de la importancia que el medio ha tenido en la mente del Estado, como de los particulares desde su creación. Hoy La Hora Nacional no es más que un obsoleto reducto de gasto en propaganda del gobierno.

Lo interesante tanto de las licitaciones es como parar muchos empresarios participantes, a pesar de que ninguna licitación contempla estaciones en las ciudades de Monterrey, Guadalajara o la Ciudad de México donde el espectro radiofónico tanto de la Frecuencia Modulada como de la Amplitud Modulada están en teoría saturados, de acuerdo con el mismo IFETEL y la CIRT (Cámara de la Industria de la Radio y la televisión) más interesada en preservar sus mercados ya cautivos y a sus clientes también ya cautivos.

Pero en ciudades medianas y pequeñas de la República se licitaron estas señales con gran éxito. Por ejemplo, Fresnillo, Zacatecas. Uruapan, Michoacán. Saltillo, Coahuila. León Guanajuato. Lagos de Moreno, Jalisco, entre muchas otras, mostrando el interés por desarrollar el medio en estos mercados regionales y en algunos casos crear una mayor competencia.

La respuesta frente a la licitación de las estaciones de radio, ha sido según el IFETEL un rotundo éxito sobrepasando las expectativas en la oferta por las concesiones. Sin terminar de echar las campanas a vuelo, la respuesta sin contrasta drásticamente con la licitación de hace dos años de las cadenas nacionales de Televisión que resultó un verdadero fracaso, con solo una de las cadenas licitadas siendo asignada, la otra no se pudo vender y la mayoría de los grupos supuestamente interesados se retiraron antes de siquiera presentar una oferta por la concesión.

Traducir esto a palabras muy sencillas, es que la radio aún tiene futuro a diferencia de la televisión que sí ha sido rebasada en casi todos los aspectos por los otros medios y plataformas disponibles, y también significa buenas noticias para muchas personas dentro de la industria radiofónica y de las agencias de publicidad y las de medios que verán un crecimiento en sus posibilidades para generar nuevos clientes y propuestas. Mientras que los generadores de contenidos que se verán obligados a evolucionar para mantener a la radio sana y salva por lustros por venir, atrayendo nuevas audiencias y anunciantes.

publicado en roastbrief.com.mx el 20 de febrero de 2017 

Multas y libertad de expresión

Tanto en materia de competitividad, como en materia de transparencia lo que propuso Peña Nietoen la reforma de telecomunicaciones se queda a medias.

Armando Enríquez Vázquez.

A principios de diciembre de 2016, leí acerca de una multa que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia un organismo del gobierno español similar al IFETEL (Instituto Federal de Telecomunicaciones) y a la COFECE (Comisión Federal de Competencia Económica), impuso a rtve (Radio y Televisión Española) por exceder el tiempo utilizado por la televisora para promocionarse.

De acuerdo con la ley española, las cadenas de televisión abierta sólo pueden promocionar su programación cinco minutos de cada hora reloj. Esto es 120 minutos al día.

Existen otros países donde como parte de sus leyes de medios ningún propietario de un medio de comunicación puede poseer otro tipo de empresas, evitando así una competencia desleal con otros jugadores del mercado. Ver o controlar a los medios, también tiene su lado oscuro al por medio de la censura intentar manipular o censurar contenidos. Incluso, como sucede en nuestro país una sutil forma de esa censura se da desde la inversión de los gobiernos en la promoción de su propaganda dentro de los medios.

El futbol americano profesional de la NFL, es uno de los deportes más populares en nuestro país y sin embargo en los juegos del domingo pasado, transmitidos por televisa la auto promoción es lo más recurrente y utilizado para rellenar sus espacios comerciales. Lo que, según yo, vuelve a Televisa un competidor desleal en un mercado libre.

Y por extensión me lleva a pensar ¿sí la reforma en materia de telecomunicaciones impulsada por Enrique Peña Nieto está completa? ¿y sí es la mejor? Tanto en materia de competitividad, como en materia de transparencia lo que propuso Peña Nieto se queda a medias, favorece a todos los canales de televisión que poseen negocios de televisión de paga, equipos de futbol, empresas de ventas de bienes y de servicios, propiciando el fortalecimiento de una oligarquía, lo monopolios o de enormes corporativos, con los claros resultados de fracasos y opacidad que estamos viendo el día de hoy.

La lucha de alguna manera se vuelve desigual cuando empresas como Televisa cuyas ventas en publicidad se notan cada vez menos en la pantalla, retaca sus espacios comerciales con la promoción de sus plataformas de televisión de paga o de distribución de entretenimiento por Internet. Sin darle al consumidor la oportunidad de enterarse de otras ofertas mejores y más baratas.

Debe existir una legislación sobre toda esta promoción basura de las televisoras, algo que por otro lado podría realmente llevar a un crecimiento en materia de inversión publicitaria, así como de todo lo que rodea a la industria de los comerciales, y que obliga a las televisoras a poner los pies sobre la tierra y crear nuevas estrategias de ventas para llenar esos espacios de comercialización.

Lo preocupante más allá de una regulación en el marco de lo que se puede decir acerca de la auto promoción es lo que la falta de ella de significa en un supuesto mercado de la oferta y la demanda.

Y dentro de esta reflexión acerca de la televisión, los medios y contenidos, vale la pena traer a colación el asunto de la entrevista de López Dóriga al gobernador de Puebla Rafael Moreno Valle y la intromisión del estado en asuntos de liberad de expresión. Resulta que la entrevista ha sido censurada por Instituto Nacional Electoral, por considerarla promoción electoral para Moreno Valle, lo que no es más que una absurda y autoritaria posición del organismo federal, de su Consejero Presidente y todos aquellos que tienen que ver con este tipo de decisiones que atentan contra la libertad de expresión, porque más allá del nombre del político en cuestión, la intención del INE es controlar el dialogo político que se desarrolla en nuestro país. El mismo instituto se pasa promoviendo la idea de que en una democracia todas las voces tienen cabida, y somos los ciudadanos los que tenemos el poder de elegir y decidir si creemos y apoyamos o no al político que se postula o pretende hacerlo, claro está que en ese sentido hace seis años vimos cómo se creó un presidente utilizando todo el aparato de una empresa de comunicación a la que, sin embargo, no parece haberle redituado como esperaba la ejecución de su plan siniestro.

Hace poco leí y escribí acerca de Alyssa Carson, una adolescente norteamericana de 15 años, que desde los cinco años de edad y gracias a un programa de televisión se prepara para convertirse en miembro de la primera generación de seres humanos que lleguen a Marte. Si pienso en la televisión mexicana y a lo que están expuestos los niños; El chavo del 8, La rosa de Guadalupe, puedo entender claramente porque los mexicanos aspiran a ganarse el Melate, comer tortas de jamón y vivir en los barriles de 60 m2 que ofrecen los desarrolladores de vivienda en contubernio con el gobierno. Aquí es donde es necesarios órganos que revisen la calidad de los contenidos y el role model de los personajes y no en un debate político que al INE pareciera que le urge controlar.

Pero más allá de eso la idea del INE es controlar lo que se dice y como se dice acerca de los actores políticos que tienen aspiraciones a puestos de elección popular. El INE debería estar más preocupado en su credibilidad, en la transparencia al interior del instituto, en la honorabilidad de su Presidente Consejero que en atentar contra la libertad de expresión.

Tenemos enfrente una clara contradicción acerca de cómo se deben manejar los contenidos informativos y comerciales dentro de la televisión abierta y los medios virtuales, porque mientras por un lado se permite la autopromoción, convirtiendo el libre mercado en una utopía, por otro se quiere censurar todo aquello que políticamente no convenga a los aspirantes de una partidocracia.

Falta mucho por hacer y poner sobre la mesa en materia de contenidos informativos, deportivos y de entretenimiento que hoy conforman el perfil de los medios y de su promoción, como mucho hace falta también, en materia de censura y autoritarismo por parte de institutos y organismos del gobierno que carecen de esas atribuciones y sin embargo gozan del protagonismo de los funcionarios que los encabezan.

Televisa, TV Azteca e Imagen TV tienen que estar conscientes de la evolución mundial de la que son parte y de cómo hacer de su negocio uno en el que el público se sienta atraído y junto con ellos las marcas, en lugar de pretender vivir de nombres que se están desmoronando con el paso del tiempo y la llegada de la verdad. Cómo también tienen que fajarse bien los pantalones, por primera vez, y enfrentar a gobiernos y organismos gubernamentales, porque actos dictatoriales como los del INE, están muy lejos de lo que se presume acerca de la libertad gubernamental de los medios y muy cerca del control tácito del estado en los medios.

publicado en roastbrief.com.mx el 12 de diciembre de 2016

Las nuevas cadenas de televisión abierta.

En marzo de 2015 el gobierno mexicano otorgo dos concesiones de televisión abierta, aunque uno de los grupos favorecidos se retiró al cabo de unas semanas al no poder cumplir con el pago este es el artículo publicado en su momento.

Armando Enríquez Vázquez.

A partir de la semana pasada y en el marco de la reforma en materia de telecomunicaciones propulsada por el gobierno de Enrique Peña Nieto, México cuenta con dos nuevas cadenas nacionales de televisión abierta. Veinte años tarde, pero ya están aquí.

Lo indignante es que en los dos sexenios pasados quien se opuso otorgar nuevas concesiones fue el mismo PRI, que ahora quiere pararse el cuello con ellas.

Los grupos ganadores de la licitación no son ajenos ni a los medios de comunicación, ni a la televisión. Por un lado está Grupo Imagen Multimedia de Olegario Vázquez Raña y su hijo Olegario Vázquez Aldir. Quienes en la última década han construido un consorcio de comunicación que incluye a las estaciones de Radio Imagen y Reporte 98.5, el periódico Excélsior y los canales de televisión Cadena3 en televisión abierta y Excélsiortv en televisión de paga.

Esto entre otros negocios del Grupo Empresarial Ángeles que incluyen a los hoteles Camino Real y un preponderancia en el negocio de la salud con los hospitales Ángeles, además de la constructora Prodemex.

Por su parte el Grupo Radiocentro con una larga experiencia en la radio, fue fundado por Francisco Aguirre Jiménez en 1952 y actualmente posee estaciones y cadenas nacionales de radio. En 1968 le fue otorgada la concesión del canal 13 por el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz. La primera transmisión del canal fue de hecho el IV informe de gobierno del funcionario. Pero la aventura de Aguirre en la televisión no fue exitosa y se hizo de una gran deuda con el banco SOMEX por lo que en 1972 el 100% de las acciones pasaron a manos del gobierno federal. Actualmente Radio Centro es dirigida por el hijo del empresario: Francisco Aguirre Gómez.

Hoy el reto para ambos grupos es desarrollar de manera rápida y efectiva una programación atractiva para los, cada día menos, espectadores de televisión abierta y así lograr captar de manera también rápida una parte de la inversión publicitaria capaz de permitirles operar en números negros.

Ambas empresas han dejado saber que comenzaran a operar en menos de un año. Radio Centro a finales de este año. Grupo Imagen junto con el apagón analógico en el primer día del 2016. La duda que queda es si serán capaces de convertirse en opciones dignas de ser vistas. En el caso de Grupo Imagen esperemos que la programación no sea la de Cadena3 que hasta el momento no ha podido separarse de lo que ofrece el duopolio, sus noticieros tiene poca credibilidad y relevancia, su oferta más importante son las dos horas de chismes del espectáculo que poco o nada aportan a la televisión.

En el caso de Radio Centro comenzaron a surgir rumores que ponen en duda la capacidad de Francisco Aguirre Gómez de pagar y consolidar su cadena debido a las perdidas e inversiones que Radio Centro tuvo el año pasado.

Otra cuestión a resolver por estos dos nuevos jugadores en la televisión abierta es el asunto de la multiprogramación. ¿Cómo piensan resolver en un principio las nuevas cadenas las opciones de tener más de una señal? Es algo que hasta el momento ningún directivo de las empresas involucradas ha planteado.

Se calcula que ambas cadenas puedan ganar el 10% del mercado en los próximos cinco años, lo cual en comparación del crecimiento de la inversión publicitaria anual en la televisión de paga y en Internet resulta en un negocio poco atractivo y lo vuelve una carrera más contra el tiempo. Los resultados económicos deben llegar de manera pronta a los empresarios ganadores si quieren ver su inversión remunerada.

Además de las cantidades ofrecidas para ganar la licitación; 1,808 mdp en el caso de Grupo Imagen y 3,058mdp en el caso de Radio Centro, hay que sumar la inversión en infraestructura, en personal y en producción de contenidos. Lo cual hace que el escenario sea aún más difícil. Grupo Imagen ha declarado contar con el dinero para dicha inversión; una cartera de diez mil millones de pesos. Mientras que Radio Centro ha declarado tener inversionistas con él sin especificar quienes.

Mientras estos dos grupos intentaran consolidarse en el mercado de la televisión abierta, una cosa es muy cierta. Carlos Slim con Clarovideo, Clarosports y Unotv le lleva la delantera a todos, incluido el duopolio, en los mercados de entretenimiento del futuro.

publicado en roastbrief.com.mx el 23 de marzo de 2015

La importancia de una televisión pública independiente (Tercera y última parte)

Los contenidos son el rey de las empresas de entretenimiento y comunicación exitosas, claro, apuntalados en buenas campañas de publicidad y marketing. un hecho que  veces ha olvidado nuestra televisión pública abierta.

Armando Enríquez Vázquez.

La Secretaria de Comunicación y Transportes asignó ya las dos nuevas cadenas nacionales de televisión abierta digital, tras la licitación a la que convocó el gobierno federal y como resultado de la reforma en telecomunicaciones en la que el presidente hizo énfasis acerca de la imperiosa necesidad de la competencia en el sector. Una fue para el Grupo Imagen y la otra a Grupo Radiocentro. A partir de finales de este año veremos, en teoría, una mayor oferta de contenidos nuestras pantallas. Pero sí el esquema de las nuevas televisoras se limita a copiar los patrones ya establecidos primero por Televisa, después por TV Azteca, ya sabemos cuál será la respuesta de las audiencias en los próximos años.

Los contenidos son el rey de las empresas de entretenimiento y comunicación exitosas, claro, apuntalados en buenas campañas de publicidad y marketing. Cuando Canal Once llenó la ciudad de espectaculares anunciado sus series, el crecimiento de su cobertura, su barra infantil, mucha gente comenzó a sintonizar el canal y la calidad de los contenidos los retuvo.

Hoy nos preguntamos ¿qué está sucediendo en los canales del estado? ¿Dónde queda la televisión pública y los objetivos que la reforma en materia de telecomunicaciones y la ley del SPR plantean? ¿Cómo piensan llegar a los diferentes y diversos sectores de la población si la principal oferta televisiva pública es aburrida, donde lo más atrevido de la programación no puede competir con el duopolio, ni hablar de manera crítica del gobierno? ¿Cómo competir con una telenovela si lo único que se está dispuesto a producir son documentales sobre la vida de los personajes ínfimos de nuestra sociedad? La crónica urbana y de sus habitantes lleva décadas haciéndola de una manera perfecta Cristina Pacheco, todos los demás solamente son émulos con mejor o peor factura. Lo mismo sucede con otros modelos que han resultado exitosos y se han vuelto una buena fórmula barata y lucrativa para las casas productoras contratadas por los canales públicos de llenar horas de transmisión.

Obviamente no se trata únicamente de recursos, se trata de contenidos que desgraciadamente tienen que pasar por censores de las secretarias de Gobernación, Salud y Educación.

Es hora de apartar a la televisión pública de la opinión académica y mojigata de la mayoría de los grupos sociales que confunden la televisión con la propaganda, de quitar cualquier influencia de las diferentes bancadas de los partidos políticos en el Congreso de la Unión que piensan que el SPR es un juguete del estado antes que un medio de comunicación moderno y sobretodo las tentaciones del gobierno de dictar lo que deben ser los gustos de la población.

Nadie sintonizará los canales del estado, como nadie sintoniza los canales legislativo y judicial, sí persiste esta idea hermética de producir los contenidos que le interesan a funcionarios en lugar de intentar conocer a la audiencia, de la misma manera que sucedió por décadas. Lo más preocupante es que nadie está hablando de SPR, nadie, ni el propio estado. Nadie está promoviendo esta tercera y nueva cadena de televisión abierta en nuestro país. La televisión del estado mexicano parece condenada a perderse en el ruido de la estática como una señal inexistente. Poca gente sabe de la existencia del canal Una voz con todos y de su programación.

Si algo nos ha demostrado la evolución de la televisión es que todo cabe en un jarrito sabiéndolo adornar de entretenimiento, que los formatos de catedra y de documental informativo, lejos de interesar a las audiencias, las alejan, qué este tipo de oferta ha sido rebasado por Internet y plataformas mucho más dinámicas, con comunicación en dos sentidos y plurales como la educación a distancia.

La importancia de una televisión pública fuerte radica en crear audiencias críticas a partir de contenidos capaces de invitar a las personas a sentarse frente a la pantalla, debe tener el objetivo de fortalecer una industria que en México ha sido secuestrada por los caprichos de dos empresarios, desarrollando y promoviendo a los guionistas, directores, productores, postproductores y talento a cuadro del futuro. Eso sin contar el apostar a crear nuevas e interesantes líneas de negocio a que eviten distraer partidas del presupuesto a gastos no prioritarios como la producción de televisión.

La ley prevé los patrocinios. Es hora de explotarlos para poder contar esas historias que por su elevado presupuesto resultarían imposibles de financiar para el estado. Hay que ver la cantidad de patrocinios que series como la española Isabel o la danesa 1864 producidas por las televisoras públicas de esos países, tienen. Y la mención de patrocinadores es muy similar a la propuesta por la ley del SPR.

No se trata de producir televisión para jodidos, se trata de entender que la gran mayoría de los televidentes mexicanos no tienen el perfil económico, ni académico similar al de los productores de los canales del estado, quienes desprecian el mercado al que van dirigidos, lo que curiosamente, a lo largo de muchos sexenios priístas, incluido el actual ha convertido a la televisión pública en la más elitista de todas, la más débil y la menos importante. Es hora como pretende la reforma en materia de telecomunicaciones de cambiar esto y formar una  televisión pública independiente y fuerte, que los mexicanos estén dispuestos a ver.

publicado en roastbrief el 16 de marzo de 2015

imagen deathtoStock 

Preponderancia y prepotencia.

¿Por qué nos sorprende que nuestros políticos y empresarios sean como son? La mayoría si tuvieran ese poder serían iguales.

Armando Enríquez Vázquez

Cuatro eventos sucedidos en los primeros días de abril me han hecho recordar algo de lo que siempre he estado seguro: Los mexicanos tenemos lo que nos merecemos.

Nos quejamos y nos sorprendemos de la injusticia, la impunidad, la corrupción y el cinismo y sin embargo lo permitimos, lo disfrutamos y gran parte de los mexicanos se comportarían de la misma forma si tuvieran acceso al poder. Políticos y empresarios trabajan y piensan de la misma manera porque al fin y al cabo no dejan de ser mexicanos y forman parte de esa idiosincrasia de la que tanto nos quejamos y que por otro lado siempre estamos celebrando.

Por ejemplo, si no se puede ser monopolio de televisión abierta, Televisa no tiene empacho en demostrar su musculo en la televisión de paga y el gobierno, los legisladores, que raro,  y la constitución no sirven para nada. Televisa se burla de todos. Eliminando a su competencia de sus sistemas de pago, pero además tiene la preponderancia en el sector de paga de la televisión sin que el IFETEL o el congreso digan ni pío o se atrevan a cuestionar a una de las empresas que más daño ha hecho a México y a nuestra imagen en el extranjero.

El pasado primero de abril, y sin que al parecer le preocupe a ninguna de las autoridades en materia de telecomunicaciones, Televisa bajó la señal de TVC de Cablevisión y de SKY, así como de sus filiales en provincia, y lo hizo de la misma manera impune que lo ha hecho en más de una ocasión. Hay quienes dicen que los contenidos de TVC deportes comenzaban a ganar en algunos casos audiencias mayores a la de las marionetas de TDN.  Senadores, diputados y gente del IFETEL están más preocupados por aprobar la iniciativa que el presidente envío y que favorece al consorcio de televisión, que por vigilar los espacios que pertenecen a los mexicanos, a la nación y no a Televisa. Como acto último de cinismo por parte de la empresa televisora, su vicepresidente jurídico Luis Mancera Arrigunaga, con índice flamígero y lágrima de telenovela acusó en el pleno del senado a TELMEX de habernos visto la cara por años. La verdad es que sí Televisa ha creado fortunas de vender aire, en el mejor de los casos, y de exportar la peor basura en materia de contenidos, sin preocuparse por un mejor México, entonces no tiene ningún valor moral para atacar a otra empresa, que al menos se ha preocupado por crear la infraestructura para conectar al país por teléfono, y claro señor Mancers Arrigunaga que es un negocio y por lo tanto tiene que haber ganancias, pero la familia Azcárraga desde el patriarca Vidaurreta hasta el nieto no han hecho más que chuparle la sangre a México y al PRI que pareciera ser soldado de los Azcárraga y al revés como alguna vez se declaró Emilio Azcarraga Milmo. En los últimos quince años, gracias a la inversión en infraestructura que ha hecho TELMEX México es un país mejor comunicado. Pero más allá de eso debe quedar claro que; tanto Televisa como  TELMEX son empresas y los dos harán lo posible por optimizar sus operaciones y obtener las mejores ganancias, la diferencia es que una está dispuesto a arriesgar y a invertir, mientras que la otra pretende que todo se lo otorgué el gobierno. A Televisa hoy en día lo que menos le interesa es la televisión y mucho menos las audiencia, lo que le importa es cómo, con ayuda del gobierno puede hincarle el diente a la telefonía y demás tecnologías sin invertir un peso y aprovechándose de la inversión de otros.

En ese sentido, y en un grado menor, en apariencia, en estos días, también apareció un hombre llamado Javier Talán que al parecer engañó y se aprovechó de los principales video blogueros de nuestro país. Aunque como sucede en el caso de Gabriel Montiel, mejor conocido como el Werevertumorrow, él mismo reconoce haber cometido el error de firmar un contrato sin haberlo leído, y entonces ni cómo ayudarlo. Pero más allá del problema judicial, este es el típico caso de un empresario voraz que no sólo quiere ser dueño del talento de otros, en el caso de Talan, los contenidos de los video blogueros en el caso de Televisa la infraestructura que le costó a otro empresario.

Pero el comportamiento del sector privado es sólo un reflejo de lo que pasa en el sector público, porque el regreso del PRI al gobierno de la República no sólo ha demostrado ese afán para censurar y callar a las voces de los mexicanos, implementando leyes en contra de las manifestaciones, en especial a aquellas que critiquen y cuestionen  a la autoridad priísta, como las que están por aprobarse en Quintana Roo y Veracruz, o peor aún, la forma en que en la iniciativa presidencial para la leyes secundarias de telecomunicaciones acomete el tema de Internet. Un verdadero retroceso para la libertad de expresión, pero esto se explica si vemos como en los últimos días tras el reportaje del equipo de Carmen Aristegui en MVS quedó claro que lo más asqueroso del PRI sigue en pie y es celebrado por los priístas al exponer a Cuauhtémoc Gutiérrez, ex presidente del PRI en el DF, su red de satisfacción personal, que podría implicar prostitución y trata de personas, que se pagaba con el erario público y cuya principal operadora cobraba dentro del PRI en varios puestos incluido uno dentro del Instituto Electoral de Distrito Federal. 

Ese el mismo PRI hace unos años se hizo de la vista gorda y se atrevió a defender a un personaje como Mario “El gober precioso” Marín. El mismo PRI que ignoró a finales de los años ochenta la actuación de los guaruras de el entonces subprocurador y años más tarde Procurador General de República Javier Trejo Coello, que aterrorizaron a las mujeres del sur del Distrito Federal cometiendo una serie de violaciones.

Pero lo más patético del PRI es lo que creo son sus intenciones por ocultar lo podrido del escenario del PRI en el DF., al decidir aceptar que algunos de sus miembros están aliados con el narcotráfico, al menos, en Michoacán, al detener al ex gobernador interino, al que las auto defensas no se cansaron de señalar como parte de los delincuentes en el estado. Sí el PRI aceptó y comenzó a detener a integrantes de su partido por asociarse con los delincuentes michoacanos, para tapar el ojo de lo que sucede en el DF. ¿Qué tan sucio es lo que está ocurriendo en la capital de la nación? Luego salió un personaje, mezcla de “patiño” y de acusador de Nombre Armando Barajas a declarar una serie de incoherencias y galimatías dignas de Luis Echeverría, que lejos de defender al PRI DF, lo ridiculizaron más. Pero debería alguien investigar a todos los priístas del DF que pueden estar involucrados en algo que es tan indignante como el caso del sacerdote Marcial Maciel.

Pero a los mexicanos esto poco nos importa, poco nos cuestionamos y estamos listos para lo que los esbirros de Televisa nos entretengan y cuenten sus burdos chistes que ni el werevertumorrow contaría durante el mundial de futbol. Es más fácil burlarnos y demeritar el trabajo de un mexicano que tiene más mil millones de visitas en sus videos, ya quisieran cualquier  personaje de televisa tener un rating así.  Mejor rezamos al creador  para que “nos ponga donde hay”, y ojalá sea un puesto en el PRI donde no sólo “haiga” sino que se pueda usar y abusar de todos con la prepotencia tan características de los políticos, aunque la prepotencia no es privativa del PRI, durante los últimos doce años sufrimos la prepotencia de un par de presidentes panistas y en la Ciudad de México sufrimos la prepotencia sin parangón de Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard y de las corruptelas de esa mujer que sin asco se pasó al PRI para poder obtener un puesto en el gobierno federal Rosario Robles.

Pero si no conseguimos estar donde hay, sólo nos queda quejarnos y llorar como personajes de un bodrio de esos que son tan característicos de Televisa.

Publicado en blureport.com.mx el 9 de abril de 2014

imagen:profileasiapacific.com