Mostrando entradas con la etiqueta TV Azteca. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta TV Azteca. Mostrar todas las entradas

martes, 4 de enero de 2022

Los medios y su versión de periodismo en picada

 


¿Dónde quedaron los noticieros e informativos de radio y televisión? El servilismo político y la mezquina voracidad por comercialización los acabaron.

Armando Enríquez Vázquez

¿No se cansaron ya de que en algún momento en cualquier noticiero de radio o televisión los conductores o periodistas digan: ¡Hoy estamos cargados de noticias!¡Hoy si tenemos mucha información!

Para empezar como oyente o espectador eso es precisamente lo que espero de un noticiero, que me llene de información y no de entrevistas o comentarios de los conductores o con columnistas de diarios, amigos o personas puestas a fuerza en los espacios para opinar desde una visión de dudoso origen en el mejor de casos. La promoción de ideas desde una supuesta objetividad o lo que resulta peor para que intenten venderme algún producto a partir de supuestas entrevistas.

Para seguir un noticiero debe ser conducido por periodistas o gente muy informada como sucedía con José Gutiérrez Vivó o sucede en la actualidad con Leonardo Curzio, Pedro Ferriz de Con o Carmen Aristegui, para poner ejemplos en todo el espectro ideológico de la radio, porque el sistema en televisión sabemos que no funciona ya. En el radio tristemente comienza a gastarse de la misma manera.

La responsabilidad del titular de un espacio informativo no se limita a ser carismático o tener chispa, se debe fundamentar en una amplia cultura general que le permita poner en contexto la noticia. Que le evite decir incongruencias al aire, como hay muchos en la actualidad en especial en las jóvenes televisoras como Imagen, donde han creído que Yuriria Sierra una mujer prepotente e ignorante o en la radio donde Javier Risco ha confundido lo coloquial con lo chistoso sin ser Brozo o Chumel.

En los años setenta los noticieros, incluso los parciales y manipulados informativos de Televisa, estaban llenos de información, nacional e internacional. A partir de los años noventa los noticieros siguieron el ejemplo norteamericano y se volvieron ombliguistas y con los años se han convertido en show de la nota roja, porque así ayudan a los centros de poder a crear una sociedad poco crítica, miedosa, medrosa y que entiende la noticia como un escape a su morbo y justificación de sus odios.   

La inmediatez y el ego de los conductores dominan los espacios de los medios tradicionales y de manera altanera y pomposa se han dedicado a creerse y tratar de hacer creer a las audiencias en su papel como miembros de una inventada comentocracia, palabra que en realidad no significa nada y que carece de valor en el momento en que de dejan de predicar desde ese falso pedestal que han construido con su jactancia. La autoridad y guía del que comenta o analiza una noticia termina en el momento en que la censura del Estado entra en acción sin importar el color del gobierno; lo vimos con la derecha del PAN en el caso de Aristegui y Calderón y lo volvimos a ver al siguiente sexenio con la misma conductora y Pedro Ferriz de Con censurados y despedidos de sus fuentes de empleo por Peña Nieto y lo vemos este sexenio a diario con la intolerancia y el odio del presidente a quienes critican y cuestionan su gobierno. En el mejor de los casos para ellos ese fama y falsa idea de importancia termina cuando el segundero marca el fin del programa o en el momento en que los anunciantes desisten de promover sus productos en ese espacio o medio.

El problema es que el problema esta tan enquistado ya en la agenda de los dueños de los medios, serviles al poder o cómplices de él, que desde hace décadas las fake news en México provienen de la mayoría de los medios, lo que muchas veces “se descubre” al finalizar el sexenio y entonces queda clara la realidad de los fracasos de los gobiernos y la corresponsabilidad de los medios que al tener otro amo se desbocan en críticas y ataques contra lo que encubrieron por seis años. Por eso da risa cuando esos que se creen una especie de clase informada que pretende dar a conocer lo que sucede en México y el mundo se atreven a hablar de los peligros de las fake news en Internet cuando casi todos ellos esparcen sólo la visión de los dueños de las cadenas televisivas o radiofónicas que se cimientan la mayoría de las veces en sus aspiraciones a favores y concesiones del gobierno en turno, el ejemplo más importante en durante décadas ha sido el del grupo radiofónico Radio Centro de la familia Aguirre que nunca ha podido sostener un canal de televisión y que durante el pasado sexenio hizo el ridículo a nivel empresarial al comprar un canal y después desistirse de la compra por falta de capital. Dicho grupo gracias a lamer la mano del presidente López Obrador vuelve a tener la oportunidad de operar u n canal de televisión que nadie ve por lo sesgado de sus informativos.

La culpa no la tienen los medios, ni sus dueños, ni los mal llamados periodistas. La culpa es totalmente de nosotros que seguimos prendiendo sus canales, sintonizando sus frecuencias o comprando sus ediciones, como si nada.



La fotografía es de mi autoría

martes, 28 de abril de 2020

Mediocridad ganadora; LigaMx



La Liga MX podría considerarse en el papel uno de los peores negocios en materia deportiva, una liga mediocre y opaca, a pesar de todo esto es una liga muy lucrativa.


Armando Enríquez Vázquez
Las ligas deportivas se califican como negocios, algunas de ellas son exitosas, generalmente gracias a una mayor inversión por partes de los clubes, la espectacularidad de los equipos, los jugadores y la competitividad entre los equipos. Ligas como NFL, MLB, LaLiga Santander, NBA, Bundesliga, La Premier League son marcas triunfadoras y reconocidas a nivel mundial que generan miles de millones de dólares al año a los dueños de los equipos y a las mismas ligas.
Entre las ligas deportivas conforme a sus ganancias, el primer lugar en el mundo en 2019, de acuerdo con la revista Forbes, lo tuvo una pequeña liga regional; la NFL. 26 de los 32 equipos de la NFL aparecen en la lista de los 50 equipos más lucrativos del mundo. En la lista se encuentran, 8 equipos de futbol soccer; Real Madrid en el sitio número 3, Barcelona en cuarto sitio, Manchester United en sexto, Bayern Múnich en el lugar 17, de ahí no encontramos otro equipo de soccer hasta el lugar 32 donde esta el club inglés Chelsea, 10 lugares abajo en el sitio 42 se encuentra el Arsenal, otro equipo inglés y finalmente en el puesto 45 el Liverpool. Son tres ligas de futbol europeas las que entran en la lista. Ninguna liga latinoamericana y mucho menos la Liga MX están representadas.  
La Liga MX podría considerarse en el papel uno de los peores negocios en materia deportiva, una liga mediocre y opaca, que cada paso que da demuestra su corrupción, su incompetencia; jugadores sin brillo; un grupo descarado de dueños que actúan como una mafia, pero ante todo la terrible falta de compromiso con la afición y el futbol nacional; los resultados invariables de la siempre mediocre selección nacional son obvios para todos. Sin embargo, es un negocio exitoso para dueños y medios. Un negocio extremadamente lucrativo.
La percepción entre los fieles aficionados de acuerdo con una serie de encuestas realizadas por el diario El Economista, la última de ellas en 2017, muestran que más de la mitad de los aficionados mexicanos consideran a la Liga MX entre regular, mala o pésima. Hasta los conductores de estaciones cercanas a equipos se burlan de los campeonatos organizados por la Federación Mexicana del Futbol.
Casos como el del equipo d Veracruz a finales del año pasado que fue desafiliado de la Liga MX, por adeudos con FEMEXFUT, porque lo más importante que era el adeudo con jugadores era lo de menos entre un grupo dueños que prefieren hacerse de la vista gorda en temas laborales porque nadie sale limpio en el tema.
De acuerdo con cifras del INEGI dadas a conocer en noviembre de 2019, la Liga MX de futbol representa un negocio en nuestro país superior a los 114 mmdp, las ventas de acuerdo con los mismos directivos de la Liga ascendieron a los 45mmdp y gracias a lo que esa cifra genera a su alrededor se alcanza la cifra primero mencionada. Esto hace del futbol mexicano una industria generadora de un 0.4% del PIB. De acuerdo con la misma revista Forbes en un artículo publicado el 2 de agosto de 2019 y firmado por Iván Pérez, actualmente el club nacional más lucrativo es el actual campeón Monterrey. Pero uno de los equipos más populares del futbol mexicano; el América, se encuentra en un lejano sitio 25 y las Chivas hasta el año pasado el equipo más lucrativo cayó al cuarto lugar. Llama la atención que el América, el monstruo creado por Televisa y uno de los dos equipos más populares del país, es también un negocio mediocre que está muy lejos de alcanzar el éxito comercial del Monterrey o de las Chivas. Lo que muestra que el modelo de negocio de Televisa con su equipo, no está en el equipo, si no en la comercialización de las transmisiones de los partidos, que se ha desplomado en los últimos años.
Mientras las ganancias de la liga de futbol mexicano sean así de grandes, el hecho de que los dueños se planteen cambios o la conquista de otros mercados allende las fronteras, es nula. Por el contrario, los equipos españoles como el Real Madrid y el Barcelona ganan presencia y ventas entre los aficionados mexicanos al futbol. De hecho, es común ver a los jóvenes mexicanos de cierto estrato socioeconómico portar camisetas de diferentes equipos de otras latitudes.
¿Cuáles son los factores que hacen de la Liga MX y de su Torneo de Copa MX espectáculos mediocres con grandes ganancias? Los dos más importantes son la multipropiedad y otra que algunos equipos pertenecen a empresas de medios de comunicación. Lo que es peor el más reciente caso de multipropiedad anunciado en diciembre de 2019 tiene que ver con una empresa de apuestas que es dueña de dos equipos de futbol de la Liga MX, con todas las sutilezas que esto implica. Ya vimos a lo largo de las últimas décadas del siglo XX, la importancia que un equipo cobró gracias a pertenecer a un grupo monopólico sin escrúpulos como le fue Televisa en su momento. No sólo en más de una ocasión las decisiones arbitrales fueron puestas en duda por favorecer al poder económico de Azcárraga Milmo, así como la pésima forma en que se trataba a jugadores y equipos adversarios.
En muchos países la propiedad de un equipo no puede ser la de un grupo de comunicación por las ventajas que esto representa y menos de una empresa que gana dinero especulando con resultados, porque eso es similar a entregar un equipo al crimen organizado, pero lo que queda muy claro; que para la Federación Mexicana de Futbol la honestidad y la transparencia son ideas intrascendentes.
El hecho de que tanto Televisa, como TV Azteca sean dueños de equipos de futbol por un lado muestra lo lucrativo del negocio, pero el abuso en la promoción repercute en la forma ficticia en que los mexicanos perciben a la patética liga como una liga menos mala y tengan cierta fe en sus equipos.
Por este mismo poder de los medios sobre el futbol, Televisa creó desde los años setenta un negocio alrededor del futbol, que manifiesta en una serie de programas y conductores ignorantes de la mayoría de los deportes y enfocados a tal grado en el futbol, que en muchos casos han olvidado el periodismo deportivo para ser unos émulos de los periodistas de la nota rosa: el chisme y la frivolidad antes que el deporte. Pero las ganancias son tan buenas que nadie los cuestiona o cuestiona el tipo de información que manejan.  
El poder de exigir una liga de futbol digna esta en los aficionados que de manera muy sencilla pueden apagar los televisores y dejar de llenar estadios, para que los soberbios dueños y directivos se den cuenta de quien manda en materia deportiva.
Lo expuesto anteriormente se ha confirmado al llegar la cuarentena, la mediocridad y avaricia quedan de manifiesto tanto por parte de la Federación como de las televisoras al inventar un torneo sin ninguna planeación y la cancelación del ascenso a la LigaMX. La mediocridad y pocas ganas de mejorar están de manifiesto.

Fuentes:

Una primera versión de este texto se publicó en roastbrief.com.mx el 27 de enero de 2020
imagen: wikipedia.org

jueves, 26 de marzo de 2020

Hernán; la visión de TV Azteca, History Channel y Prime Amazon.



A los mexicanos el tema de la conquista es algo que nos conflictúa. Se trata de algo que no sabemos como asumir y al parecer nunca nos ponemos de acuerdo y hasta nos molesta tocar el tema.

Armando Enríquez Vázquez

La tradición por las telenovelas y mocudramas históricos que en la televisión mexicana inició Televisa en la década de los sesenta con La Tormenta, una historia sobre Juárez, y Los Caudillos acerca de la Independencia. Fueron largas telenovelas de excelente factura y bien escritas que marcaron una época importante en la televisión mexicana, por la entrada de la historia en las salas de las casas de la clase media mexicana. Tristemente después con el avasallamiento de Emilio Azcárraga Milmo a Luis Echeverria y más tarde al PRI, Televisa produjo otras telenovelas históricas en los ochenta y noventa que, a diferencia de las primeras, resultaron intrascendentes, pretenciosas y como todo lo que se produjo en la empresa bajo su dirección: oficialista y mediocre.
En 2018, bajo la vicepresidencia del colombiano Isaac Lee en Televisa, en alianza con Amazon Prime y ya bajo el formato de series y miniseries, se logró contar de manera digna, la historia desde Palacio Nacional con sus intrigas y ambiciones, de los sucesos que desembocaron en la matanza de Tlatelolco en 1968. La extraordinaria miniserie Un Extraño Enemigo disfraza y ficcionaliza un poco la historia sobre todo a uno de los protagonistas históricos, que gracias a la magistral personificación de Daniel Giménez Cacho, es fácil descubrir que se trata Fernando Gutiérrez Barrios, el siniestro político mexicano que estuvo detrás de la inteligencia mexicana en la década de los sesenta y setenta y más tarde sería Secretario de Gobernación y Gobernador del estado de Veracruz.
Este año le tocó su turno a TV Azteca, de la mano de History Channel y Amazon Prime, que nunca había contado una ficción histórica y menos de la magnitud y las implicaciones de la historia de la Conquista. Hernán es, en el mejor sentido de la palabra, una serie ambiciosa que no exagera en sus recursos de producción, basada más en una buena pluma para contar la historia.
A los mexicanos el tema de la conquista es algo que nos conflictúa. Se trata de algo que no sabemos como asumir, el mismo presidente pretende que los españoles se disculpen por la conquista, sin darse cuenta que ese brutal encuentro entre dos civilizaciones dio como resultado nuestra patria y lo que somos todos los mexicanos con nuestros rencores y actitudes. La fundación de una nación mestiza, católica o al menos cristiana que nada o muy poco tiene que ver con los habitantes originales de la gran urbe que ocupaba el lago del Valle del Anáhuac llamada Tenochtitlan, ni con los españoles que llegaron para habitarla y en un gran número de casos quedarse a vivir en esta nueva tierra.
Abordar el tema, sin importar quien produce, implica enfrentar ojos críticos en ambos extremos de la historia y llenos de prejuicios que ven lo que quieren ver y omiten lo que no quieren ver. La serie como dije antes me parece muy bien escrita, en general bien actuada, no existen grandilocuencias, ni estridencias en esta primera entrega de 8 episodios que nos cuentan desde la llegada de Pánfilo Narváez hasta la historia hasta la Noche Triste, con sus flashbacks a la infancia y adolescencia de Cortés y de algunos de sus soldados como Bernal, en la segunda temporada que espero que haya, quiero ver algo esos flashbacks acerca de Cuauhtémoc y otros personajes mexicas. 
A pesar que la serie parece sobria y solemne, no existe una recreación de las grandes matanzas de los españoles que emulen a las series y películas norteamericanas con su rebuscado sentido de la violencia. La violencia de Hernán resulta igual o más contundente que la violencia escenificada a partir de efectos de computadora. La recreación por computadora es la ciudad de Tenochtitlan y del templo mayor que resultan impactantes y ayudan a darnos una idea del tamaño de la gran metrópoli azteca a la que llegaron los españoles.
La historia es por de más conocida y como en el caso de muchas novelas históricas, lo que importa se encuentra en la visión particular que desde el siglo XXI, tienen los creadores sobre los hechos y los protagonistas. La representación de Cortes es la de un hombre común y corriente físicamente, no es el galán que podrían haber puesto unos productores norteamericanos racistas, tampoco es la aberración sifilítica de Diego Rivera, quien jamás superó sus complejos históricos. Oscar Jaenada, un buen actor español, lleva a cabo la labor de recrear a un complejo Cortés que va más allá de la villanía que le asigna la melodramática historia oficial mexicana. En el caso de Moctezuma es la extraordinaria interpretación de Dagoberto Gama, que da una dignidad al emperador mexica que las crónicas de los mexicas no le otorgan. Xicoténcatl interpretado por Jorge Antonio Guerrero quien en la serie de Netflix Colosio interpretó a Mario Aburto, es uno de los grandes aciertos de la serie a diferencia de La Malinche y no porque la actriz Ishbel Bautista sea una mala actriz, incluso se ven grandes momentos de maestría en su actuación, pero La Malinche debió haber sido una mujer que  independientemente de su astucia, inteligencia y capacidad de manipular la situación al ser la única interprete entre dos personajes que se enfrentaban a culturas tan disímbolas y lejanas logró que se mantuvieran en lo posible términos cordiales, debió haber sido una verdadera belleza, una especie de la Cleopatra de este lado del Atlántico, que hizo a Cortés perder los caballos por ella. En Carlos Rey Emperador, la serie de RTVE, la actriz mexicana Iazua Larios que interpreta a La Malinche, es en ese sentido una mejor Malinche, independientemente de ser una extraordinaria actriz, lo que es cierto es que probablemente ya no diera la edad requerida por el personaje, pero creo que en ese sentido Benjamín Salinas pudo haber sido un poco más exhaustivo en su casting. La actuación gran femenina en Hernán es, sin lugar a dudas, la de Mabel Cadena en el papel de la Tecuelhuetzin, la hermana de Xicoténcatl y mujer tomada por Pedro de Alvarado. El odio contenido de esta noble tlaxcalteca por Moctezuma y todos los mexicas la lleva a cometer cualquier acto con tal de lograr su venganza desde la sumisión machista de Tlaxcaltecas y españoles por igual.
Me gusta la forma en que esta escrita la relación entre Cortés y Moctezuma; el respeto que Cortés tiene del Emperador mexica, la cierta empatía por él y su situación al grado de asesinarlo con ese ambiguo sentido del honor y catolicismo que muestra el personaje del conquistador español en la serie. La forma de manejar las situaciones de manera diplomática al ser consciente de su situación en desventaja y ser consciente del peligro que corre en el centro del Imperio siendo una minoría exótica.
La serie tiene una sobriedad en su producción que me recordó a Isabel y Carlos Rey Emperador de RTVE, algo que ayuda a centrarse en la trama y no en la producción. Recomiendo mucho verla, porque creo que este es la continuación de la evolución que nos permitirá ver series acerca de la historia de nuestro país de una forma totalmente diferente a la oficial. A principios del siglo Benjamín Salinas produjo y propuso la primera serie mexicana, al estilo de las norteamericanas; Drenaje Profundo, la cual se puede ver después de muchos años también por Amazon Prime.

publicado en roastbrief.com.mx el 23 de diciembre de 2019
imagen amazon prime

lunes, 5 de agosto de 2019

La urgencia de contenidos en los medios.




Hoy medios públicos y privados sufren una gran crisis ante la decisión, correcta, del gobierno de la 4 T de retirar las enormes cantidades de dinero con las en otros sexenios los compraban.

Armando Enríquez Vázquez.

Hace unos días apareció una firmada por Martín Moreno en la que anunciaba la venta de Grupo Imagen a El Heraldo de México. Ya hace unos meses el grupo de Olegario Vázquez Aldir vendió a El Heraldo dos estaciones de radio en clara muestra de la grave crisis que sufre el medio con sede en Copilco y que desde hace más de diez años va dando tumbos por la ignorancia y incapacidad para aprender sobre el negocio de los hombres que están a cargo en el Grupo Ángeles de los medios de comunicación.
Más tardó la nota de Martín Moreno en ser publicada, que ambos grupos emitieran comunicados desmintiendo las negociaciones de compra-venta, lo que no desmintió Grupo Imagen es la aguda crisis financiera que sufre la empresa, debida a la poca audiencia y comercialización de sus medios, a lo largo de los últimos años lo único que ha hecho el grupo de medios es recortar personal, sin atacar a la verdadera causa del problema, la incompetencia de quienes manejan las diferentes marcas de Imagen.
Tristemente el caso de Imagen no es aislado en un sistema de medios acostumbrado a vivir del sistema político que les pagaba para que no les pegaran y hasta los ensalzaran como ya sabemos, medios que además engañaban a sus anunciantes inventado números de audiencias y de tiraje en el caso de los diarios, son varios los medios que sufren ante esta nueva realidad. Televisa acaba de vender la famosa W, empresa de la que nació el otrora importante imperio de comunicaciones en México y en muchas partes del mundo, y todos sus negocios radiofónicos a la familia Alemán y su grupo de deportes en televisión a Univisión.
En México durante las últimas décadas los medios de comunicación masivos privados han pervertido el sentido y la esencia de su existir: Un medio producía contenidos para generar audiencias y esas audiencias a su vez provocaban la compra de los espacios de comercialización de las cadenas, que las convertía en negocios viables. Las dádivas de los diferentes gobiernos o la pesimamente llamada inversión publicitaria en medios por parte del gobierno convirtió a empresarios y directivos de medios en serviles generadores de información a modo para el gobierno y no en generadores de contenidos. Ahí hay una gran diferencia en lo que paso en los años del monopolio de Televisa. Emilio Azcárraga Jean, Soldado del PRI, como el mismo se autodefinió y un verdadero cabrón, entendía el negocio también y logró el posicionamiento de su empresa a nivel internacional por la cantidad de contenidos, buenos o malos eso se puede discutir aparte, que Televisa produjo en aquellos años sin miedo a fracasar o no. A pesar de haber sido un monopolio salió a conquistar mercados extranjeros y existen producciones que a muchos nos avergüenzan pero que se posicionaron de una manera más que importante fuera de México y como aquí marcaron a generaciones, sobre todo en Sudamérica. Incluso al iniciar TVAzteca revolucionó la telenovela de la mano de Epigmenio Ibarra y así se pudo enfrentar a Televisa y ganarle los ratings de los horarios estelares, después apostó con una de las primeras series nacionales Drenaje Profundo y más tarde con sus realities deportivos competitivos. En ese respecto Grupo Imagen nació muerto desde los tiempos de Cadena3, con su bonita envoltura y sus patéticos contenidos iguales a los de todos los demás, que hicieron que el canal fuera un efímero medio y del cual la gente de Grupo Imagen no aprendió nada porque su Cadena Nacional no ha ofrecido nada inteligente, diferente, ni atractivo que realmente los logre posicionar.
La receta inventada y repetida en últimas fechas por Televisa, TVAzteca e Imagen en caso de radio y televisión fue apostar a una política de copia y pega para producir a la manera de una línea de producción noticieros, noticieros y más noticieros y en su defecto programas de “corte informativo” o Talk Shows, con costo de “tres pesos” que mantenía a los dueños de las empresas ganando dinero, cada vez menos, eso sí, y pagando salarios irrisorios, despidiendo a muchos de sus trabajadores para mantener márgenes de ganancias aceptables para ellos. Eso aunado a la falta de una ley de televisión que obligue a los medios a producir contenidos diferentes a noticieros o en su defecto a comprarlos a casas productoras independientes, algo que ha logrado mantener a flote a las cadenas de televisión abierta en otros países, incluso de cierta forma a la televisión pública nacional.
Apostar a informadores inventados, en el mejor de los casos, porque la mayoría no son más que lectores de noticias, y a dos o tres verdaderos periodistas como las nuevas estrellas que mantengan los medios, con los que la gente se pueda identificar, además con una agenda informativa amarillista, roja y deprimente ha resultado totalmente dañina para la mayoría de los medios. Sí la avaricia de los actuales dueños de medios sólo los hace querer tener enormes ganancias vendiendo hilo negro, en la mayoría de los casos han fracasado. Televisa que se encuentra en clara caída libre, sin el negocio de deportes, que era el más lucrativo esta caída se agudizar. Sólo por un orgullo difícil de entender mantienen un negocio que no les reditúa nada como lo es ForoTV, en lugar de buscar y apostar por nuevos contenidos atractivos.
Lo que desde tiempos de Emilio Azcárraga Jean no se hace es invertir en contenidos diferentes, algo en lo que Televisa fue rey en toda América Latina en algún momento y que el heredero y nieto del fundador de la empresa jamás ha sabido entender. Es muy probable que los medios más mezquinos de la última década Imagen y Radio Centro desaparezcan antes de terminar el sexenio desgraciadamente y afortunadamente por otro lado, no porque la dictablanda que pretende imponer López Obrador los censure, si no por la propia autocensura dictada por un grupo de directivos faltos de visión e inteligencia para generar contenidos atractivos.
Hoy resulta patético que uno de los puntos fuertes de una empresa Televisa, en su marca de televisión de paga sea el que puede ofrecer las plataformas más importantes de Internet que no son la propia y fracasada Blim, algo que el Tigre jamás hubiera permitido.
Existen decenas de escritores, actores y actrices en espera de que las cadenas de televisión o las estaciones de radio les abran un espacio para cambiar los formatos anquilosados de los medios de comunicación y los directivos de los mismos deberían estar buscándolos si quieren en los próximos coexistir con Internet.

lunes, 11 de febrero de 2019

La nueva pataleta de una industria incompetente.




El negocio del futbol soccer ha pertenecido por décadas a los canales de televisión privada, ahora que la televisión de paga tiene derechos sobre algunos equipos, la crisis de las televisoras los obliga a chillar.
Armando Enríquez Vázquez
El viernes 8 de febrero durante la conferencia mañanera del presidente López Obrador, una periodista sembrada por alguna de las televisoras privadas preguntó al presidente como se piensa actuar contra el monopolio de Disney que controlará los canales deportivos de paga en México, pues ESPN es parte de Disney y la adquisición de Fox en Estados Unidos contempla el canal deportivo de Fox en América Latina.
La periodista desvió la atención de los problemas nacionales al problema particular que enfrentan hoy las tres televisoras nacionales ante la llegada de un nuevo monstruo de la televisión deportiva. Hoy Televisa, TV Azteca e Imagen TV dueños de clubes deportivos de futbol creen ver amenazada su hegemonía corrupta sobre el futbol mexicano, y deciden poner en la plataforma del gobierno federal para intentar de manipular el nacionalismo ramplón de López Obrador y la Cuarta Transformación para intentar un bloqueo a ESPN que es la cadena de Disney que según los rumores tomará las riendas de Fox Sports en nuestro país y en todos los países de habla hispana del continente.
Las audiencias de las televisoras privadas abiertas crece con la transmisión de los juegos de futbol, como sucede en la mayoría de las televisoras del mundo y en realidad se convierten en los únicos espacios que les son verdaderamente redituables a las mismas. Y lo que más debe preocupar a las televisoras es que la liga femenil está cubierta por las televisoras de paga, pues quedan totalmente fuera del pastel económico de esta liga que esta creciendo de manera exponencial en audiencias debido a la calidad de juego y de las jugadoras a comparación de la mediocre liga varonil.
Pero lo más curioso que Televisa fue la primera en cobrar por ciertos partidos en sus plataformas de televisión de paga y ahora cuando como empresa se encuentra en la peor crisis de su historia que amenaza con acabar con ella comienza a llorar. Esta es la misma empresa que con su bancada en el Congreso de la Unión bloqueo el crecimiento del espectro de televisión con tal de no darle un espacio en el aire a Carlos Slim.
Si bien el presidente dio, como es su costumbre, una respuesta vaga e imprecisa, al otro día tanto los diputados y senadores metieron el tema en la agenda de las cámaras, lo que demuestra la existencia de las telebancadas a pesar de lo que dice el presidente del conflicto de intereses. Lo mismo sucedió con medios afines a la empresas de televisión como sucedió con El Universal en su primera plana del domingo.
Nadie ha hecho más daño a los deportes en México, a su promoción y a la corrupción del futbol que Televisa y lo logros reales de este deporte han sido nulos en toda su historia. Fue Emilio Azcárrga Milmo a través de su empresa Televisa la que se encargó de convertir al futbol en el deporte favorito de los mexicanos porque para él resultaba un negocio millonario como dueño de un equipo de futbol, el primero en abollar un poco la corona fue José Ramón Fernández desde IMEVISION, más tarde los primeros golpes duros vinieron al crearse TV Azteca y adquirir a equipos como el Morelia. Más tarde cuando Slim compró el León y se lo llevó a Fox Sports junto con el Pachuca por las condiciones leoninas del duopolio, finalmente la llegada del rebelde Vergara con sus Chivas y todos los negocios que ha hecho a costillas de la incapacidad de Emilio Azcárraga Jean a quien no se ha cansado de verle la cara y sacarle millones de dólares. La compra del club Querétaro por parte de Imagen TV, representó la ultima fragmentación de un pastel que no es tan interesante ya cuando alguien tiene que transmitir los juegos del Veracruz o de otros equipos mediocres y sin afición que sólo representan más gastos que regalías.
 Pretender que el gobierno intervenga en favor de las empresas que no pueden mantenerse de otra manera, es una vergüenza y habla del tipo de favores a los que las empresas de televisión están acostumbradas a recibir del gobierno, es la peor de las estrategias posibles, pues puede provocar un choque de frente, otro con el gobierno de Estados Unidos que busca pretextos para sabotear el acuerdo comercial de América del Norte. Mantenerse primero como un monopolio, después como un duopolio y hoy con tres canales con cobertura de cadena nacional cimentados en el servilismo al gobierno y la poca creatividad de su producción que en el mejor de los casos resulta mediocre, cuando no vergonzante como el caso del Canal 6 de la Ciudad de México propiedad de Multimedios, la televisión privada no puede mantenerse de los favores del gobierno, en la teoría de la Cuarta Transformación ni siquiera debería ser posible.
Mal haría el presidente en meterse en un tema que es del sector privado, pero si ya se puso a mediar en las ligas de Beisbol, no dudaría que en su espíritu mesiánico y totalitario intente meterse en el asunto. Espero equivocarme.


miércoles, 23 de enero de 2019

De lo patético a lo realmente creativo frente a una crisis en medios



Entre las formas de anunciarse en medios que están en crisis hay dos caminos, aburrir al espectador o llamar su atención.

Armando Enríquez Vázquez

Es claro que la televisión abierta, incluso la de paga y la publicidad en estos medios no pasan por el mejor momento, la simbiosis que fue tan efectiva durante la segunda mitad del siglo pasado hoy enfrenta una crisis.
Las reglas que se establecieron con el nacimiento de los medios tradicionales fueron muy claras y rígidas durante décadas. Ambos negocios ganaban. Muchas marcas se fortalecieron y pudieron acabar con sus competidores por el aval que les daba la televisión y esta ganaba gracias a la inversión que los anunciantes hacían en los medios en base a las audiencias interesadas en cada uno de los programas de los diferentes canales. Estos se veían obligados a crear mejores contenidos para cerrar el circulo virtuoso. Claro en un mercado de competencia cosa que en México fue peor, puesto que esa competencia llegó tarde y pronto aprendió las mañas de un monopolio más que enfrentarlo.
Lo más importante de todo; la audiencia tuvo siempre claro que el programa sería interrumpido por molesta publicidad, incluso el product placement que ocurría en un principio de maneras muy sutiles, cambió cuando alguien determinó que las producciones tenían que ser muy enfáticas en las marcas que los patrocinaban y de pronto el product placement se convirtió en product shot dentro de la producción.
Hoy que los tiempos son inciertos para ambas industrias las soluciones parecen desesperadas y cuando esto sucede se ven patéticas y ofensivas a los ojos del espectador o los oídos del radioescucha.
Por ejemplo, durante la pasada pelea de box entre el Canelo Álvarez y Gennady Golovkin efectuada el 15 de septiembre, una de las cosas de llamar la atención en la narración deportiva fue el abuso que los conductores de TV Azteca hicieron de los tres minutos del round para anunciar diferentes productos. Más o menos la mitad de esos 180 segundos se utilizaron para burlarse de los espectadores que tuvieron que ver con tristeza como el noble empleo de un cronista deportivo se transformaba en el pregón de un merolico insultando a la audiencia que quiere saber que sucede en el ring con la emoción que le imprime un buen cronista a su narración del espectáculo deportivo y que patéticamente en este esquema de TV Azteca se confunde cuando esa misma emoción se utiliza para anunciar cualquier producto.
Esta burda manera de vender tiempo aire y de castrar a los cronistas en su oficio, es sólo el ejemplo de lo desesperado de los medios, en este caso TV Azteca y lo poco inteligente de las agencias y los clientes quienes están dispuestos a todo con tal de subirse al tren fantasma del rating. TV Azteca presumió de manera inmediata al terminar la pelea su “nocaut” en cuanto a rating frente a Televisa, quien nunca desmintió este hecho. ¿Acaso estamos dispuestos a permitir que hasta la emotiva narración de un trepidante round de box se convierta en la manera de salvar las perdidas anuales de las televisoras en cuanto a la inversión publicitaria?
El jueves pasado, 11 de octubre, durante el encuentro de la NFL entre las Águilas de Filadelfia y los Gigantes de Nueva York, Troy Aikman y Joe Buck comentaristas del encuentro, remarcaron que algo estaba sucediendo en el campo de juego y se enlazaron con lo que sucedía en el campo de juego donde un árbitro anuncia que debido a “extrema limpieza” de estos jugadores el resultado es un anunció de Tide. Para salir de algo que hizo dudar a los espectadores de que estaba sucediendo, el supuesto arbitro señala la limpieza en las ropas de un cadenero, así como en la de un sonidista para finalizar en la blancura del pateador de los Gigantes quien responde: “¡Por supuesto!” De regreso con los comentaristas, uno de ellos intenta mandar a un corte comercial y el otro le responde: “Creó que este fue el corte comercial, es un Comercial de Tide.” (It’s a Tide Ad en inglés)
Durante el pasado Superbowl en febrero, Tide durante la ya famosa competencia entre anunciantes presentó una campaña en la que burlándose de los lugares comunes para anunciar otros productos volvía todo un comercial de Tide, en los que sobresalía la pureza de los colores de la ropa o su perfecta blancura sin importar el medio en el que estuviera el personaje, por ejemplo, un mecánico lleno de grasa en cara y brazos, pero no en su ropa. La campaña fue considerada por los espectadores como una de las más atractivas del super domingo.
Por supuesto que el jueves 11 #TideAd se convirtió en trending en twitter con todo tipo de posturas, a favor, en contra, los sorprendidos gratamente y los que se sintieron ofendidos. Tide logró su objetivo poner a la gente a hablar de la marca.
Las inserciones, fueron dos en el juego, demuestran dos cosas. La primera es que la misma desesperación que tienen los anunciantes y cadenas de televisión en México, sucede con las cadenas norteamericanas y sus clientes, frente a las nuevas costumbres de consumir contenidos. La Segunda que existe una manera burda y ofensiva de hacer las cosas y la otra una manera creativa y llamativa.
Hoy uno de los últimos reductos para que la publicidad tenga impacto en audiencias importantes en la televisión, son los eventos deportivos. Es en este tipo de transmisiones donde las cadenas quieren recuperar algo de lo que pierden a lo largo del día y harán hasta lo imposible para crear espacios para comercializar. Es claro que nada en estas nuevas formas de llenar los espacios publicitarios de las cadenas de televisión está escrito, pero el abandono de las audiencias de los medios tradicionales de comunicación no cambiará y sólo los espectadores menos atractivos para las marcas permanecerán en las cadenas abiertas y privadas.
En ese sentido es preferible una manera creativa, que una burda, una que no interrumpa la narración del evento a una que pretende tratar de iguales a un producto y al evento mismo, una que intente obligarme a reaccionar de cualquier manera frente al anunciante y su producto a una que me obligue a discriminar ideas, haciendo un zapping mental o eliminando el audio a la transmisión, buscando sólo la narrativa que me interesa.


publicado en roastbrief.com.mx 15 de octubre de 2018
imagen; adweek.com
                 

lunes, 26 de noviembre de 2018

El regreso de la prensa fifí (Nunca se fue)



El extraño y misterioso caso de cómo los medios fifís; conservadores, enemigos del pueblo y la democracia, se convirtieron en los aliados del Presidente Electo.

Armando Enríquez Vázquez

Dieciocho años o más hemos escuchado al Presidente Electo vociferar en contra de los medios de comunicación en especial en contra de Televisa y en menor grado de TV Azteca. Durante dieciocho años estos medios aliados de la mafia del poder no sólo han sido blanco de las palabras de López Obrador, han sido objeto, sobre todo Televisa, de violencia en contra de sus instalaciones y reporteros a manos de las huestes fieles y ciegas a los dichos del mesías oaxaqueño, pero ya desde la campaña la visión del Presidente Electo cambió. Primero se acercó al suegro de Emilio Azcárraga Jean, Marcos Fastlicht Sackler, quien financió parte de la candidatura del morenista y seguramente formará parte de su gobierno, como otros empresarios en la misma situación. Después siguió el espaldarazo dado a la empresa de comunicación al hablar maravillas de Televisa en la cena de la empresa y al otorgar 20 años más de concesión a sus señales, como a las de TV Azteca, agradeciendo en el festejo del 25 aniversario de TV Azteca nunca haber sido blanco de ataques, por medio de la empresa de Salinas Pliego. Y finalmente nombrando a Bernardo Gómez uno de los dos presidentes de la empresa y hermano de la Secretaria de la Función Pública de Peña Nieto, como asesor del Presidente Electo al igual que a Ricardo Salinas Pliego dueño de TV Azteca y a Olegario Vázquez Aldir dueño de Grupo Imagen, los tres consorcios de televisión abierta en México y que sin duda trabajaran de la manera que López Obrador les ordene por intercambio de publicidad y si no ya lo veremos.
La “Prensa y los Medios fifís” contra los que Andrés Manuel ha tronado en más de una ocasión, intentado descalificar llamándolos conservadores, cuando si algo puede ser llamado retrogrado y conservador es intentar establecer una Constitución Moral, ahora se convierten en aliados del presidente y seguramente servirán de voceros pagados, como lo han sido hasta hoy, de la presidencia. Andrés Manuel López Obrador ha vociferado y amenazado con diferentes acciones que sólo maquillan a la mula sin que nada, desgraciadamente, vaya a cambiar, o al menos eso sugieren los dichos más recientes de Presidente Electo.
No es que del otro lado haya habido cambios, tristemente siempre han sido, en su mayoría así, serviles instrumentos del poder y a este modelo se habrán de sumar algunos de los medios de supuesta oposición como La Jornada que desde el 1º de julio ha demostrado su parcialidad con el Presidente Electo y sus allegados en el Congreso de la Unión.  
El cinismo por parte del Presidente Electo no tiene límites; dar bandazos parece ser su estilo en los últimos meses, después de acusar a los medios de ser parte de la conspiración en su contra ahora los cobija dentro sus allegados, al nombrar a sus cabezas como asesores, lo que nos demuestra que los poderes fácticos siguen gobernando nuestro país y quién ocupa la presidencia lleva a cabo ciertos caprichos pero no tiene el control del país, algo sobre lo que se puede ahondar al ver a López Obrador capitular frente a otros poderes fácticos como sindicatos, el claro ejemplo está en personas como Elba Esther Gordillo o Carlos Romero Deschamps quienes permanecerán impunes y al mando de sus aparatos corporativistas.
Los medios fifís, en especial los medios electrónicos como las televisoras ya mencionadas, no sólo lograrán sus objetivos comerciales a lo largo del sexenio al difundir el mensaje del gobierno, ocultar los hechos que les pida gobernación o la propia oficina de la presidencia, manipular cifras, tal y como se hacía en los gobiernos más retrógrados y conservadores del PRI, si no que alargaran su agonía en lo que encuentran nuevos modelos de negocio en las nuevas plataformas. Los medios fifís, apoyados por el propio Presidente Electo, nunca se fueron, siempre han estado ahí y sin duda promoverán a sus personajes dentro de los cuadros del nuevo gobierno, como lo han hecho siempre, e intentarán recuperar su llamada telebancada en el Congreso de la Unión que les resguarde el negocio y todo aquello que crean es de su propiedad.

miércoles, 24 de octubre de 2018

Los ratings del Mundial y la guerra de mentiras.



Sí algo demostró el pasado mundial fue la que la gran diferencia entre los recursos y oferta de Televisa como empresa, en cuanto a plataformas de distribución y la pobreza de Azteca en ese sentido. 


Armando Enríquez Vázquez
Al día siguiente del final del mundial Rusia 2018 y como era de esperarse las dos empresas de televisión abierta en México no tardaron en publicar los resultados de los ratings que presentaron durante la competencia. Lo peor de todo es que como encuesta de partido político, los medios afines a TV Azteca dieron como triunfadora a la televisora de Salinas Pliego (Publimetro, As, El sol de México) mientras que los afines a Televisa reportaron el triunfo de la televisora de San Ángel (SDP, El Universal). Forbes por su parte da ganador a Televisa.
Esta contundencia con las que las dos televisoras se declaran ganadoras de las audiencias sólo nos recuerda la manera en que se han manipulado en aras de la venta de espacios comerciales los ratings en nuestro país.
Primero desde el monopolio de la empresa que Luis Echeverria le ayudó a fundar a Emilio Azcárraga Milmo y después desde la propiedad de algunas de las casas encargadas de dichas mediciones. Se cuenta y más entre los viejos ejecutivos de Televisa, que IBOPE daba a finales del siglo XX a conocer los ratings que Televisa le ordenaba dar. De hecho, siempre ha resultado sospechoso la opacidad con el que se miden y con el se elaboran dichos ratings.
Bajo el actual sistema es muy difícil decir cual de estos informes es cierto y para los anunciantes creo que se tratará más de un acto de fe el decidir en cuál de estas dos empresas invertir el dinero de la publicidad. El músculo de ambas televisoras es importante y ambas cuentan con comentaristas que son queridos por unos y repudiados por otros.
En ese sentido, el perfil de las audiencias de Televisa y TV Azteca cuando ofrecen el mismo partido, esta más definido por edades y niveles socioeconómicos que por el número bruto de espectadores. Los jóvenes y los grupos B y C prefieren las narraciones de TV Azteca, mientras que C- y D junto con los de mayor edad prefieren a Televisa. Por lo menos eso noto en el pequeño universo que me rodea. 
Pero sí algo mostró el mundial fue la que la gran diferencia entre los recursos y oferta de Televisa como empresa, en cuanto a plataformas de distribución y la pobreza de Azteca en ese sentido. La fuerza de Azteca se concentra en la televisión y al parecer de ahí no sale, Televisa mostró su capacidad para alimentar Internet al momento de un gol y la posibilidad de compartir la transmisión de ciertos encuentros en Internet que es la plataforma favorita de jóvenes para consumir contenidos de cualquier tipo.
A pesar del fracaso de Blim y de la poca visión de las personas encargadas de Internet en Televisa, Televisa Deportes mostró una vez más su superioridad sobre el resto de la empresa y de la competencia, aunque hay que decirlo Claro Sports que ha hecho una extraordinaria labor en la transmisión de Juegos Olímpicos de Invierno y de Verano y lo esta haciendo ahora con los Juegos Centroamericanos de Barranquilla 2018, no tuvo derechos del pasado campeonato de Rusia, ni los tendrá en los de Qatar 2022 y México-EU-Canadá 2026.o al menos eso parece, habría podido ser una gran competencia al duopolio de la televisión mexicana.
Habrá que ver, también que sucede con Imagen TV que apazguatada y mediocre no se atreve, ni jamás se ha atrevido a hacer nada importante y se dedican al boxeo de sombra con sus series y telenovelas turcas o de donde pueden conseguir las gangas y quienes a pesar de contar con comentaristas como Pablo Carrillo y Juan Carlos Veraza han preferido recurrir al sistema de los ineficientes despedidos de Televisa que los tiene en un muy lejano tercer lugar en cuanto a su oferta de información y contenidos deportivos.
Yo no sé si los ratings siguen impactando de manera en la mente y la decisión del anunciante, como tampoco sé si a las audiencias actuales estos oscuros números les importan o les dicen algo. Hoy mucho de las preferencias de las audiencias las podemos conocer en el boca a boca, en las platicas de café y sin lugar a duda, en la oferta en plataformas, moderna y dirigida a los consumidores de contenidos en Internet que en ese extraño mito de los contadores en las cajas de los televisores.
Por lo pronto esperemos al próximo evento que genere un nuevo duelo de cifras que más parece pelea de testosterona que hechos reales.

publicado en roastbrief.com.mx el 23 de julio de 2018

miércoles, 20 de junio de 2018

La llegada de Amazon y el final de Blim.



No han pasado ni dos años de esto y el fracaso de Blim ha sido tan estrepitoso que la empresa de televisión anunció una alianza con Amazon para la creación y distribución de contenidos. 


Armando Enríquez Vázquez


Con la arrogancia inherente a la empresa, Televisa anunció en 2016 el retiro de sus contenidos de Netflix, se decía lista para lanzar su propia plataforma en Internet para ganar en los mercados hispano hablantes.
No han pasado ni dos años de esto y el fracaso de Blim, la plataforma en Internet de Televisa ha sido tan estrepitoso que apenas el pasado viernes 23, la decadente empresa de televisión anunció una alianza con Amazon para la creación de contenidos. Blim nació condenado a morir, primero con ese nombre y segundo iniciando su servicio con una serie española de la que Televisa compró los derechos para tropicalizarla y destruirla: Grand Hotel.
Manipuladores de la verdad, como lo han sido desde la llegada de Emilio Azcárraga Milmo a la presidencia de la empresa que fundó su padre, Televisa da una versión sesgada de la nota que retrata a la compañía como una fuerte empresa, cuando lo único que existe detrás de la nota es la agonía que vive la empresa.
La historia es diferente de acuerdo con los medios norteamericanos, Variety por ejemplo, y con los especializados en contenidos y televisión; el acuerdo entre Amazon y Televisa esta muy lejos de ser una alianza y es un acuerdo comercial donde la empresa de Jeff Bezos comprará contenidos a Televisa, series de 8 a 10 capítulos sin especificar cuantas a través de una división de la empresa llamada Televisa Alternative Originals o TAO. Un acuerdo comercial como muchos otros que tiene la empresa de Jeff Bezos. El portal Televisión Hispana reportó el día anterior al anuncio de Televisa, que la empresa mexicana cayó en la venta anual de contenidos en más de 7% con respecto a 2016 y aunque en general se mantiene por arriba de TV Azteca en los números totales, la televisora de Salinas Pliego reportó una venta mayor en 11% al año pasado en cuanto a sus contenidos.
La producción de series de tan cortas duración es algo que no se sabe hacer al interior de Televisa y que los productores y escritores de la empresa desprecian sentados en la seguridad y confort de sus infumables y eternas telenovelas. Las llamadas series que Televisa produjo al interior de su empresa o vendió a canales extranjeros, el caso de El Dandy, por ejemplo, incluyen setenta capítulos de confusión y las clásicas tonterías melodramáticas y sin estructura típicas del grupo. Las mejores series de televisa están muy lejos de haber sido desarrolladas por la gente de la empresa y son en gran número franquicias que se compraron en Argentina como Mujeres Asesinas o Los Simuladores.
Lo que sí queda claro con esta operación mercantil de compra y venta es la poca capacidad de entender a las nuevas audiencias por parte de Televisa, demuestra también lo desprestigiado de la marca y muy seguramente provocará la desaparición de Blim y de esta manera el primer gran fracaso de la nueva presidencia dividida de una Televisa sin un Azcárraga al frente y el triunfo de la gente de Univisión en la destrucción del otrora gigante de la comunicación al que las malas decisiones y la arrogancia de sus directivos destruyeron en menos de veinte años.
Conforme a notas financieras de esa misma semana el único negocio sano de Televisa es su televisión por cable, lo que suena lógico porque la mayor parte de los contenidos no son de Televisa, sino de las empresas extranjeras que rentan sus contenidos a las cableras como Izzi.
La falta de músculo al interior de Televisa y el pésimo posicionamiento de la marca suceden en un momento crítico en la evolución del medio, con la compra que a finales del año pasado hizo Disney de Fox, el crecimiento de Netflix, Hulu y la fuerza de Claro Sports en materia de derechos de eventos deportivos internacionales, Televisa se ha quedado sin oportunidades.
Televisa pelea como gato boca arriba, pero en su parrilla de televisión abierta la desesperación de la empresa es tal que en sentido financiero ha anunciado nuevos esquemas de comercialización en sus canales que le permitan respirar económicamente y en cuanto a contenidos no tiene empacho alguno de piratearse los contenidos exitosos de TV Azteca mostrando la falta de talento.
Todo parece indicar que la pelea ya está decidida, que únicamente es cuestión de tiempo para que escuchemos el estertor final de Televisa.


publicado en roastbrief.com.mx el 26 de febrero de 2018

miércoles, 27 de septiembre de 2017

Una final, dos televisoras.



El acuerdo al que llegaron los dueños de las televisoras, benefició, o eso nos quisieron hacer creer, a los mexicanos. 

Armando Enríquez Vázquez

Por segunda vez en la historia de la televisión abierta mexicana dos canales pertenecientes a diferentes empresas de televisión transmitieron el mismo partido de la final del futbol nacional. La mayoría de los medios de comunicación quisieron ver en este hecho algo memorable y que habla de hermandad y trabajo en equipo entre las dos más grandes empresas de televisión en México. La razón no queda del todo clara, pero el acuerdo al que llegaron los dueños de las televisoras, benefició, o eso nos quisieron hacer creer, a los mexicanos. Al parecer Televisa, conforme con un comunicado de prensa emitido por la empresa de Emilio Azcárraga Jean al día siguiente, obtuvo mejor raiting en el partido de ida entre las Chivas de Guadalajara y los Tigres de la Universidad de Nuevo León que TV Azteca, y superó a la televisora de Salinas Pliego por más de 20% de audiencia. Hace solo unas semanas TV Azteca demostró a Televisa que sus transmisiones de Box y sus comentaristas son los preferidos de los mexicanos cuando en la pelea entre el “Canelo” Álvarez y Julio César Chávez Jr tuvo un raiting del doble de Televisa. En cuanto a futbol soccer, anteriormente en 1985, las televisoras existentes en ese entonces Televisa e Imevisión, propiedad del Estado mexicano, transmitieron las dos un tercer partido de final entre Pumas y América, equipos cuyos derechos pertenecían los de Pumas a Imevisión y los del América a Televisa, y por obvias razones se acordó que, para aquel tercer encuentro, que se celebró en un estadio neutral, ambas televisoras compartieran los derechos de transmisión.
Pero en esta ocasión la situación ni fue tan clara, ni basada en un juicio salomónico, y mucho menos era de esperarse la generosidad de una empresa que se ha caracterizado por su ambición y corrupción como Televisa. Yon de Luisa, vicepresidente de deportes de la empresa de Azcárraga Jean no comentó nada en absoluto a pesar de que los derechos originales de la transmisión pertenecían a Televisa acerca de porque decidió compartirlos con TV Azteca. No existen razones lógicas en el negocio de porque Televisa renunció al beneficio de su exclusividad, o si, el acto, fue una demostración de fuerza de las dos televisoras en contra de la insignificante ImagenTV, lo cual tampoco es creíble, porque la televisora de Olegario Vázquez Raña y su hijo ya tiene suficientes problemas con sus contenidos como para representar una amenaza real contra el antiguo duopolio. Además, Imagen TV solamente tiene los derechos sobre el Querétaro que es el equipo que de una manera totalmente opaca adquirió el Grupo Imagen poco antes de comprar la tercera cadena de televisión nacional, lo que tampoco representa amenaza alguna contra Televisa y Azteca que tienen los derechos de la gran mayoría de los equipos.
Tampoco tiene sentido que haya sido un movimiento en contra de Jorge Vergara y ChivasTV puesto que nada tenía que ver el empresario jalisciense y su empresa con los derechos de transmisión del partido como visitante. Hay quienes quieren ver en este tipo de decisiones un ganar, ganar, entre las televisoras, para ampliar la cobertura de los eventos, lo cual suena simplicista y falso, ya que la cobertura de ambas televisoras es casi idéntica y nadie apostaría a ganar cacahuates y perder las nueces de la india. Porque, de ser cierto que Televisa tuvo mejores audiencias que TV Azteca, está última le ganó una parte del share, por pequeña que esta haya sido a la televisora de San Ángel. Lo que para Televisa representa pérdidas y para TV Azteca de lo perdido lo que aparezca, puesto que ellos no tenían los derechos originales de la transmisión.
La realidad puede ser otra menos idealista y mucho más pragmática. Televisa, tiene cada día pérdidas mayores, los recortes de personal no pueden parar y están los rumores de que la situación es tan grave en Televisa que han empezado a rentar sus foros de San Ángel.
En lo que se refiere al partido de vuelta, que representa los últimos 90 minutos y verdadera final, Televisa no pudo hacer nada más que apegarse a su contrato con Jorge Vergara y ChivasTV y limitar la transmisión del encuentro a la señal de paga de TDN y su público muy limitado, además de las señales de internet de ChivasTV, Claro Sports, Blim y Cinépolis, lo que parece fraccionarle más la audiencia a Televisa que la transmisión por TV abierta.
El único ganador fue, como quedó claro, el equipo de las Chivas.

publicado en roastbrief.com.mx el 29 de mayo de 2017

miércoles, 6 de septiembre de 2017

A la caza de nuevos formatos en el entretenimiento deportivo.



En menos de una década el negocio de la televisión ha cambiado de manera radical, pero también lo ha hecho el negocio de la transmisión deportiva. 

Armando Enríquez Vázquez

Hace seis o siete años leí un artículo de un joven escritor argentino en el que declaraba que el ya no veía televisión, a excepción de los 90 minutos a la semana en los que jugaba el River Plate. Los deportes parecían ser el único tipo de espectáculo a salvo de la revolución en cuanto a distribución de contenidos a través de los medios clásicos y sin embargo, a todos contenidos que se transmitían por televisión abierta o de paga les ha llegado su hora.
En menos de una década el negocio de la televisión ha cambiado de manera radical, pero también lo ha hecho el negocio de la transmisión deportiva. A finales del mes de abril, ESPN en Estados Unidos anunció el despido del 10% de sus trabajadores. El recorte se dio a todos los niveles de la empresa, a diferencia de próximo anterior en octubre de 2015, cuando la cadena despidió a 300 trabajadores, la gran mayoría de técnicos y gente que no aparecía frente a las cámaras. La decisión de ESPN se debe principalmente a la baja en las suscripciones a la cadena deportiva; 10 millones de cancelaciones en seis años aunado a los contratos por miles de millones de dólares que se han establecido con las diferentes ligas deportivas profesionales; con NFL firmaron en 2011 una extensión de contrato por ocho años, por 15.2 mmdd y otro con la NBA por nueve años 12 mmdd, lo que aunado a la perdida de suscriptores, son los dos principales motivos para las pérdidas económicas de la empresa.
A mediados de 1978, Bill Rasmussen junto con su hijo, Scott, fundó la mayor empresa de información y eventos deportivos. Un año después en septiembre de 1979, ESPN comenzó transmisiones. Rasmussen, fue el visionario que pensó en una cadena que transmitiera 24 horas deportes e información deportiva y la hizo viable. ESPN es sin duda un referente en la televisión de paga y una de las puntas de lanza en el negocio de la televisión segmentada. El gigante de la televisión deportiva fue adquirido en 1984 por la cadena ABC, la cual a su vez fue comprada por Disney con todo y ESPN en 1995.
Para algunos especialistas la única manera en que Disney puede salvar a ESPN de su futura bancarrota, es comprar Netflix y subir el canal a la plataforma y creando nuevas formas de contenidos que atraigan a las audiencias más jóvenes. Lo que quiera decir esta hipótesis, que creo, un poco fantasiosa el día de hoy. La realidad es que en la continua evolución de los medios y las plataformas ESPN tiene que encontrar un camino más real.
Pero ESPN no es la única empresa de contenidos deportivos que está sufriendo el embate de los usuarios de Internet, de acuerdo con la cadena inglesa SKY, las audiencias en 2017 de la Liga Premier cayeron en un 13% en un año.
Los retos a futuro no son sólo para ESPN, sino para todo el mercado de la información deportiva. La manera en que Claro Sports ha cubierto Juegos Olímpicos tanto de invierno Sochi 2014 y los de verano efectuados en Río, el año pasado. Las transmisiones de la empresa permitieron que el espectador decidiera la competencia a ver, mostrando de manera clara la superioridad de las plataformas de Internet, frente a las rígidas y limitadas características de la televisión tradicional. Esto aumento el número de personas que instaló la aplicación de Claro Sports en sus teléfonos el año pasado y la empresa de contenidos deportivos pudo atraer publicidad, contrario a lo que pensaban y deseaban los directivos de empresas como Televisa y TV Azteca.
A principios del año, Claro Sports anunció una alianza estratégica con el diario español Marca, de esta manera Claro Sports intenta convertirse la principal plataforma de contenidos deportivos en América Latina.
Claro Sports transmite los partidos del León y del Pachuca, así como los del equipo de Zacatecas de la liga de ascenso, sin que en su caso Televisa, ni otros medios se atrevan a criticar las mismas, como lo hicieron en el caso de ChivasTV.
El que las propias ligas se hagan cargo de la transmisión de sus partidos, es para empresas como ESPN, un nuevo reto. Hace poco escribí acerca del interés de la Liga Española de Futbol por ser transmitida a través de Netflix, con las repercusiones que esto representa para sus distribuidores a través de televisión de paga, y demuestra que este tipo de movimiento y búsqueda de nuevas plataformas para llegar a las audiencias globales, no es exclusivo de los deportes profesionales de Estados Unidos. Lo cierto es que las generaciones más jóvenes prefieren sus contenidos, de cualquier tipo, en línea y con el menor costo posible, de preferencia de manera gratuita, es aquí donde las empresas y plataformas deben crear e inventar los nuevos modelos de negocio, porque otra cosa que es importante tomar en cuenta es que a los usuarios de Internet no hay nada que les moleste más que la publicidad como la conocemos.
Para Charley Noonie, CEO de MobiTV, empresa dedicada a asesorar a los canales de paga de televisión a migrar a Internet, en un artículo para la revista WIRED, las empresas dedicadas a los contenidos deportivos están obligadas a crear contenidos alternos al evento deportivo en sí, ya sea antes, después o durante el encuentro.
El camino no es fácil. Los retos que enfrentan los medios tradicionales son muchos, y se encuentran arraigados sobretodo, en el profundo cambio de hábitos de las audiencias, más que en el poder adquisitivo de los grandes corporativos. El más importante de todos; generar la plataforma y contenidos que sus futuras audiencias estén dispuestos a seguir. Los eventos deportivos siempre tendrán audiencias, y, tal vez, encontrarán distribuidores más directos y con mayor ganancia para las ligas, pero el análisis y los columnistas deberán tener espacios que el espectador no sienta sesgados o parte de las mismas ligas.

publicado el 8 de mayo de 2017 en roastbrief.com.mx
imagen: DeathtoStock.com

miércoles, 28 de junio de 2017

La importancia de la producción externa en televisión.



Nutrirse de producción externa, mantuvo sana la estructura de los principales canales de televisión abierta en Estados Unidos y Canadá.


Armando Enríquez Vázquez

 Frente a la crisis en la calidad de los contenidos que sufre la televisión abierta mexicana, que ha llevado a Televisa a reducir de manera radical su plantilla de trabajadores debido al nulo éxito en el crecimiento de audiencias y por lo tanto de ganancias en materia de publicidad, queda más claro que nunca lo ineficiente del sistema que durante décadas impuso de manera prepotente y arrogante Emilio Azcárraga Milmo, en el que con tal de ejercer un poder dictatorial y la censura que le ordenaba el estado; todo se trabajaba desde células de producción internas de la empresa dirigidas no siempre por los más talentosos, si no por los más serviles, aquellos incondicionales que ayudaban al dueño de la empresa a mantener al groso de la población en la ignorancia de la realidad existente en México.
Telenovelas y los mal etiquetados programas de comedia producidos desde Televisa son clara muestra de la mediocridad y autocomplacencia que desde la década de los años setenta caracteriza a dicha televisora. Con la venta de la empresa de radiodifusión del gobierno, IMEVISIÓN, a principios de los noventa y el nacimiento de TV Azteca, la nueva empresa decidió que sus telenovelas las realizara una empresa externa llamada Argos Comunicación. Propiedad de un viejo periodista, corresponsal de guerra y visionario llamado Epigmenio Ibarra quien junto con otros socios como Carlos Payán quien fuera director del diario La Jornada atestó un golpe al rating de Televisa. La primera producción de Argos mirada de mujer provocó que los mexicanos voltearan a ver lo que se hacía fuera de Televisa.
El campanazo que dio TV Azteca a la competencia que desde el monopolio ejercido por más de 20 años se proclamaba como el mejor productor de telenovelas del mundo, lejos de poner focos rojos en Televisa, hizo que Azcárraga se aferrara a su oxidado modelo de negocio.
TV Azteca entonces acabó también con el mito de que las mejores telenovelas del mundo eran las de televisa, al comprar los derechos de transmisión de una telenovela colombiana llamada Café con aroma de mujer que pulverizó los ratings de Televisa.
Desgraciadamente poco a poco TV Azteca cayó en el modelo de producción de Televisa y se deshizo de los productores independiente. La fugaz Cadena 3 contrató en su momento los contenidos de Argos y las telenovelas de la productora de Ibarra volvieron a ser icónicas entre los televidentes mexicanos; Las Aparicio, fueron todo un éxito y el regreso de un modelo más sano de producción, en teoría.
Las principales casas productoras de contenidos de ficción en México; Argos, Lemon Films, Bravo Films, entre otras han creado series memorables no sólo para la televisión abierta, en específico para los canales de televisión pública, sino para los canales de televisión de paga como HBO.
Otra de las cosas que debemos agradecer a estas casas productoras es la exposición a los grandes públicos de actores de gran calidad que estaban limitados por las carencias profesionales de directores y productores de telenovelas tradicionales que están muy lejos de ser verdaderos directores de escena.
Argos es sin duda la casa productora que ha abierto camino a las casas productoras mexicanas. En 2008 fue la primera de las casas productoras en vender una serie a la empresa de televisión de paga HBO, Capadocia se convirtió en todo un éxito en su primera temporada lo que le permitió a Argos producir dos temporadas más.
Lemon Films responsable de series tan memorables como Paramédicos y Sr. Ávila. La primera para Canal Once y la segunda para HBO ha demostrado su conocimiento en el desarrollo de la trama y algo que me llama la atención y agradezco de las producciones de los hermanos Rozvar es el uso del lenguaje sin exageración, sin estridentismos, lo que en nuestra sociedad políticamente correcta y puritana cae como piedra en el hígado, pero se agradece porque carece de autocensura o de eufemismos, retratando de manera verosímil y natural la forma en que utilizamos el español los mexicanos, pleno de una vulgaridad coloquial.
Bravo Films es la responsable de series como Juana Inés, Kin y su fundadora, Patricia Arriaga, tiene un largo curriculum en series como el Diván de Valentina o la también muy exitosa XY. Itaca produjo Dios Inc. para HBO. Canana films la icónica Soy tu fan también producida para Canal Once. Otras productoras también han creado diferentes contenidos para televisoras abiertas y de paga, enriqueciendo la forma en que se debe ver la televisión en nuestro país y que durante más de cuatro décadas se conformó o se vio obligada a conformarse con un estilo de producción mediocre y ramplón, con pésimos actores que lograban sus papeles saltando de cama en cama de productores y directivos de una empresa que viviendo bajo el lema de que la televisión es para jodidos, mostraba lo jodido que ética, profesional y estéticamente eran sus directores y sobre todo su dueño, algo que tras su muerte lejos de mejorar empeoró, como lo muestra el declive en picada que sufre Televisa hoy.
Nutrirse de producción externa, mantuvo sana la estructura de los principales canales de televisión abierta en Estados Unidos y Canadá. Incluso las leyes de Canadá promueven este tipo de sistema para mantener una industria competitiva y con oferta de trabajo. ¿Por qué Televisa o TV Azteca no utilizan a los servicios a estas casas productoras cuya calidad y efectividad está demostrada, en lugar de seguir recurriendo a sus mediocres e ignorantes productores como Juan Osorio, Rosy Ocampo y demás amos de los lugares comunes, el mal melodrama y el pésimo gusto, cuya efectividad ha quedado ya demostrada como nula frente a los retos de hoy?

publicado en roastbrief.com.mx el 13 de marzo de 2017

jueves, 15 de junio de 2017

Medios sin dinero y en crisis.



Los sistemas de radiodifusión del Estado deben ser contraparte en contenidos a la producción comercial, pero no por eso debemos mantener las mismos formatos y contenidos obsoletos hace más treinta años.

Armando Enríquez Vázquez

Hablar de competitividad está muy bien, hablar de calidad y variedad en los contenidos esta mejor, hablar de un estado que promueve esto y además cuenta con estaciones de radio y televisión es algo que sucede en casi todo el mundo. Hablar de un estado hundido en una profunda crisis económica y de credibilidad con un enorme sistema de radiodifusión a su cargo que no produce, ni funciona a siquiera al 20% de su capacidad es la realidad de los medios a cargo del Estado mexicano.
Tan sólo, en cuanto a televisión abierta se refiere, el estado cuenta con más señales que cualquiera de las cadenas nacionales grandes, llámese Televisa o TV Azteca. Canal 11, Canal 22, Una voz con todos (Canal 30), Canal del Congreso y Canal Judicial son las señales del gobierno federal y sus diferentes poderes que pagamos todos nosotros de nuestro bolsillo y las cuales en el mejor de los casos no vemos y en el peor ni siquiera sabemos de su existencia, pero además, hay toda una serie de canales que produce un área de la Secretaria de Educación Pública llamada Televisión Educativa, y producción de otras dependencias como PROFECO, eso sin contar que casi todos los gobiernos estatales cuentan con señales de televisión abierta que únicamente sirven para saquear las arcas locales y en el mejor de los casos tienen una pequeña producción, que en muy pocas ocasiones a ser digna, pero que de nada sirve pues esta son totalmente desconocidas a nivel local, y mejor ni hablar de la audiencia nacional, pues no tienen promoción alguna.
Algo similar sucede con Una voz con todos, nombre de por sí patético y pretencioso para un canal de televisión que la gran mayoría de los mexicanos desconoce a pesar de que la señal opera desde tiempos de Felipe Calderón, y en tiene repetidoras en casi todo el país, y al que en teoría Enrique Peña Nieto quería volver la joya de la corona de la radiodifusión publica y que sólo es una erogación más para el bolsillo de los mexicanos a lo que no importa el canal y mucho menos los áridos y poco creativos contenidos de la señal, que además no cuenta con el presupuesto para hacer contenidos que sean atractivos y mucho menos que sean capaces de cumplir con la idea del discurso gubernamental de la competitividad.
Los sistemas de radiodifusión del estado deben ser la contraparte en discurso y contenidos a la producción netamente comercial, pero no por eso debemos mantener las mismas ideas, formatos y contenidos que ya eran obsoletos hace más treinta años; la mesa redonda y el talk show.
Los mejores contenidos de Canal Once son aquellos en los que participan casas productoras y productores externos al canal y para los que el presupuesto asignado es cada día menor gracias a los recortes que son necesarios para mantener la estabilidad del gobierno. Desde el año pasado con el recorte presupuestal anunciado, los estrenos del 2017 regresan a la línea de la televisión barata y poco atractiva de hace 25 años, basada en puros talk shows y producciones grabadas sobre lugares comunes. Esta crisis de contenidos es mayor al hablar del Canal del Congreso o el Canal Judicial, dos verdaderos hoyos negros para nuestro bolsillo. Estoy de acuerdo que en el ejercicio de la transparencia y la democracia ambos canales son hasta cierto punto necesarios. Conocer y difundir en detalle las sesiones del poder legislativo y las decisiones que los magistrados de la Nación toman y que afectan al rumbo de la nación es importante, pero como ambos poderes no trabajan todo el año, no existe una razón para que estos canales transmitan todo el año. Son organismos del gobierno llenos de burócratas y de programas que a nadie le importan y que sólo generan un gasto más para los contribuyentes, eso sin hablar de las transas que sus directores, líderes sindicales y miembros de los poderes legislativo y judicial que se sienten encargados y con ciertos privilegios para tomar decisiones llevan a cabo. En el caso de estos últimos hasta se encargan de censurar al interior de estos canales los contenidos por no corresponder a los intereses de los partidos, cuando en teoría la razón de existir de estos canales es promover la democracia y la transparencia en nuestro país.
La solución que veo posible para que nuestros medios públicos sean competitivos y produzcan contenidos atractivos y de calidad tampoco es tan difícil. Las propuestas van desde trabajar como lo hace la BBC a partir de una cuota que paga aquel que quiere tener acceso a la televisora o en otro caso a partir de incentivos a la iniciativa privada, incluyendo la mención del patrocinador por unos segundos en pantalla, para que aporte recursos para la producción de los canales.
En México siempre entre una izquierda puritana y los mojigatos que creen que la participación de la iniciativa privada en los asuntos públicos corromperá el sistema. Como si no estuviera corrupto ya. Se ha negado la participación de patrocinios y comercialización de los canales del Estado desde la ley. Mientras que por otra parte trabajadores, mandos medios y altos de los canales tienen pánico de que la llegada de un capital que exija calidad y efectividad de los contenidos evidencie la ineptitud de la mayoría de sus trabajadores que se limitan a ser mediocres burócratas encargados de ganar un sueldo, y en el caso de las coproducciones generadas por el Canal Once, sólo hacen refunfuñar a sindicalizados y burócratas que hablan siempre mal del trabajo generado desde casas productoras y de los sueldos que estas producciones generan, sin poder ver y aceptar su mediocridad y falta de especialización para llevar a cabo un trabajo similar.
Hoy frente a la crisis de recursos que enfrenta el Estado mexicano, así como los gobiernos estatales, aunada a la crisis de creatividad y de propuestas al interior de las empresas de radiodifusión del estado, ya sea televisión o radio, las opciones son claras; modificar la ley y permitir la participación de patrocinios y dinero de la industria privada o ir apagando las señales una por una, conforme vayan resultando incosteables y poco atractivas a los ojos y oídos de las audiencias. 

publicado en roastbrief.com.mx el 6 de marzo de 2017