Benotto de Italia a México pedaleando

 

Esta icónica empresa de ciclismo nacida en Italia hizo de nuestro país su hogar y la podemos llamar hoy una empresa mexicana.

Armando Enriquez Vázquez.

Durante mi infancia y adolescencia recuerdo que en la calle Pensilvania, en la colonia Nápoles de la Ciudad de México, en la acera opuesta a la heladería Chiandoni, otro negocio muy mexicano fundado por un italiano, se encontraba la tienda de Benotto. Había siempre, no sé si era la misma, una bicicleta y la bandera italiana, la fachada del local estaba pintada de azul. Benotto estaba ahí como una parte más del paisaje citadino.

En aquellos años era difícil para mi distinguir entre los diferentes tipos de bicicletas y para mi la mejor bicicleta era la mía, en la que podía recorrer las calles de la colonia y competir con mis vecinos y hermanos a ver quién daba más vueltas a la manzana o quién lograba hacer esa misma ruta en menos tiempo.

Con el tiempo aprendí lo mínimo acerca de bicicletas para empezar a entender la importancia y valor de una bicicleta de carreras y también a saber distinguir la tecnología que hay detrás de ella, como aprendí del valor de los que llegan a una tierra extraña para vivir en ella y convertirla en propia.

Así es la historia de Giacinto Benotto el hombre que fundó la marca de bicicletas.  El ciclista y empresario nació en Turín, Italia el 24 de febrero de 1907. Su carrera como ciclista se desarrolló entre 1927 y 1930, de acuerdo con el sitio de web, Benotto como una marca armadora de bicicletas fue fundada en 1931. Con el paso de los años Benotto llegó a fabricar 500 bicicletas diarias y a posicionar la marca a nivel nacional e internacional. La historia dice que en 1953 decidió migrar a México para refundar en nuestro país su empresa ciclista. La idea de abandonar su patria sin duda tiene que ver como sucedió con muchos otros europeos en empezar en otro lado pues Europa se encontraba destrozada después de la II Guerra Mundial y los países que conocemos como miembros del Eje y fueron derrotados, tenían economías raquíticas en esos años, todo a pesar de que la marca estaba muy bien posicionada en el circuito profesional del ciclismo, tan solo en 1951 el italiano Antonio Bevilacqua había ganado la carrera de Paris-Roubaix en una Benotto. Cuando Giacinto y su familia llegaron a Guadalajara apenas siete años habían pasado desde el fin de la guerra.

Un año después, en 1953, Giacinto se estableció de manera definitiva en la Ciudad de México. Desde la capital del país retomó la aventura de Benotto. La historia cuenta que unos años antes la hermana de Giacinto, Ernesta, en 1948 al enterarse de que Venezuela gracias a sus reservas petroleras estaba por experimentar una abundancia anhelada en ese momento en Italia, decidió ir a la nación sudamericana para vender bicicletas. La idea resultó muy buena, así que cuando el negocio comenzó a crecer invitó a sus hermanos menores Felice y Luigi a unirse con ella en Venezuela. En otras narrativas se menciona que fue Felice quién viajó primero a Venezuela, lo que se sabe es que fue uno de sus hermanos quién en un viaje a nuestro país reconoció el potencial que había en él y le sugirió a Giacinto que se estableciera en México.   

La producción principal de las bicicletas permaneció en Italia a pesar de establecer fabricas en México y Venezuela. Fue hasta la década de 1980 cuando Giacinto decidió terminar la producción en Italia y Venezuela para centralizarla en México.

Una de las estrategias de la empresa ha sido desde tiempos de la marca en Europa el apoyar a ciclistas profesionales entre los que destaca Eddie Mercx, pero están otros legendarios campeones del deporte como el mexicano Raúl Alcalá, Greg Lemond, Ole Ritter rompió el récord de la hora en 1968 montando una Benotto.

Benotto tiene presencia en Estados Unidos, Chile, Nicaragua, Bolivia, Perú y Colombia.

publicado en thepoint.com.mx el 18 de enero de 2021

imagen: benotto

El explorador que inventó el Amargo de Angostura.

Médico, militar y sobre todo un aventurero Johann Gottlieb Benjamin Siegert estuvo presente en Waterloo y después viajó América donde inventó la bebida.

Armando Enríquez Vázquez

Esta es la historia de un aventurero alemán y de la bebida que inventó con fines medicinales y hoy es la base de decenas de diferentes cocktails y se utiliza en la cocina también.

Johann Gotlieb Benjamin Siegert nació el 22 de noviembre de 1796 en el poblado de Walditz, cercano a la ciudad de Frohburg en Alemania. Estudió Medicina en Berlín y a los 19 años, en 1815, participó en la batalla de Waterloo como médico traumatólogo del batallón de Cazadores de Magdeburgo. Al finalizar la campaña contra Napoleón continuó ejerciendo su profesión como civil, pero pronto entró en contacto con un agente de las fuerzas bolivarianas que lo llevó a la ciudad de la Angostura, la cual cambió de nombre en 1846 por el de Ciudad Bolívar, para que ejerciera cómo cirujano de regimiento en el ejército venezolano. Siegert llegó a Angostura junto con un grupo de soldados ingleses y prusianos.  Al finalizar la guerra de independencia en Venezuela, Siegert decidió establecerse en Angostura, mientras que Bolívar se dirigió con sus tropas a otras zonas de Sudamérica para continuar su lucha liberartaria. En 1824 Siegert desarrolló un tónico a partir de diferentes ingredientes que se han mantenido secretos con el paso de los siglos, al que llamó Amargo Aromático de Angostura que servía para tonificar, como digestivo y para combatir la fiebre. De inmediato lo puso a la venta y al parecer, aunque el tónico tenía cierto éxito, no era su principal interés, pues al final de su vida no había vendido una cantidad exagerada del producto. Siegert se casó con una venezolana en 1827 enviudando al poco tiempo, en 1828 fundó la Farmacia Municipal de Angostura, ayudó también en el establecimiento del Hospital Civil. En 1830 se volvió a casar con otra venezolana de nombre Bonifacia Gómez.

En 1870 Siegert murió y la fórmula fue heredada por su hijo Carlos, quien con una visión más agresiva no sólo mejoró la venta del Amargo de Angostura. Las condiciones inestables en Venezuela y las posibilidades de guerras civiles, obligaron a Carlos a mudar el negocio a Trinidad y Tobago. En 1875 se estableció en Puerto España y en poco tiempo fue alcanzado por sus hermanos Alfredo y Luis. Todos trabajaban en la Doctor J.G.B. Siegert & Hijos. La mudanza trajo consecuencias a los hermanos Siegert, una empresa adversaria que también fabricaba su propio Amargo de Angostura demandó a los hermanos por no estar ubicados en Angostura, ni utilizar la corteza del arbusto conocido como Angostura en su tónico. La corteza del arbusto de Angostura, Angostura trifoliata, era conocida desde tiempos precolombinos por sus cualidades medicinales, sobre todo digestivas. Pero el uso de la planta no era la principal razón de los Siegert por la que se reusaron a revelar la fórmula de su bebida, a diferencia de su competencia que aseguraba si utilizar la corteza del arbusto. Los Siegert atribuían el uso de la palabra Angostura en su producto al lugar donde se había originado y argumentado que el sitió ya no existía, pues había cambiado de nombre como ya mencioné, era irrelevante que la fabrica de los Siegert estuviera en Trinidad y Tobago o en Venezuela. Con el paso de las décadas muchos fueron los veredictos de cortes de Inglaterra, Estados Unidos y Alemania, pero hasta la fecha los ingredientes del Amargo de Angostura permanecen desconocidos, se sabe por la constante negación que no se utiliza la corteza del arbusto lo que no quiere decir que no se utilicen otras partes de la planta como, el fruto parecido a un cítrico, sin pertenecer a la familia de los cítricos, la raíz o las hojas. Más allá de los problemas de tipo legal que duraron décadas. El negocio de los hermanos Siegert prosperó y Carlos llevó la bebida a Europa, Estados y hasta Australia. el Amargo de Angostura era indispensable en los bares de los hoteles y bares de lujo en Estados Unidos, Inglaterra y Francia para la elaboración de diferentes cocktails.

En 1903 Carlos Siegert murió. La fórmula de la bebida quedó en manos de Luis y Alfredo. En 1904 Guillermo II de Prusia nombró a Alfredo como proveedor de la casa real, lo mismo sucedió en 1907 con Alfonso XII de España y en 1912 por el rey Jorge V de Inglaterra.

En 1921 la sociedad entre los hermanos se convirtió en J.G.B. Siegert and Sons Ltd. Un año después la empresa cambió de nombre por Angostura Limited nombre que mantiene hasta la fecha.

En 1955 la reina Isabel nombró a Angostura el único proveedor de Amargo de Angostura para la casa real y desde entonces la marca ha mantenido la distinción.

Una nueva campaña para nuevos usos del Amargo de Angostura surgió en los años sesenta, al promover la bebida como un sazonador de comida, Angostura incluso publicó un libro titulado: The Secret of Good Taste: The Angostura Cookbook.

En 2007 por primera vez en su historia Angostura lanzó una nueva versión del amargo esta vez aromatizado y con sabor de naranja y en 2014 un licor aromatizado a base de especias ron y Amargo de Angostura al que llamó Amaro de Angostura.

Angostura es la principal productora de Ron en Trinidad y Tobago, negocio al que entró desde la década de 1970.  

publicado en the point.com.mx el 26 de agosto de 2019

Fascismo disfrazado de democracia.

Nada se interpone frente a la ambición de poder y los gobiernos fascistas parecen estar de regreso disfrazados de democracia. 

Armando Enríquez Vázquez

Tras leer una entrevista del periodista Andrew Rawnsley con la ex secretaria de estado de Estados Unidos, Madeleine Albright, publicada en The Guardian la semana pasada acerca del más reciente libro de la política norteamericana Fascism: a Warning.  Una idea Albright me llamó la atención.

“El fascismo no es una ideología.” le confiesa a su entrevistador, “Creo que es un método, un sistema.”(1) En la entrevista y como extensión de su libro Albright habla de sus experiencias con el fascismo desde su infancia, la ex secretaria de estado nació en Praga en 1937 y en dos ocasiones sus padres huyeron de sistemas totalitarios migrando a países occidentales, con la invasión de Hitler a Checoeslovaquia se refugiaron en Inglaterra y tras el final de la II Guerra Mundial la familia regresó a Praga sólo para tener que huir de nueva cuenta esta vez del comunismo y pedir asilo en Estados Unidos. La ex secretaria sabe de lo que habla cuando escribe sobre el fascismo y como este está presente entre nosotros aún hoy en regímenes como el Nicaragua, Venezuela, Turquía, Corea del Norte y su incipiente llegada a Estados Unidos con Trump.

En la entrevista Albright dice al periodista inglés: “Trump es inteligente en verdad, con una inteligencia malévola, eso es lo que pienso.” (1) y habría que añadir que muchos de los jueces y políticos que lo acompañan en su presidencia son sólo los típicos malvados sin carisma y títeres acomplejados que sumados a Trump están llevando a Estados Unidos a convertirse en el peor país del mundo.

A la luz de la lectura de la entrevista con Albright, acerca de cómo sirviéndose de la democracia Donald Trump se ha convertido en uno de los mayores peligros para la libertad y para el mundo entero, tenemos que ver los videos y las fotografías de los pequeños niños sin abogados defensores y con audífonos para la traducción simultánea, solos en una enorme y agresiva sala de juzgado, con un juez frente a ellos y un fiscal que los acusa de cruzar la frontera. No existe una imagen más brutal y real de cómo el gobierno que se cree policía del mundo, hoy trata a los menores de edad de la misma manera que a terroristas. De Trump y sus servidores públicos a la Italia de Mussolini, la Alemania de Hitler, la Venezuela de Maduro no existe mayor diferencia y el silencio de los ciudadanos, que en teoría rechazan la administración de Trump, los convierte en ese cómplice que todo dictador busca para poder seguir actuando en contra del país. De la mano con el silencio de los ciudadanos americanos va el silencio aun más criminal de gobiernos como México, Guatemala, Honduras y El Salvador que se callan por unos dólares y canonjías.

La imagen de esos pequeños no puede ser más desgarradora. Un menor indefenso que no habla inglés y por su edad no entiende ciertas palabras en español en su concepto final siendo acosado por dos cobardes sujetos que amparados por su envestidura se siente con el derecho de intimidarlo preguntándole acerca de términos legales como sí el pequeño supiera que es un abogado, o si tiene uno que lo represente, cuando ese niño debería estar con sus padres disfrutando del calor familiar, no de la frialdad de dos barbajanes disfrazados de la ley, que lo instigan.

Qué Trump no cree en la democracia es obvio, de la misma manera que muchos líderes totalitarios y asesinos, pero además no puede creer en la democracia pues él no fue electo democráticamente debido al complicado y tramposo proceso electoral de Estados Unidos que anuló los votos de la mayoría de los ciudadanos.

Lo peor es que a pesar de las serias que sean las críticas al mandatario norteamericano en noticieros o talk shows nocturnos, él mismo se encarga de minimizar estas críticas al atacar a los medios y acusarlos de sus famosos fake news, lo que parece excesivo en un presidente que les ha mentido a los norteamericanos desde su campaña. Trump parece un nuño, no un presidente, arremetiendo contra los comediantes, que sin importar lo ácido y crítico que sean sólo logran arrancar una carcajada fácil a sus audiencias que parecen incapaces de juzgar la brutalidad del actual presidente de Estados Unidos. Otra de las características de los sistemas fascistas y totalitarios.

Separar familias, perder infantes, juzgarlos en solitario no es la imagen de una nación inteligente, justa, ni democrática y mucho menos humanitaria, puede ser el inicio de uno de los regímenes más inhumanos de los que podamos imaginar.

Fascismo puede parecer un arcaísmo, algo que nos remite a una cultura de lucha política del pasado. Fascismo puede parecer una fantasía que no tiene cabida dentro de la democracia, pero es a partir de la democracia, del voto de una mayoría irracional o esperanzada en cambios fáciles, rápidos y sin inversión de ningún tipo que han surgido los regímenes más despiadados, más inhumanos, menos justos que hemos visto en los últimos 100 años. La democracia como la conocemos sólo ha ayudado a crear un sistema de injusticias y caprichos personales sustentados en la frágil idea de las decisiones de la mayoría, aunque en casos como en México esa mayoría, con excepción de la elección pasada, lo que tampoco libra a López Obrador de las tentaciones del poder absoluto que va a tener, han servido para que las arbitrariedades de una minoría paupericen al país. Los argumentos de populismo tan usados en contra del presidente electo son veraces también en muchas de las políticas de los gobiernos de Fox y Calderón, pero sobre todo en el sexenio represor, autoritario y populista de Enrique Peña Nieto y sus secuaces.

(1)    Rawnsley, Andrew. Madeleine Albright: “The things that are happening are genuinely, seriously bad” The Guardian. Julio 8 2018. https://www.theguardian.com/books/2018/jul/08/madeleine-albright-fascism-is-not-an-ideology-its-a-method-interview-fascism-a-warning

publicado en blureport el 12 de julio de 2018

PRI y Venezuela.

El líder del PRI Nacional acusa a la oposición de querer llevar a México al autoritarismo popular e intransigente, cuando los miembros de su partido empezando por el presidente del país no demuestran que ya estamos ahí.

Armando Enríquez Vázquez

Cuando algún jefe de gobierno extranjero, organismo internacional o cualquier persona de una nacionalidad diferente a la nuestra habla en contra del país evidenciando la corrupción y la impunidad que prevalecen en México, el gobierno, en especial los priístas, aluden a la Doctrina Estrada y el respeto a la soberanía y autodeterminación de los pueblos, sin embargo en los últimos tres sexenios; los dos panistas y el actual priísta, los presidentes mexicanos y sus secretarios de relaciones exteriores, incluso el actual presidente nacional de PRI no han dudado en meterse en lo que no les importa, de acuerdo con la citada doctrina, y atacar a diferentes gobiernos alrededor de América Latina, en especial a Venezuela.

Pero el cinismo y pocas luces de hombres como Enrique Ochoa Reza, Enrique Peña Nieto, César Camacho Quiroz y sobretodo Luis Videgaray sólo demuestran que lo inició Fox con su secretario Derbez y continuó Calderón, ha llegado a su cúspide con la dupla Peña Nieto - Luis Videgaray; la anulación de la diplomacia mexicana. Para convertirse en provocador en el caso de Fox y el achichincle de Estados Unidos con la patética actuación de Luis Videgaray frente al asunto de Trump hace más de un año, a lo que se suman declaraciones que ha hecho acerca de Venezuela.

Tanto Luis Videgaray, como Peña Nieto han sostenido una guerra de declaraciones en contra de Venezuela, y por supuesto la dictadura venezolana no tiene absolutamente nada de admirable y nuestra solidaridad con los venezolanos que sufren el autoritarismo de un loco y sus huestes de ambiciosos y serviles que lo acompañan haciendo de Venezuela uno de los países más pobres y lastimados de América Latina. Pero tanto el Secretario de Relaciones Exteriores y el presidente olvidan que México comienza acercarse peligrosamente a convertirse en un estado similar a Venezuela, en esa dictadura perfecta que tanto le gusta ejercer a los priístas.

Enrique Ochoa Reza, presidente nacional del PRI, en ese acusar sin darse cuenta de que el PRI es cualquier cosa a excepción de una blanca paloma, no sólo la ha emprendido contra los líderes de la oposición dando periodicazos desde medios serviles como El Universal, si no utilizando a Venezuela como especie de coco al hablar de que es el modelo a seguir por el eterno candidato de Morena; Andrés Manuel López Obrador. Lo que no dice el corrupto líder del PRI, es que quien tiene a México al borde de convertirse en Venezuela es el PRI y el presidente Priísta que han hecho de este sexenio no sólo la cúspide de la impunidad, la corrupción, la opacidad y la criminalidad en México en lo que va del siglo, sí no también de la inseguridad y la pobreza.

En México el autoritarismo de Peña Nieto y compañía no sólo se muestra en los ataques del supuesto presidente democrático a los ciudadanos comunes, en el silenciar a periodistas, en el intentar acallar a empresarios críticos del régimen. Hoy sus nulas acciones por hacer crecer al país de una manera sana quedan demostradas por el fracaso de las reformas estructurales que quisieron ser impulsada a partir de decretos y no de acciones claras y transparentes. En el desprecio por las instituciones que surgen desde Los Pinos.

Un México donde la oposición menospreciada y temida por el gobierno, es insultada de manera vulgar por la bancada priísta en la cámara de diputados incapaz de dialogar y acabar por medio de la razón con los argumentos de sus contrincantes políticos, para horas más tarde, negar de manera cínica lo que está grabado. Habría que decirle a Peña Nieto, Ochoa Reza, Camacho Quiroz y a la patética diputada Arlet Mólgora con sus imbéciles declaraciones y aclaraciones que lo único que han demostrado tras esa triste manifestación de vulgaridad e intolerancia, es que el PRI es homofóbico e incapaz de aceptar la diversidad, por lo que una de sus maneras para descalificar argumentos válidos de la oposición como era revisar la cuentas de Eruviel Ávila mientras fue gobernador del Estado de México es contestar tratando de denostar al otro acusándolo de homosexual.

Habrá que pedirle a la homofóbica Arlet Mólgora, legisladora por Quintana Roo, nos explique donde está su compromiso con las mexicanas y porque no pide la investigación de Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre en lugar de manifestar su homofobia a grito pelado en el recinto Legislativo de la Nación al cual debería mostrar el debido respeto, más desde su cargo. En especial cuando el PRI siempre se ha quejado de la oposición cuando ha utilizado este tipo de manifestaciones. De la misma manera en que César Camacho Quiroz debe evitar buscar de exculpar a sus correligionarios, porque termina viéndose más intransigente de lo que es.

Pero más allá del grito, de la forma de demostrar la falta de argumentos de los priístas para debatir, es el fondo de estas actitudes que muestran que detrás de todo lo que importa es descalificar a la oposición a cómo de lugar. Como en Venezuela.

Peña Nieto inició su sexenio metiendo a la cárcel a líderes sociales como José Manuel Mireles, autodefensa de Michoacán, como en Venezuela. Hoy México carece gracias al PRI y a Peña Nieto de autoridades judiciales, no existe un Procurador General de la Nación, tampoco un Fiscal de la Nación, un Fiscal Electoral, ni un Fiscal Anticorrupción. Como en Venezuela.

Los elementos para corromper y manipular las próximas elecciones de 2018 están en marcha, desde el acopio de recursos monetarios y de consumo para comprar votos, hasta una aplicación de dudosa calidad y credibilidad creada por el parcial INE para dificultar el apoyo ciudadano a los candidatos independientes. Similar a lo que sucede en estados totalitarios como Venezuela.

La corrupción, el autoritarismo, la violencia y la impunidad están desatadas, no como en Venezuela si no peor, mucho peor.

Y habrá que aclararle al presidente nacional del PRI, tal vez el mesías tropical quiera convertir a México en Venezuela, para mantener la opacidad y corrupción que caracterizó su gobierno de la capital del país. Pero es el PRI, su presidente de la nación, sus legisladores y sus secretarios los que están hundiendo a México mucho más allá de lo que está Venezuela.

publicado en blureport.com.mx el 15 de noviembre de 2017

Incógnita en Venezuela

Con las dudas sobre la salud del mandatario reelecto de Venezuela, la falta de reportes médicos y las diferentes versiones sobre su estado de salud, ¿Quién tomara posesión en Venezuela el próximo 10 de Enero?

 Armando Enríquez Vázquez

Durante los últimos días los rumores acerca del estado de salud de Hugo Chávez, y de si será capaz de acudir a la ceremonia en la que deberá ser envestido como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela por  cuarta vez, cargo que ostenta desde 1999. Han puesto al país en un estado previo de efervescencia.

La reciente información del diario ABC en la que de acuerdo con fuentes muy confiables del diario Hugo Chávez estaría en un coma inducido, a punto de ser desconectado por el equipo de médicos rusos que lo atiende en La Habana y con una metástasis muy agresiva en el cuerpo del General venezolano, especialmente los huesos y la médula ósea, no es alentadora para los millones de seguidores del líder bolivariano.

La jerarquía del ejército venezolano esta pendiente y no se ha manifestado por ninguno de los posibles sucesores de Chávez. El presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, el ex teniente Diosdado Cabello se prepara para asumir la presidencia de la República en caso de que Hugo Chávez no se presente el próximo 10 de Enero a la toma de protesta. El vicepresidente Nicolás Maduro quién fue designado por Chávez como su sucesor, es otro de los fuertes contendientes a pelear por la presidencia de Venezuela y ha presentado un controversia constitucional basándose en el artículo 234 de la misma que permiten dar un periodo de hasta 180 días argumentado una falta temporal del Presidente en funciones y en cuyo caso las funciones del presidente las asume el Vicepresidente ejecutivo o sea Nicolás Maduro.

De acuerdo con la Constitución venezolana en su artículo 233 son causas de la falta absoluta de un presidente; su muerte, su renuncia, la destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia Venezolano, la incapacidad física o mental permanentemente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Suprema de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional de Venezuela, el abandono del cargo. Declarado este por la Asamblea Nacional o la revocatoria popular del mandato del presidente.

En la actual situación de Salud de Chávez, la falta absoluta podría darse antes de que Chávez pudiera tomar posesión del cargo, lo que obligaría al gobierno de Venezuela a llamar a elecciones dentro de los siguientes 30 días siguientes. Lo mismo sucedería si Chávez llegase a faltar dentro de los primeros cuatro años de su siguiente mandato. La diferencia es que en primer caso la Presidencia la ocuparía el presidente de la Asamblea Nacional; Diosdado Cabello, mientras que en el segundo el mandato pasaría al Vicepresidente ejecutivo.

Además de los visibles contendientes oficialistas por la presidencia de Venezuela, a finales de año muchos seguidores del ex candidato de oposición Henrique Capriles, le han expresado su apoyo al político. El un mensaje de twitter el día 31 de Diciembre el político de oposición y gobernador del estado de Miranda  felicitó a sus seguidores por el año nuevo, agradeció las muestras de apoyo y les pidió no alimentar rumores, ni odios. Mientras que el Cardenal venezolano Jorge Urosa Savino, pidió a los venezolanos orar por Hugo Chávez. El clérigo pidió también, a los políticos venezolanos atenerse a lo que dicta la constitución y esperar al 10 de Enero, sin anticiparse a nada.

Y a pesar de todo, las contradicciones y rumores acerca del estado de salud y las condiciones en las que se encuentra el mandatario venezolano son diversas. No existe un parte medico, ni una declaración oficial por parte del grupo de médicos que atienden a Hugo Chávez que pueda esclarecer cual es la verdad acerca de la condición del mandatario.

Publicado en blureport.com.mx el 1 de Enerode 2013

imagen unionjalisco.mx