Cuando las historias ya no puedan ni deban contarse.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó a los legisladores revisar las leyes de inversión publicitaria en medios, si esta cambia, la sumisión de la prensa frente al Estado lo hará también.

Armando Enríquez Vázquez

Con la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación instruyendo al legislativo a revisar y regular la inversión de los gobiernos en propaganda, ¿Qué tan fuerte es el golpe para los diferentes integrantes del mundo de la publicidad?

Según datos de Articulo 19 y Fundar la inversión solamente de Presidencia de la República en el área de publicidad entre 2013 y 2014 fue mayor a los 14,000 mdp un gasto que parece no haber ejercido ningún otro presidente mexicano en la historia. A esa cantidad debemos sumar el gasto de las secretarias, organismos descentralizados, gobiernos locales, estatales, instituciones como IMSS, ISSSTE e INE, así como los otros poderes del gobierno.

En materia de las entidades federativas, de acuerdo con la organización Fundar, curiosamente fueron estados como Veracruz, Michoacán, Chiapas, Sonora, Jalisco y Tamaulipas quienes no sólo gastaron de más, sino que sobrepasaron en más de 200%, los gastos aprobados por los congresos en materia de publicidad durante el año 2015, estados cuya corrupción y opacidad son descaradas.

En 2016 la inversión publicitaria en México superó los 570 mmdd y al inicio este año se auguraba un crecimiento mayor al 6.3%. Frente a esta cifra la inversión del gobierno federal o las de los gobiernos estatales parecen mínimas, pero en ciertos sectores, como los medios de comunicación abierta, estos recursos son básicos para mantener su operación.

Una inyección de dinero de la magnitud proveniente del estado no puede menospreciarse, como tampoco debe hacerse con el impacto que una reducción importante sobre esta cantidad produzca en la publicidad, por lo pronto la reacción al menos del presidente de la Cámara de Diputados ha sido por decir lo menos, fría ante la orden del poder judicial y en el ejecutivo se ha preferido guardar el silencio clásico de quien no quiere contar historias verdaderamente de horror que deben contarse.

Tampoco nadie del sector de la publicidad ha salido al quite del dictamen de la SCJN o por lo menos no lo he escuchado o leído. Lo cual no es de extrañar pues muchos de los publicistas han decidido vivir en el mundo ficticio que han creado y parecieran estar muy alejados de la realidad política y social que los rodea.

Sí el Congreso de la Unión decide legislar sobre el asunto, como tendría que hacer, más de una empresa se verá perjudicada y no me refiero a las grandes empresas de comunicación que reciben una muy buena parte de sus ganancias diarias por venta de aire a las diferentes dependencias del gobierno, sino a las agencias de publicidad, casas productoras, agencias de casting, estudios de grabación, empresas de renta de equipo, personal freelance, modelos y actores y hasta las casas dedicadas al catering que ganan dinero cada vez que a un secretario de estado o director de comunicación social se le ocurre grabar otra pieza de la abominable propaganda oficial.

Lo que puede ser el desastre para un sector, sin duda debe y puede resultar en beneficio de quienes verdaderamente necesitan que el Estado cumpla con sus obligaciones, para aquellos que no necesitan escuchar historias huecas que carecen de mérito para ser contadas. Sin duda resulta más importante la inversión directa en salud y educación, becas de posgrado y universidades por poner un ejemplo, que gastar lo que estas dependencias gastan en su propaganda.

Lo que nos lleva a reflexionar en el papel pasivo que los creativos y publicistas han tenido frente a la propaganda chabacana de Peña Nieto. Yo sé y entiendo que el cliente siempre pierde la razón, pero también creo en la responsabilidad de los profesionales de la publicidad y la necesidad de hacer entender a su cliente cuando una idea publicitaria en poco o nada ayudará a su producto, en este caso un gobierno federal que carece de credibilidad y cuando las historias que se deben contar deben ser más apegadas a la realidad. Sobretodo en un país donde la gran mayoría no aprueba la gestión del presidente. Si los priístas no han aprendido a decir no a triunfalismos vanos y mediocres, son los publicistas quienes en su ejercicio diario deben ofrecer creatividad, populachera si se quiere, como la del IMSS con su campaña de actividad física o la del sector Salud sobre los mosquitos y e Chicungunya con sus jingles simples, repetitivos y pegajosos que cumplen de manera perfecta con su función.

Una vez que la SCJN ha decidido en esta materia tarde o temprano los legisladores, los de oposición, en un principio, pondrán el dedo sobre el renglón y el golpe al mundo de la publicidad será mayor o menor, pero sin duda será. Muchas empresas y personas dedicadas a la publicidad y negocios afines enfrentarán una crisis y no necesariamente en un futuro próximo, porque en el 2018 todos en el mundo de la publicidad buscan una campaña grande, mediana, chica o diminuta para mantener sus empresas y carteras en números negros, haciendo creer a todos los demás que las historias de políticos, tranzas y con cara de niño de ojos grandes pintado por Margaret Keane, que en realidad ni nos importan, ni nos tragamos ya, son similares a las de todos los ciudadanos.

¿Está el poder legislativo a la altura del reto? ¿O como siempre los priístas votaran para defender su coto de poder y a sus serviles dueños de medios? Hay quienes creen que a los políticos como a los perros se le calla a periodicazos, pero los años nos han demostrado que son los dueños de diarios como Excélsior, El Universal o Milenio los que se callan en cuanto tienen inversión del estado en sus medios.

Tal vez un doloroso amanecer en junio o diciembre del 2018 habrán de hacer sonar finalmente las alarmas y prender los focos rojos de muchos publicistas que habrán de contar la historia de los tiempos en que gracias a la demagogia y opacidad de Peña Nieto se amarraban a los perros con longanizas y esas historias no siempre serán las mejores para contar.

Una primera versión de este texto se publicó en roastbrief.com.mx el 21 de noviembre de 2017

Publicidad maldita y el bullying de los ciudadanos.

Solamente de 2013 a 2016 Enrique Peña Nieto gastó más de 37,000 mdp en publicidad beneficiando obviamente a medios como Televisa, El Universal y Radio Fórmula fieles mascotas del presidente.

Armando Enríquez Vázquez

El daño que le ha hecho a México el control y manejo discrecional del dinero que los gobiernos locales y federal, así como las dependencias de gobierno y poderes del estado hacen de recursos para financiar a medios de comunicación, con tal de asegurar un trato preferencial en las notas y columnas, incluso a manipular la información en su ventaja, es uno más de los actos de arrogancia de los políticos. El costo de las mentiras que nos cuentan y que ellos mismos se cuentan, y hasta se creen, únicamente repercute de manera negativa y directa en la población.

La semana pasada, de manera sorpresiva la Suprema Corte de Justicia de la Nación falló a favor de un amparo interpuesto por la organización Articulo 19, a favor de que se regule la publicidad oficial y el gasto que de ella deriva. Por lo que la Corte ordenó al legislativo regular este rubro.

Articulo 19 es un organismo apartidista e independiente dedicado promover y vigilar el avance de la libertad de expresión. Desde 2014 el Congreso prometió legislar acerca de la llamada publicidad oficial y hasta la fecha no ha hecho nada, lo que no es de extrañar pues el congreso nunca hace absolutamente nada bueno, por lo que Artículo 19 decidió ampararse contra una acción del poder legislativo que nos afecta a todos.

Solamente de 2013 a 2016 el gobierno de Enrique Peña Nieto gastó más de 37,000mdp en publicidad beneficiando obviamente a medios como Televisa, El Universal y Radio Fórmula fieles mascotas de Peña Nieto y sus secretarios. Esto lo sabemos gracias a otra organización llamada Fundar.

En una entrevista que el presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados Jorge Carlos Marín otorgó a la periodista Carmen Aristegui, el representante popular se mostró molesto por el dictamen de la corte, ¿qué podíamos esperar de un gris y servil burócrata del PRI, que ve atacado a la imagen de su jefe sexenal? La Corte puso como fecha límite el 30 de abril de 2018 a los legisladores y muy seguramente para esa fecha el Congreso pondrá uno de esos pretextos cínicos que acostumbran los políticos de este sexenio.

Lo cierto es que somos una vez más los ciudadanos; apáticos y quejumbrosos frente a los actos de prepotencia y total desprecio por el ciudadano de Peña Nieto y sus lambiscones, quienes debemos obligar e insistir en que el Congreso de la Unión sirva para algo y no sólo para hacer propaganda maniquea en la que presumen su ayuda a los dreamers y no a los damnificados de los sismos de septiembre, por ejemplo. Esos senadores y diputados que legislan a favor de Televisa y Oderbrecht y no a favor de que los órganos de justicia esten encabezados por hombres o mujeres probos y sin nexos partidistas.

Televisa, El Universal, TV Azteca, ImagenTV, Radio Fórmula jamás habrán de cuestionar al gobierno o al partido oficial, porque la operación de esas empresas se basa en ese dinero de la propaganda del gobierno federal y los estados y no en el sano funcionar de empresa, como debería de ser. Hace poco en Radio Fórmula escuche un spot del gobierno de Sinaloa que poco o nada nos dice a los habitantes de la CDMX y durante los primeros años de gobierno del actual gobernador de Chiapas, Manuel Velasco Coello, este grupo radiofónico no dejó de cubrir cada hora las actividades del mandatario del suroeste del país. Durante muchos años Emilio Acárraga Milmo se declaró soldado del PRI y a pesar de lo que quisieron creer en la siguiente generación, quedó demostrado que Televisa no funciona sin el dinero del estado. Lo mismo sucede con El Universal. No importa el talento y la calidad de las plumas columnistas porque el periódico quiere vender información chatarra. Es claro que cuando en la década de los noventa del siglo pasado el gobierno se deshizo de El Nacional, el desprestigiado medio oficial del gobierno, sólo cerró las puertas de una mala inversión para mantener las de un mejor negocio; la supuesta prensa libre, que en casos como los de El Universal y El Excélsior son desde hace décadas fieles servidores del amo en el poder gracias a los millonarios contratos de propaganda oficial.

Lo más indignante no es el servilismo de quien publica lo que le ordena quien paga y mantiene al medio, lo indignante es la opacidad y discrecionalidad con la que se manejan los recursos, de acuerdo con el organismo Fundar, en 2015 Zacatecas, Hidalgo y el perredista Michoacán rebasaron en más de 600% el dinero autorizado por el congreso local en materia de propaganda, mientras que Chiapas, Veracruz, Sonora, Baja California Sur, Sinaloa, Jalisco y Tamaulipas rebasaron esos gastos en más de 200%.  Sólo Tlaxcala tuvo un subejercicio de 5% en su propaganda. Todos esos extras deben sumarse a la exorbitante suma ya gastada por la presidencia.

Lo que sigue sería ver si ese gasto en propaganda es inversamente proporcional a la aceptación de los gobernantes, porque a nivel federal esa parece ser una constante. Entre más desprestigiado y menos credibilidad tiene el gobierno de Enrique Peña Nieto y ladrones que lo acompañan, mayor es el gasto en propaganda sobre historias que nadie sabe por qué merecen ser contadas, cuando las obligaciones fundamentales de todo estado moderno; La seguridad, el bienestar y mejor infraestructura para sus gobernados, están totalmente olvidadas. Nunca como en este sexenio ha crecido la inseguridad y los asesinatos en México. Es cierto que es el sexenio con más empleos creados, pero son empleos de muy baja calidad y son empleos que no pueden asegurar el crecimiento de social de la mayoría de los mexicanos y sobrepasar la línea de la pobreza, menos cuando el salario mínimo no alcanza a igualar los índices inflacionarios del país. Nunca como bajo la batuta de Peña Nieto se ha saqueado al país y robado a los mexicanos de manera tan descarada, cínica y voraz.

Pero para Peña Nieto a quien nadie le aplaude, en su visión torcida y paranoica de la realidad, somos los ciudadanos y los periodistas quienes atacamos y nos burlamos de las instituciones, somos unos ingratos buleadores, unos desnaturalizados hijos del maíz y no del trigo como él. Él jamás estará mal, él es un bienhechor incomprendido al que la cabra de bolones que somos los mexicanos sólo sabemos bulear, así como a sus impolutas instituciones y a sus ínclitos secretarios.

Pero sólo nosotros podemos exigir a los gobiernos y a los legisladores que en lugar de jugar al traje nuevo del emperador con nuestros impuestos, se utilicen esos miles de millones en la necesaria reconstrucción de Oaxaca, Chiapas, Morelos, Puebla y la CDMX, y no esperar los seis o siete años prometidos por el cínico Jefe de Gobierno de la CDMX (Marca Registrada), que se invierta en las universidades públicas porque ya vimos que las transas, por lo menos en la construcción, se dieron muy bien en las instituciones privadas, que se formen cuerpo policíacos entrenados, bien pagados y capacitados y no se esté buscando el pretexto para legislar la militarización el país y entonces esperar un golpe de estado en pleno siglo XXI.

Desgraciadamente la historia que debe ser contada es una de horror: donde la opacidad, la corrupción y la impunidad son las directrices bajo las actúa Peña Nieto y esa historia a pesar de no ser la mejor la contaremos una y otra vez los mexicanos en los años por venir, espero que como ejemplo de un pasado que nunca se debe repetir en la incipiente e imperfecta democracia mexicana.

publicado en blureport.com.mx el 24 de noviembre de 2017 

Marihuana el monstruo verde.

Atacar problemas de la salud pública, respetar las libertades del ciudadano y actuar de manera responsable son cosas que el legislativo y el ejecutivo parecen no conocer.

Armndo Enríquez Vázquez. 

En 1936, un argentino director de cine, radicado en la Ciudad de México, émulo de Juan Orol llamado José Bohr, creó la película Marihuana el monstruo verde, estelarizada por el mismo en el papel principal, Lupita Tovar y con actuaciones de Rene Cardona, Emilio “El Indio” Fernández y Sara García. La cinta narra las desventuras de un policía que se vuelve adicto a la marihuana y entonces comienza un descenso a los infiernos de la maldad. Por si fuera poco el melodrama policiaco el personaje principal lleva el nombre de Raúl Devoto.

Casi ochenta años después la marihuana sigue siendo considerada como una especie de caja de Pandora, en la que todos los males están contenidos. Un monstruo verde que acecha a los miembros de la sociedad. En la última semana y gracias al fallo de la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al permitir a 4 mexicanos el consumo, transporte y producción de marihuana con fines lúdicos y personales el tema se ha vuelto uno de los mejores distractores en el mediocre espectro de la información en nuestro país.

Lo cierto es que una vez más queda demostrada la ineficacia del gobierno federal y de sus instituciones para poder gobernar, administrar y legislar en nuestro país. La sordera y autismo del ejecutivo y del legislativo fueron sacudidos una vez más desde la sociedad civil que es la que ha demostrado ser más actual que el nuevo gobierno priísta que no ha demostrado ser nada más que una versión más voraz de la mezquindad, el oportunismo y las ganas de saquear al país, sin importarle de manera alguna la ciudadanía.

Lo que está detrás de las declaraciones estultas y demagógicas del vocero de presidencia acerca del tema de la marihuana, es solo una postura maniquea sobre un tema de actualidad. Las ideas expresadas por presidencia sólo demuestran la nula vocación democrática de un gobierno que está dispuesto de manera desfachatada a utilizar argumentos sofistas para imponer su visón moralina sobre el asunto.  Un gobierno, que por otro lado no tiene en empacho en pactar con las refresqueras del país, que representan el más grave problema de salud pública al intentar librarlos de un impuesto para promover la adicción al azúcar de los mexicanos y que afortunadamente desde la sociedad civil fueron frenadas, al dar cara a un senado que de manera bipolar no sabe si obedecer a los mandatos de sus amos o de la población dispuesta a exponer sus tonterías en las redes sociales, como sucedió también con los intentos dictatoriales de del senador Fayad y su iniciativa por acabar con nuestros derechos de libertad de expresión.

La mejor manera de responder al tema de la marihuana por parte del gobierno es la tibia e ingenua propuesta de la senadora priísta, Cristina Díaz del estado de Nuevo León, en el sentido de promover una modificación a la ley para importar medicamentos que contengan los principios activos de la marihuana, así como el uso de la planta con fines terapéuticos y medicinales. La propuesta no habla de la producción con esos mismos fines en nuestro país lo que debería hacer estos medicamentos más accesibles a la población en general al no tener que importarlos. Tampoco se habla de permitir la investigación con la planta para desarrollar nuevos medicamentos y sustancias en nuestro país. En La casa de los mexicanos, como han escogido los senadores llamar en su publicidad a la cámara de senadores, lo que menos les importa a los representantes populares somos los mexicanos y los beneficios a los que pudiéramos aspirar los habitantes de México.  Ni que decir de la cámara de diputados.

Diferentes agrupaciones de la sociedad civil están lisas para seguir el camino judicial que siguieron los cuatro miembros de SMART (Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante) para obtener los amparos para el consumo de la marihuana con fines lúdicos y el derecho que tiene todo ser humano de consumir la sustancia que desee de manera normada por el gobierno. Los impuestos que deberán imponerse al consumo de marihuana, el marco jurídico de su cultivo y producción, y la intervención del estado ya sea de manera directa o a través de concesiones deberían ser los temas que los llamados legisladores mexicanos deberían estar diseñando y discutiendo, y no aparentar estar espantados por el tema, como se los ordenan los presidentes de sus partidos, los líderes de las distintas bancadas o el presidente de la República, quién obviamente tiene una doble moral, al no objetar el consumo de alcohol o tabaco que son de igual manera un problema de salud pública en todo el mundo.

El tema no sólo se quedará en el mediocre y conservador debate que proponen los políticos como si el tema no se hubiera debatido ya en exceso a nivel mundial. El monstruo verde que aparentemente no les permite dormir, es una realidad con la que tienen que enfrentarse ya.

Como en muchas otras ocasiones la realidad habrá de alcanzar a políticos mexicanos que con su dedo tratan de ocultarse a sí mismos el sol y a veces se contentan y conforman con ello.

publicado en blureport.com.mx el 12 de noviembre de 2015

imagen ecuavisa.com

Azúcar, marihuana y el PRI.

Las votaciones en la cámara de diputados van en contra del presidente y sus reformas, mientras la SCJN habla de la libertad que tenemos todos.

Armando Enríquez Vázquez

La reciente votación en la cámara de diputados y que fue revocada por la cámara de senadores, que reducía en 50% el impuesto de ciertas bebidas azucaradas, nos confirma varias cosas acerca del PRI y digo del PRI porque el impuesto que fue creado el año pasado por la Secretaría de Hacienda, bajo el visto bueno del presidente Enrique Peña Nieto y fue disminuido esta semana, no por la oposición sino por los legisladores priístas y el sentido de la votación fue defendido por el mismo líder nacional del partido en el poder, Manlio Fabio Beltrones.

Por un lado las concesiones de los diputados priístas y sus perritos falderos del Verde a las refresqueras, nos dejan una cosa clara, la ciudadanía, su salud y la misma salud económica futura del estado es lo que menos les importa y deja abierta muchas suspicacias en torno a sí estos legisladores o la presidencia nacional del Partido Revolucionario Institucional han sido sobornados por las refresqueras, lo cual se uniría a la declaración de Jesús Zambrano, presidente de la Cámara de Diputados, acerca de presiones externas a la bancada del PRI para que se aprueben las partidas del presupuesto federal para los moches. Sin que el presidente de la cámara lo haya especificado podemos suponer de donde vienen esas presiones y señalar al interior mismo de ese partido y los intereses particulares de sus miembros.

La acción nos lleva a reflexiones que tienen que ver con el reciente anuncio del ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Arturo Zaldívar de que presentará un proyecto para reformar la ley de salud y de esta forma permitir el consumo y la plantación de marihuana con fines lúdicos o recreativos. El argumento principal del Zaldívar es que la Constitución en su texto no limita al ciudadano sobre la decisión de su consumo de sustancias, siempre y cuando este no afecte a terceros. La discusión sobre la legalización de la marihuana dará para amplias discusiones una vez que el proyecto del ministro se haga público. Los grupos más reaccionarios y aquellos que tienen intereses con el crimen organizado se habrán de oponer a algo que es ya una tendencia mundial de aceptar el consumo de marihuana. Por ejemplo, el delincuente electoral que ocupa la subsecretaria de prevención y participación ciudadana de SEGOB, Arturo Escobar ya salió a decir tonterías en contra del proyecto de Zaldívar. Lo que sabemos es que la marihuana es mucho menos perjudicial que otras sustancias legales como el alcohol y el tabaco, incluso la marihuana tiene cualidades medicinales.

El asunto que interesa en el argumento de Zaldívar en cuanto al azúcar, se refiere a la libertad de los individuos para decidir su consumo de sustancias, en ese caso decidir si uno consume azúcar o no es parte de ese libre albedrío laico que entraría dentro de los derechos humanos a los que se refiere Zaldívar. En el caso del azúcar el problema es el grave problema social que representará en un futuro el consumo de azúcar. Un problema que impactará de manera directa en el presupuesto nacional de la salud y en los servicios del estado en esta materia, de hecho entre las personas que más ha defendido el impuesto a los refrescos se encuentra la secretaria de salud Mercedes Juan, quien en días pasado resaltó como de acuerdo con algunos estudios este impuesto desalentó el consumo de refrescos y promovió el consumo de agua, lo que a la larga se reflejará en los problemas de salud que se prevén en el país por el alto consumo de azúcar.

Las personas tienen derecho a consumir la cantidad de azúcar que quiera pero tendrían que pagar altos impuestos por los problemas que a futuro tendrá en su salud y el Estado mexicano tendrá que paliar. El ataque en contra de la industria del tabaco por las mismas razones es frontal y se muestra no sólo en los impuestos que los fumadores pagan por cada cigarrillo que consumen, también está en las fotografías de los daños que fumar producen que decoran cada cajetilla de cigarros. Yo creo que aunada a la necesidad de que el impuesto a los productos con azúcar debe por lo menos permanecer como estaba, si no es que elevarlo, sería importante que los refrescos, panes y cereales que contienen azúcar tengan en sus envolturas fotografías de los daños que el azúcar provoca a largo plazo. Por ejemplo ojos con glaucoma, pies diabéticos y lo mismo debería suceder con las botellas de bebidas alcohólicas que tantos daños en materia de salud causan en el individuo y en la sociedad.

Algo importante de resaltar, es que el mismo día que el PRI decidió votar de nuevo en contra de los mexicanos, el diario norteamericano New York Times publicó un artículo titulado What a Big Tax on Soft Drinks Can Do, en el que se pone como ejemplo el impuesto creado por el gobierno mexicano como un desaliento del consumo de bebidas que afectan el sistema de salud pública y pide a los legisladores norteamericanos seguir el ejemplo de su contraparte mexicana. Unos días antes la columnista del mismo diario Margot Sanger-Katz escribió acerca del tema y de la experiencia mexicana.

Lo que la legislatura pasada avanzó en la materia, hoy es borrado por esta nueva legislatura interesada únicamente en los negocios personales. Lo peor es que de acuerdo con los expertos del tema la medida de la reducción del impuesto afectará en mayor medida a los menores de edad y con ello comenzará el círculo vicioso de crear nuevos adictos al azúcar.

Al lado de esto existe un asunto no menor que muestra esta votación para leer entre líneas y es que el PRI no obedece al presidente, como en antaño, y si a las órdenes y designios de Manlio Fabio Beltrones quien en conferencia defendió la rebaja del impuesto, al mismo tiempo que presentaba un documento, que en tiempos de una sociedad abierta y en un país democrático parece una afrenta, titulado el Diálogos por el Estado que queremos. La pregunta como siempre es ¿Quiénes lo quieren?, porque hoy el país no puede ser lo que el PRI y su elite empresarial e intelectual quiera hacer con la vida de todos nosotros. El estatismo que tanto le gusta ejercer al PRI; esa dictadura disfrazada de democracia y con altos grados de paternalismo no debería tener cabida ya en nuestro país.

Peña Nieto, Videgaray y Aurelio Nuño pueden seguir jugando a las reformas, a dar entrevistas internacionales y a la escuelita, pero creo que queda claro que el que manda hoy en México es Beltrones, y que ni Videgaray, ni Nuño serán candidatos a la presidencia por más que el presidente Peña Nieto se los haga creer, como probablemente tampoco lo será el palero número uno de Peña Nieto; Eruviel Ávila, gobernador del problemático Estado de México. Hay que recordar nada más que Beltrones ganó las elecciones de Sonora el pasado mes de junio, cuando los priístas las creían perdidas, frente a las pruebas de corrupción que la oposición presentó de la hoy gobernadora, Claudia Pavlovlich. Mientras César Camacho Quiroz y todo los peñistas perdían por su incapacidad como estrategas y operadores políticos, Nuevo León y Querétaro dos de los estados con mayor participación industrial en nuestro país.

publicado en blureport el 23 de octubre de 2015 en blureport.com.mx

imagen DeathtoStock

Su misión.

La política oficial es bajar la cabeza ante las demandas del extranjero para hacer creer a todos que la percepción del gobierno en el extranjero es buena lo que es falso en muchos casos.

Armando Enríquez Vázquez.

A lo largo de este año, en el que el autoritarismo, el cinismo, la incompetencia y los atropellos cometidos por funcionarios del gobierno federal a todos los niveles han demostrado el estado de descomposición en que nos encontramos, me levantó esperando que nada pueda ser ya peor, sin embargo como es común en los ámbitos que se ven contaminados por los políticos mexicanos la realidad se ha encargado de desmentirme.

Si fue suficiente sumisión la del Congreso de la Unión, aprobando la portación de armas de fuego por parte de miembros de diferentes policías norteamericanas en territorio nacional, dato que parece haber pasado desapercibido a los medios que no dejaron de cubrir y comentar la siniestra alianza de Anahí con Manuel Velasco gobernador verde en todos los sentidos de Chiapas y que se ha encargado de perpetuar la corrupción y la injusticia en un estado ya de por si castigado por estos males desde hace décadas por no decir siglos, aun nos faltaba por ver como elementos de la Interpol entraban en una escuela de Guanajuato para secuestrar de la manera más pedestre y brutal a una adolescente con el permiso del poder judicial. La joven que sin haber cometido falta alguna era reclamada como hija por una desquiciada a la que desde el anonimato de una computadora y una frontera de por medio, se le hizo fácil creer que la muchacha era su hija.

No bastan con las explicaciones de un torpe o corrupto, habría que averiguar bien, magistrado del estado de Michoacán, que aprobó el secuestro de la menor por parte de la Interpol. No el sistema judicial tan corrupto debe sancionar a quien de buenas a primeras solapó este delito, porque hasta donde tengo entendido el secuestro es un delito y lo que se cometió en contra de la menor fue un secuestro. De igual manera el gobierno federal a través de la Secretaria de Gobernación y/o la de Relaciones exteriores debe iniciar los procedimientos legales para demandar y restituir daños a la menor y su familia, en contra de la mujer que desde Estados Unidos orquestó este secuestro.

No creo que pase nada, nadie va a resarcir los daños que causó a esta joven y a su familia, ni el gobierno federal va a tomar cartas en el asunto, simple y sencillamente porque se trata del mismo gobierno que en su afán por quedar bien con la prensa, los gobiernos y las instancias internacionales decidió en complicidad con la Suprema Corte de Justicia de la Nación liberar a una secuestradora francesa a la que más de un testigo identificó y que ella misma reconoció estar involucrada sentimentalmente con un criminal.

Con el regreso del PRI a Los Pinos, parece el objetivo del gobierno federal y de los poderes legislativo y judicial permitir que sean otras voces, otras instancias otras policías las que desde el extranjero vengan a México a decir qué, cómo y cuándo hacer las cosas.

No he visto al secretario Meade exigir una respuesta por la manera en que Alondra fue sacada del salón de clases. Y la Procuradora General de la República ni siquiera ha sacado la cara en este caso.

Hoy todos los padres podemos vivir más intranquilos que nunca; ya no son solamente el creciente número de feminicidios en el estado que tan bien gobernó Peña Nieto, ni la trata de personas que se fragua muchas veces desde el interior del Tricolor como lo han demostrado insignes Priístas como Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre y Mario Marín ambos descubiertos por reportajes y grabaciones que de nada sirvieron, pues ambos andan tranquilos por las calles. No hoy debemos preocuparnos también por personas que estando mal psicológicamente consiguen desde el extranjero lograr la autorización judicial para secuestrar a nuestros hijos.

No quiero menospreciar la angustia, ni el dolor que Dorotea García  debe sufrir desde hace años, pero no es posible y mucho menos lógico que las personas del poder judicial en Michoacán no tengan el sentido común para pedir una investigación profesional, a fondo y que basen sus decisiones en las suposiciones de una mujer que cree ver en una red social a una muchacha que ella quisiera que fuera su hija porque se imagina que así se desarrolló. Es inaúdito.

En último de los casos vamos a suponer que el magistrado o magistrada en cuestión actúa de esa manera irracional, no es más fácil tomar las muestras de ADN de la muchacha en México que incurrir en un secuestro oficial.

En México el horno no está para bollos. Eso no lo ven, ni lo entienden la pandilla que quiere administrar el país en su propio beneficio.

Como nos gustaría que a México y que a los mexicanos en serio nos fuera bien. Qué el país se moviera realmente y no ficticiamente con modelos que ejecutan Parkour porque a un publicista se le hizo buena la idea de no decir absolutamente nada y gastar dinero del erario público. Pero debemos tener algo en claro, somos nosotros, no los legisladores, jueces o ministerios públicos, somos los ciudadanos y no los funcionarios los que lo podemos lograr, para empezar exigiendo cuentas, acciones y decisiones claras y en favor de México y no su misión de abrir la puerta a todo aquel que les de tres pesos por nuestro país. Si ellos son sumisos, nuestra misión es no serlo.

publicado en blureport.com.mx el 27 de abril de 2015

¡Maricón!

La Suprema Corte de la Nación se creyó la liga de decencia y la Real Academia de la Lengua Española combinadas. Pero su jurisdicción no incluye nuestra lengua.

Armando Enríquez Vázquez

 
Ninguna palabra es ofensiva. Somos los seres humanos quienes con la intención, lugar y actitud en las que las decimos las convertimos en objetos lacerantes o punta de escarnio. Las palabras no tienen la culpa de cómo las utilizamos, ni la forma peyorativa en que las escupimos en nuestros congéneres.
Incluso la geografía interviene convirtiendo, por ejemplo, que la cajeta mexicana no se la podamos invitar a nuestras madres en Argentina. Pendejo, culo y coño no son peores ni mejores que paleta, labios o amor con cada una de ellas podemos hacer o no el mismo daño.
Por si los magistrados de la Suprema Corte de la Nación no lo saben tanto puñal, como maricón, como puto, tiene significados muy claros en nuestro idioma. Son palabras necesarias que describen actitudes y objetos. Qué definen y califican. Incluso habría que decirles a los magistrados que maricón es una palabra castellana a diferencia de gay tan utilizado por las comunidades minoritarias y que muchos homosexuales españoles prefieren ser maricones a gays tan sólo como muestra de la defensa de nuestro idioma, cosa también utópica.

La riqueza de nuestro idioma está en la cantidad y variedad de vocablos.  Incluso el insulto y descalificación son parte fundamental del dialogo, es responsabilidad de cada interlocutor defender, sostener y argumentar su posición. Lo que no se puede permitir es que unas personas tras una toga quieran convertir al español en un monólogo parroquial que intente obligarnos a hablar con “propiedad”.
A lo largo de la vida he visto los mayores ejemplos de intolerancia proviniendo de todos aquellos grupos y personas pertenecientes a grupos minoritarios y que son los principales plañideros del tema de la intolerancia. Qué quede claro. No todos y también hay intolerancia en las mayorías. Tu no me puedes discriminar pero yo a ti sí. En alguna ocasión mi amigo Narciso Alemán, mexicano que según sus propias palabras nació en la parte ocupada de nuestro territorio: Texas, me contaba como el gobierno de Nixon se encargó de acabar con los chicanos y su movimiento a partir del lenguaje, unificando a todos los hispano hablantes de los Estados Unidos llamándolos latinos. La herencia mexicana, los válidos reclamos ante el despojo de sus tierras, quedó así eliminada. Algo similar sucede cuando hablamos de feministas, Comunidad Lésbico Gay, Negros, musulmanes, niños y defensores de los perros. Partimos al ser humano, lo encajonamos y clasificamos, para bien o para mal.
Homosexuales, mujeres, religiosos, infantes, han siempre en la historia de la humanidad. Lo importante es nuestra naturaleza humana. Resulta ahora que lo peor que le puede suceder a un ser humano es nacer blanco, hombre, heterosexual y ser divorciado. El grupo humano menos protegido de todos.
En lugar de preocuparse por las verdaderas injusticias que suceden en nuestro país o auspiciarlas como en el caso Cassez,  hoy la SCJN se sumerge en temas nimios. Yo les propongo que revivan algunas de las peroratas del Primer Concilio Vaticano y nos digan en su infinita sabiduría si los ángeles tienen sexo y que palabras deberían prohibirse en el Cielo. 

Publicado en blureport.com.mx el 18 de Marzo de 2013
Imagen: aranzadi.es