Apocalipsis, traiciones y detectives.

Un thriller, una serie de Ciencia Ficción, una historia de traiciones, personajes sólidos, una trama vertiginosa resultado una extraordinaria serie.

Armando Enríquez Vázquez

¿Qué pasaría sí los científicos del mundo tuvieran conocimiento de un fenómeno catastrófico que amenazara con destruir la vida en nuestro planeta? Algo así como un meteorito o una llamarada solar, algo contra lo que no existiera ni defensa, ni tiempo para contrarrestar sus efectos devastadores.

¿Qué pasaría si un hacker se hiciera con esa información y abrumado por el peso de su descubrimiento quisiera hacer público este informe? ¿Qué pasaría sí en su desesperación compartiera su información con otro hacker, pero este segundo personaje viera un beneficio económico en la distribución del material y decidiera asesinar a su amigo? ¿Y si además el MI5 consciente de la existencia del hackeo intentara impedir sin importar los medios, ni las consecuencias inmediatas, la difusión de este material?

Esa es la premisa inicial de Hard Sun, la primera serie que la BBC produce para una plataforma de Internet, en este caso Hulu. Pero las cosas no son tan sencillas ni maniqueas como parecen, el grupo de policías de homicidios que tiene a su cargo la investigación del asesinato del hacker es encabezado por el detective Charlie Hicks (Jim Sturgess) tiene severos problemas, otro de los detectives principales y mejor amigo de Charlie fue asesinado un año antes de una balazo en la cabeza, sin que se sepa quien fue el asesino, la llegada al grupo de la investigadora Eleine Renko (Agyness Deyn) como imposición del jefe de Hicks y su nueva pareja no parece ser motivadora. Eleine es una descastada; sobrevivió un ataque en su domicilio donde fue apuñalada por su hijo. Eleine tiene además una misión secreta, demostrar que el asesino de Alex Butler, el ex compañero de Hicks, fue el propio Hicks, a cambio Daniel, su hijo no será encarcelado, sino encerrado en un hospital psiquiátrico. Lo que pareciera la clásica historia de policía bueno y carismático contra policía alienado por el trabajo y poco simpático, es en realidad una historia donde las complejidades fundamentadas en un dudoso código moral de ambos personajes se entrecruzan demostrándole a ambos que cualquier crimen se puede justificar desde un punto de vista muy personal.

Creada y escrita por Neil Cross, creador de la exitosa Luther, Hard Sun es una serie de criminales con placa, criminales sin placa y criminales patrocinados por el estado. De personajes llenos de secretos y vidas ocultas. Personajes cómo Eleine Renko que lo único que tiene que perder es el amor incondicional, como de madre mexicana del melodramático de la época de oro, por su hijo, o Charlie Hicks que esta formando una familia, a pesar de estar acostándose con la viuda de su ex compañero. O la oscura, fría e implacable investigadora del MI5 Grace Morrigan (Nikki Amuka-Bird) en un papel que la hace no solo abominable, sino aterradora, que sin embargo tiene también su lado humano.

La historia habla de la insoportable carga de mantener un secreto, por nimio que este parezca, de no herir a los seres queridos, de mantenerlos con una falsa esperanza que en diferentes grados afecta a su cotidianidad y a su estilo de vida. Habla de lo que esta uno dispuesto a hacer para mantener la “normalidad” y habla de venganzas racionales e impulsivas que van en contra desde el acoso, hasta la intromisión en la intimidad de los personajes.

Hard Sun es una serie llena de inteligentes giros de tuerca, de personajes muy complejos, humanamente contradictorios, solidarios por momentos, solitarios e impulsivos en otros y de un estado implacable que como madre sobreprotectora esta dispuesto a todo, hasta devorarse a sí mismo con el fin de evitar un caos que significaría la perdición de algo paradójicamente insalvable.

Las actuaciones de Agyness Deyn, llena de todos los demonios de un pasado que puso fin a su vida como adolescente y su papel como madre de un infante que fue abandonado al sistema de protección infantil creciendo en hogares orfanato, una mujer con muchas culpas, fiel a sus ideas ante todo y la de Jim Sturgess, quien intenta compaginar una vida familiar con la vida secreta que lleva con su amante y la lealtad con su grupo de trabajo. Su compromiso verdadero con los suyos y su entorno que no se refleja en su vida personal.

Hard Sun es una serie de ciencia ficción por la premisa misma de la serie, aunque este ambientada en Londres de hoy. Pero es también una serie clásica de detectives por los crímenes que Eleine y Charlie tiene que resolver en equipo y una serie de intriga por la lucha que los dos detectives establecen entre ellos para descubrir los verdaderos propósitos del actuar de su pareja al tiempo que como policías en contra del crimen tienen que confiar en su compañero de trabajo.

Hard Sun plantea el peligro que puede encerrar la verdad, si esta es descubierta a la sociedad y como dentro de la misma verdad, existen verdades a medias. La serie me recuerda el texto final de la gran película Barry Lyndon de Stanley Kubrik acerca de la futilidad de las pasiones y personalidades en el enorme esquema que es la vida y el universo. Como la muerte nos rasa a todos y nos hace un mismo polvo sin sentido. Hard Sun es una miniserie con seis capítulos que bien vale la pena ver en este inicio de año tan lleno de nuevas propuestas.

publicado el 22 de enero de 2018 en roastbrief.com.mx 

imagen bbc.uk

Mujeres con temple, tenacidad y testa dura.

La nueva mujer investigadora protagonista en las series rompe los patrones sociales de mujer, para mostrar a mujeres empoderadas, llenas de las mismas obsesiones y errores de los hombres.

Armando Enríquez Vázquez

Hace no muchos años hubiera sido imposible pensar en series protagonizadas por mujeres fuertes pudieran ser un éxito. Las mujeres que protagonizaban los programas de televisión tenían que tener actrices ostensiblemente guapas y de buen cuerpo, y si como en el caso de Los Ángeles de Charlie salían en bikini, mucho mejor. Los semidesnudos eran importantes para atraer a las audiencias y por lo general las protagonistas debían ser jóvenes. Excepción era aquella venerable anciana escritora de novelas policiacas llamada Jessica Fletcher, interpretada por la actriz inglesa Angela Lansbury, en la serie Murder She Wrote. Pero la historia lejos de ser una serie de acción era una serie con estructura de Whodonit, o sea el género policiaco de descubrir al asesino y que durante el siglo pasado encontró una de sus mayores exponentes en la escritora inglesa Agatha Christie. Otra excepción era Angie Dickinson, mejor conocida como La Mujer Policía.

Pero los tiempos cambiaron y las mujeres se han ido empoderando.

En 2007, llegó a la televisión una de las primeras mujeres no tan atractivas, pero decididas y lo suficientemente independientes para resolver un crimen violento; Sarah Lund, interpretada por la actriz Sofie Gabrol, en la extraordinaria serie danesa Forbrydelsen. Tres temporadas en que Lund a pesar de caer en un abismo personal, se muestra claramente obsesionada para llevar la justicia a cabo, aun cuando esto le cueste su propia libertad y la de sus seres queridos. Más dramático es el caso de la detective sueca Saga Noren, (Sofía Helin) de la serie Bron/Broen, la entrañable y alienada agente de la ley dispuesta a cumplir con la ley al pie de la letra, que no sabe y no puede romper la más mínima de las reglas.

Estos personajes ayudaron a crear un nuevo personaje que rompió el estereotipo masculino del protagonista de series, y le dieron características y atributos que antes pertenecían a los más desequilibrados personajes masculinos, de Clint Eastwood en su serie de películas como Harry el Sucio a Idris Elba en Luther.

Quiero hablar de dos de los más recientes ejemplos de protagonistas femeninos en dos series de televisión excepcionales; Emma Banville (Helen McCrory) una abogada que llevara su caso y la defensa de su cliente hasta el grado de ver desmoronarse lo que más anhelaba en la vida con tal de encontrar la verdad enfrentándose a muy poderosos enemigos en la serie de BBC Fearless, y a Verónica Rosenthal (Eva de Dominici) de la serie argentina La Fragilidad de los Cuerpos, coproducida por varias productoras argentinas y TNT, una periodista capaz de ver cambiar su mundo por conseguir la nota y satisfacer su ego.

Mientras que Emma Banville es una mujer que ha pasado ya hace tiempo su juventud, Verónica Rosenthal es una joven, cuando mucho en el principio de sus treinta o final de sus veinte. Una es un viejo lobo de Marx (como el título del libro de cuentos de Gerardo de la Torre), la otra una joven con tanta hambre qué sí en el devorarse al mundo se lleva entre las patas a su familia, no le importa. Ambas mujeres enfrentan de manera valiente, pero a su vez irresponsable, temeraria e irreflexiva al poder y la corrupción que cada día se manifiestan con mayor transparencia en nuestro mundo.

Las dos series están ubicadas en el presente, aunque Emma Banville tiene que desenterrar una historia de catorce años para acabar con una injusticia y habrá de enfrentar a otras dos poderosas y temibles mujeres Olivia Greenwood, (Wunmi Mosaku) comandante de las fuerzas encargadas de luchar contra el terrorismo en Inglaterra y quien catorce años atrás encabezó la investigación que puso en la cárcel a Kevin Russell por el asesinato de la adolescente llamada Linda Sims. La insistencia de la ex mujer de Russell sobre la inocencia de este y el contratar a Banville para demostrarlo 14 años después de la condena es lo que desata la trama de la serie. La segunda mujer es una agente de la CIA despiadada. Heather Myles (Robin Weigert) es la encargada de control de daños de la Agencia Central de Inteligencia en situaciones que está dispuesta a llegar al asesinato de peones con tal de que ninguna figura relevante sea perjudicada en su imagen. Emma idealista, activista en su juventud, desconfiada del poder y de los poderosos, en algún momento habrá de confesar al hijo de Rusell: Aprendí hace mucho tiempo a no confiar en lo que me dice la gente. Especialmente la gente con autoridad…porque nunca sabes cuáles son sus motivos… y con un dolor que marca su actuar y visión de las relaciones humanas y que como toda escéptica tiene la capacidad de creer en muchas cosas aún. La solidaridad y el amor de su pareja el fotógrafo Steve Livesey (John Bishop) aún tienen la capacidad de sorprenderla. Ema Banville entra en el terreno de mis personajes entrañables como Sarah Lund o Saga Noren.

Mientras que Verónica Rosenthal es un personaje totalmente hedonista al que sólo le importa el sexo, fumar, beber y publicar un artículo que la haga sentir bien y reconocida por los demás, aunque para ello tenga que manipular y utilizar a cualquiera. Hija de un ministro niña bien no parece estar dispuesta a recibir un no como respuesta y altanera enfrenta la vida. Verónica es cínica. Esta vez el corrupto mundo al que llega, por casualidad, de manera imperceptible la hace cobrar conciencia de lo vulnerable que somos todos, no sólo los sujetos de sus notas, de cómo los más indefensos, los niños pobres son carne de cañón y los adultos están dispuestos a hacer con ellos cualquier cosa, hay que advertir que no se trata de una serie de pedofilia. Verónica se transforma y por primera vez pasa de ser la fría periodista en busca de la nota, a una mujer más involucrada con su realidad y la de aquellos que la rodean y a los que aprende a no sólo utilizar sexualmente a sus encuentros. Necia habrá de reconocer en cierto momento frente a su mejor amigo frente a la pregunta ¿Tenés miedo? No, no es eso, o si. No sé. Es esa transformación, ese caminar con una doble ética de quien promoviendo atrocidades similares a las que piensa denunciar, que hace de Verónica Rosenthal uno de los personajes más atractivos de las series latinoamericanas.

Fearless y La Fragilidad de los Cuerpos son sin duda dos de las mejores series a ver en estos momentos.

publicado el 24 de julio de 2017 en roastbrief.com.mx 

imagenes TLN

                 BBC

Medios sin dinero y en crisis.

Los sistemas de radiodifusión del Estado deben ser contraparte en contenidos a la producción comercial, pero no por eso debemos mantener las mismos formatos y contenidos obsoletos hace más treinta años.

Armando Enríquez Vázquez

Hablar de competitividad está muy bien, hablar de calidad y variedad en los contenidos esta mejor, hablar de un estado que promueve esto y además cuenta con estaciones de radio y televisión es algo que sucede en casi todo el mundo. Hablar de un estado hundido en una profunda crisis económica y de credibilidad con un enorme sistema de radiodifusión a su cargo que no produce, ni funciona a siquiera al 20% de su capacidad es la realidad de los medios a cargo del Estado mexicano.

Tan sólo, en cuanto a televisión abierta se refiere, el estado cuenta con más señales que cualquiera de las cadenas nacionales grandes, llámese Televisa o TV Azteca. Canal 11, Canal 22, Una voz con todos (Canal 30), Canal del Congreso y Canal Judicial son las señales del gobierno federal y sus diferentes poderes que pagamos todos nosotros de nuestro bolsillo y las cuales en el mejor de los casos no vemos y en el peor ni siquiera sabemos de su existencia, pero además, hay toda una serie de canales que produce un área de la Secretaria de Educación Pública llamada Televisión Educativa, y producción de otras dependencias como PROFECO, eso sin contar que casi todos los gobiernos estatales cuentan con señales de televisión abierta que únicamente sirven para saquear las arcas locales y en el mejor de los casos tienen una pequeña producción, que en muy pocas ocasiones a ser digna, pero que de nada sirve pues esta son totalmente desconocidas a nivel local, y mejor ni hablar de la audiencia nacional, pues no tienen promoción alguna.

Algo similar sucede con Una voz con todos, nombre de por sí patético y pretencioso para un canal de televisión que la gran mayoría de los mexicanos desconoce a pesar de que la señal opera desde tiempos de Felipe Calderón, y en tiene repetidoras en casi todo el país, y al que en teoría Enrique Peña Nieto quería volver la joya de la corona de la radiodifusión publica y que sólo es una erogación más para el bolsillo de los mexicanos a lo que no importa el canal y mucho menos los áridos y poco creativos contenidos de la señal, que además no cuenta con el presupuesto para hacer contenidos que sean atractivos y mucho menos que sean capaces de cumplir con la idea del discurso gubernamental de la competitividad.

Los sistemas de radiodifusión del estado deben ser la contraparte en discurso y contenidos a la producción netamente comercial, pero no por eso debemos mantener las mismas ideas, formatos y contenidos que ya eran obsoletos hace más treinta años; la mesa redonda y el talk show.

Los mejores contenidos de Canal Once son aquellos en los que participan casas productoras y productores externos al canal y para los que el presupuesto asignado es cada día menor gracias a los recortes que son necesarios para mantener la estabilidad del gobierno. Desde el año pasado con el recorte presupuestal anunciado, los estrenos del 2017 regresan a la línea de la televisión barata y poco atractiva de hace 25 años, basada en puros talk shows y producciones grabadas sobre lugares comunes. Esta crisis de contenidos es mayor al hablar del Canal del Congreso o el Canal Judicial, dos verdaderos hoyos negros para nuestro bolsillo. Estoy de acuerdo que en el ejercicio de la transparencia y la democracia ambos canales son hasta cierto punto necesarios. Conocer y difundir en detalle las sesiones del poder legislativo y las decisiones que los magistrados de la Nación toman y que afectan al rumbo de la nación es importante, pero como ambos poderes no trabajan todo el año, no existe una razón para que estos canales transmitan todo el año. Son organismos del gobierno llenos de burócratas y de programas que a nadie le importan y que sólo generan un gasto más para los contribuyentes, eso sin hablar de las transas que sus directores, líderes sindicales y miembros de los poderes legislativo y judicial que se sienten encargados y con ciertos privilegios para tomar decisiones llevan a cabo. En el caso de estos últimos hasta se encargan de censurar al interior de estos canales los contenidos por no corresponder a los intereses de los partidos, cuando en teoría la razón de existir de estos canales es promover la democracia y la transparencia en nuestro país.

La solución que veo posible para que nuestros medios públicos sean competitivos y produzcan contenidos atractivos y de calidad tampoco es tan difícil. Las propuestas van desde trabajar como lo hace la BBC a partir de una cuota que paga aquel que quiere tener acceso a la televisora o en otro caso a partir de incentivos a la iniciativa privada, incluyendo la mención del patrocinador por unos segundos en pantalla, para que aporte recursos para la producción de los canales.

En México siempre entre una izquierda puritana y los mojigatos que creen que la participación de la iniciativa privada en los asuntos públicos corromperá el sistema. Como si no estuviera corrupto ya. Se ha negado la participación de patrocinios y comercialización de los canales del Estado desde la ley. Mientras que por otra parte trabajadores, mandos medios y altos de los canales tienen pánico de que la llegada de un capital que exija calidad y efectividad de los contenidos evidencie la ineptitud de la mayoría de sus trabajadores que se limitan a ser mediocres burócratas encargados de ganar un sueldo, y en el caso de las coproducciones generadas por el Canal Once, sólo hacen refunfuñar a sindicalizados y burócratas que hablan siempre mal del trabajo generado desde casas productoras y de los sueldos que estas producciones generan, sin poder ver y aceptar su mediocridad y falta de especialización para llevar a cabo un trabajo similar.

Hoy frente a la crisis de recursos que enfrenta el Estado mexicano, así como los gobiernos estatales, aunada a la crisis de creatividad y de propuestas al interior de las empresas de radiodifusión del estado, ya sea televisión o radio, las opciones son claras; modificar la ley y permitir la participación de patrocinios y dinero de la industria privada o ir apagando las señales una por una, conforme vayan resultando incosteables y poco atractivas a los ojos y oídos de las audiencias. 

publicado en roastbrief.com.mx el 6 de marzo de 2017

Nuestro maravilloso planeta.

La maravillosa revisión, por parte de la BBC, del planeta en el que vivimos diez años después de la primera serie de documentales sobre La Tierra.

Armando Enríquez Vázquez

A finales del año pasado, varios medios viralizaron una secuencia en la que una iguana de las islas Galápagos intenta alcanzar un lugar seguro después de nacer, evitando ser atrapada y devorada por serpientes. Muchos incluso la titularon la mejor escena de naturaleza jamás grabada. El gran descubrimiento que se hizo al filmar esta secuencia fue que esa determinada especie de serpientes caza en grupo, pero de manera individual, no comparte una estrategia y mucho menos a la presa en caso de cazarla.

El gran mérito dramático de la espectacular secuencia es obra de un extraordinario sentido de edición y no de la grabación misma, sin de ninguna manera tratar de demeritar la calidad y grandeza del trabajo de cámara. Pero la secuencia es sólo una de muchas asombrosas secuencias de la serie Planet Earth II, producida por la BBC y que constó de seis brillantes y magnificas entregas sobre la fauna y sus hábitats en nuestro dañado Planeta en esta segunda década del siglo XXI.

En 2006, la BBC, estrenó Planet Earth un poderoso programa documental que constó de once capítulos que revisaban diferentes ecosistemas del planeta. La serie fue un éxito y ganó diferentes premios en Inglaterra y otros países, se hizo una película y se estrenaron tres capítulos, titulados Planet Earth: The Future, a manera de colofón de la serie. De una forma espectacular la empresa pública británica regresó el prestigio a los documentales de la naturaleza y demostró que se podían producir materiales interesantes, innovadores y capaces de tener audiencias a pesar de lo que los canales especializados en documentales, como Discovery Channel estuvieran produciendo, en aras más del raiting que de lo que lo hizo famoso.

Diez años después la BBC recorrió de nueva cuenta las áreas silvestres del planeta buscando que había sucedido, Planet Earth II, retrata en sus seis episodios diferentes ecosistemas de nuestro planeta; las islas, las montañas, los pastizales, las selvas, los desiertos y ese nuevo hábitat de miles de especies que son las ciudades.

Además de la celebrada secuencia de la iguana, la serie tiene otras muchas imágenes y secuencias impactantes: Águilas en los Alpes, cabrestos en los despeñaderos de las montañas de Afganistán, lémures en las zonas desérticas de Madagascar, la vida de roedores en los pastizales, las penurias de los depredadores en el invierno ártico, entre otros. Las tomas de los cada día más escasos Leopardos de la Nieve que viven en el Himalaya.

Planet Earth II es una serie que no tiene desperdicio, cuando uno es aficionado a este tipo de programas y cuando no lo es también. La fuerza y la belleza de la imagen atrapa al espectador desde el primer cuadro.

Pero sin lugar a dudas es en el último capítulo donde los productores de BBC invitan a los espectadores a reflexionar en un sentido en que no siempre lo hacemos. A lo largo de los años muchos documentalistas y miembros de agencias protectoras de animales han intentado apelar a un sentido de culpabilidad e ignorancia de la raza humana acerca de la extinción de numerosas especies animales y vegetales, gracias a nuestro interactuar con la naturaleza, basado en más de una ocasión, en el egoísmo, la codicia y la comodidad. Y finalmente es cierto, los grandes modificadores del medioambiente por lo menos en los últimos 10,000 años hemos sido los seres humanos. Crear la agricultura y domesticar especies animales fue solo el inicio de nuestra influencia en los cambios de ecosistemas y hábitat. Matar animales como trofeo o destruir especies vegetales por considerarlas joyas con las cuales construir son solo actos cotidianos que aún existen. Sin duda nuestras ciudades y su crecimiento en los últimos siglos han planteado el mayor reto a miles de especies y en ese último capítulo de Planet Earth II más allá de contar la historia de una tragedia ecológica, nos invita a reflexionar sobre los beneficios y retos que este crecimiento urbano plantean a ciertas especies animales. La forma en que BBC decidió contar la historia de las ciudades es la de un nuevo elemento dentro del marco de la evolución y adaptación de diferentes especies. Los halcones peregrinos en Nueva York, donde la población de estas aves ha crecido de manera espectacular. Monos y leopardos en diferentes ciudades de la India, estorninos en Roma y aunque también habla de la parte trágica poniendo el ejemplo de las tortugas en Malasia que confundidas por las luces de las calles, al salir del huevo en lugar de dirigirse al mar, se encaminan a las calles donde mueren en coladeras o atropelladas por los autos, la historia que decidió contar la productora inglesa tiene que ver más con la convivencia entre especies animales de diferente tipo en un hábitat totalmente artificial.

Planet Earth II en su capítulo final de temporada no exculpa al hombre del exterminio del que ha sido protagonista, pero pone sobre la mesa con imágenes y hechos como hay animales salvajes que se han acostumbrado al hombre y a sus ciudades, logrando que sus poblaciones crezcan y se adapten a nuevas circunstancias y no solo animales pequeños; el caso de las hienas en África o de los leopardos en una ciudad tan grande como Bombay nos hacen también pensar de una nueva manera en esa forma en que la naturaleza contesta a la arrogancia humana por la transformación. Y aunque son menos las especies que sobreviven a los cambios humanos, la serie termina con imágenes de bosques verticales en Milán, y de Singapur construida para ser una ciudad que aloje a la vida silvestre. En la narración final de David Attenborough, quien a ha conducido ambas entregas de la serie, reflexiona sobre esa capacidad de los seres humanos de crear ambientes a las que las diferentes especies habrán de llegar y poder convivir con la modernidad en la que vivimos.

La serie es sin duda una mirada muy optimista, que disfruta la naturaleza en el estado en que se encuentra, pero ¿acaso no necesitamos ser optimistas de vez en cuando? ¿No necesitamos todos admirar de pronto la belleza que nos rodea y maravillarnos?

publicado en roastbrief.com.mx el 16 de enero de 2017

The Fall el cierre brillante de una brillante serie de televisión.

The Fall no es una serie con gran presupuesto y mucho menos con grandes efectos, es una serie inteligente que se asoma al horror del ser humano. de una manera brutal pero no tan gráfica.

Armando Enríquez Vázquez

En 2013 se estrenó primero en Irlanda y después en Inglaterra una de las series más impactantes que se han escrito en estos últimos años: The Fall, conocida en algunos países de habla hispana como La Caza. Tres temporadas que narran la historia de un asesino serial en Belsfast, interpretado por Jamie Dornan. Paul Spector es un frio y despiadado asesino, además de un amoroso padre de familia que lleva sus dos vidas de la mejor manera hasta que la llegada a Belfast de una inteligente superintendente de policía, Stella Gibson, que se hace cargo de la investigación y búsqueda del asesino, aunada a la pérdida de su trabajo como consejero de personas que han intentado suicidarse, lo obligan a dejar de ser el cuidadoso psicópata que ha sido hasta entonces.

Stella Gibson es interpretada por Gillian Anderson, la agente Scully de Los Expedientes Secretos X, es un personaje alejado del policía clásico de las series norteamericanas Gibson a pesar de tener un rígido código personal de ética pero es obsesivamente seria y conforme avanza la serie va cobrando un odio desmedido por Spector. Gibson es bisexual y le gusta acostarse con sus compañeros de trabajo, su pasado deja ver una oscura relación con su jefe y una probable infancia donde fue violada por su padre, que la convierten en ese personaje implacable que considera que todo debe pagarse en este mundo.

El duelo establecido entre los dos actores a lo largo de las tres temporadas tanto en la trama por la inteligencia, la frialdad y la dureza de ambos personajes, como en el campo actoral con las capacidades de cada uno que hacen de la serie una verdadera joya de la televisión.

Creada y escrita por Allan Cubitt quien incluso dirigió algunos de los capítulos, The Fall es una de las series más provocadoras de la televisión contemporánea. Sus temporadas muy al estilo inglés son de cinco, seis y seis capítulos.

The Fall no es una serie con gran presupuesto y mucho menos con grandes efectos, no es, tampoco, una serie de persecuciones de autos, ni de balazos a diestra y siniestra, es una serie reflexiva, de silencios y tomas largas, de largos diálogos y mucho subtexto, es una serie que puede fácilmente llegar a asquear y nos lleva a sentir todo menos empatía por cualquiera de los personajes principales.

Es una serie que sobretodo en la tercera temporada, anula las esperanzas de personajes y espectadores, el caos existe y no desaparecerá, el bien no triunfa, el mal es quien decide desaparecer, y nos hace pensar que la bondad es solo un tipo de nostalgia por el Paraíso Perdido que nos es inherente a todos los seres humanos.

La primera temporada es la más floja de las tres, si es que podemos hablar de una temporada más débil que las demás, porque finalmente es la introducción a esos personajes desamparados y obsesionados que conoceremos a lo largo de las otras dos temporadas, es en el desarrollo de la segunda y la brillante conclusión de la tercera que uno como espectador no puede dejar de admirarse por la fuerza de la historia y la desolación que los rodea a todos y cada uno de los personajes.

¿Dónde está la ética de los cuerpos policiacos? ¿Dónde empieza la venganza personal y termina la aplicación de la justicia? ¿Dónde termina la búsqueda de la justicia y comienza la fama, el lucro y el torcer las leyes? ¿Es válido satisfacer mi felicidad provocando la miseria en otros?

El enfrentamiento entre Spector y Gibson, llegan a su cumbre en los dos interrogatorios en la segunda y tercera temporada en que la superintendente tiene frente a sí al psicópata. Existen otros personajes igual de dañados, profundamente solos y dolidos, personajes capaces de helarnos el corazón en su enferma candidez como Katie Benedetto, interpretada por Aisling Franciosi, la joven adolescente, obsesionada y enferma enamorada del asesino en serie, dispuesta a hacer todo lo que Spector le pida. P a llenarnos de ira al ver su despreciable cobardía como sucede con el jefe de la policía irlandesa; Jim Burns, John Lynch, a quien su pasado persigue en forma de botella de alcohol. Sally Ann Spector la esposa que de la ingenuidad pasará a realizar un acto de desesperación con el que intentará acabar con la vergüenza que aflige a toda la familia.

Frente a estos personajes desolados y destrozados aparece Olivia Spector, la víctima menos consciente de Spector y su mente sociópata, la pequeña hija que adora e idolatra a su padre como cualquier niña y quien llegado el momento cree que su padre trabaja para Gibson en la prisión y quien al final manifiesta su consciencia de que no verá a su padre en mucho tiempo, tal vez, dice ella, hasta que tenga un bebé y se lo lleve a presentar.

Al final de la tercera temporada comenzó la especulación sobre la cuarta entrega de la serie, pero Cubitt se anticipó a declarar que no sería de manera inmediata y que ya no contaría con la presencia de Jamie Dornan. Lo que me recordó las especulaciones acerca de la tercera temporada de la serie sueco-danesa Broen que siempre sí sucedió para fortuna de todos nosotros y ahora esperamos una cuarta temporada. En ese sentido Gillian Anderson declaró que le entusiasma la idea de volver a hacer la serie y retomar a Stella Gibson en el tiempo.

Más allá de si existirá la cuarta temporada, si no has visto The Fall te insto a verla, a descubrir una de las grandes series de la televisión contemporánea y volver a preguntarnos como en un país de 100 millones habitantes no aparecen escritores capaces de crear las grandes series de la televisión mexicana y de las plataformas hispanohablantes.

publicado en roastbrief.com.mx el14 de noviembre de 2016

imagenes bbc.com

Información, oportuna, certera pero ante todo veraz.

Los problemas en la más importante radiodifusora pública del mundo empiezan cuando sus noticieros empiezan a ser ignorados

Armando Enríquez Vázquez

Estimados todos:

Soy un hombre comprometido con esta empresa, y con la gente que labora en ella. Es por eso que quiero compartir con ustedes de manera abierta y franca los cambios que estamos haciendo para hacer de esta empresa, una más sencilla y con menos mandos.

Así inicia la dura carta que el jueves 2 de julio Tony Hall, Director General de BBC mandó a los empleados de British Broadcast Corporation, la radiodifusora pública más importante e influyente del mundo, anunciando el despido de mil empleados. La causa real detrás de esto, no es como dice Hall el hacer una empresa con menos jerarquías y niveles de mando, sino el simple y duro hecho de la falta de audiencias que han vuelto a la BBC una empresa con menos ingresos y la negación por parte del gobierno inglés a la elevación de las cuotas que se cobran a las audiencias.

De acuerdo con las notas de The Guardian los sindicatos relacionados con los trabajadores de la BBC apoyan la decisión de Hall de recortar a los mandos medios de la corporación, siempre y cuando no afecten a los trabajadores como técnicos y aquellos relacionados con la producción.

La legislación inglesa sobre el sistema inglés de radiodifusión pública contempla que la BBC cobre una cantidad de dinero a cada hogar en Inglaterra que hace uso de sus canales. Sin embargo, el primer ministro inglés David Cameron ha mantenido esta tarifa congelada a lo largo de siete años de gobierno, esta medida es vista por muchos como un castigo del primer ministro inglés a una radiodifusión pública que él y sus aliados tanto en el partido en el poder como en la iniciativa privada consideran como crítica. Los medios privados ingleses cobran más por sus servicios pero son simpatizantes de un gobierno que les ha concedido prebendas y favores. Los ataques a la BBC por parte de otros servicios informativos propiedad de Rupert Murdoch entre otros no han cejado desde la llegada de Cameron al poder.

Los argumentos para los recortes van desde la burocracia de la corporación, cada día más costosa lo que impacta en una menor producción, hasta el cada día menor consumo de noticias a través de la televisión por parte de los jóvenes ingleses. De acuerdo con un estudio actualmente las audiencias entre los 16 y 34 años en Inglaterra sólo ven 39 minutos de noticias a la semana, lo que representa un caída de 29% desde 2008, siendo el sector de la televisión más afectado por Internet.

A lo largo de esta década los despidos en la BBC sumarán con los anunciados el 2 de julio pasado más de dos mil. Si bien el asunto de la falta de los recursos gracias a las cuotas congeladas no es un asunto menor la migración de las audiencias a medios más inmediatos para la obtención de su información es obvio desde hace ya varios años pero que parece no dejar de sorprender a los medios más tradicionales y si lo pensamos un poco es ante todo la falta de respuesta y el paso inevitable de la transición de generaciones la que tiene a muchas empresas de televisión detenidas para llevar a cabo los cambios cada día más inaplazables para sobrevivir.

Desde sus inicios los espacios informativos de radio y televisión tuvieron como principal objetivo crear una agenda que desinformara a las audiencias, basadas en los intereses de los grupos en el poder o de los empresariales que los patrocinaban.

Los canales de televisión con únicamente noticias comienzan a volverse obsoletos, sobre todo con esquemas como los de CNN o Milenio TV donde las notas están en carrusel por horas sin ofrecer nada nuevo a las audiencias.

Esta nota junto con otra que se dio en nuestro país también la semana pasada nos lleva a reflexionar sobre algunas de las imposiciones que hasta ahora las audiencias encuentran en los medios.

La muerte del icónico e innovador periodista de televisión y radio Jacobo Zabludowski, respetado y venerado por muchos, odiado y acusado de vocero de PRI asesino, de finales de la década de los sesenta y principios de los años setenta. Soldado, por décadas, como su patrón Emilio Azcárraga Milmo, del sistema. Zabludowski sin duda es un referente en la historia moderna de nuestro país, pero sin duda fue un hombre que tras su salida de Televisa supo capitalizar su imagen y conocimientos que lo mantuvieron activo hasta el final de su vida de manera envidiable para muchos, todo esto viene a colación porque los nuevos hábitos de consumos de las audiencias hacen pensar que esos líderes de opinión que se forjaron a fuerza de presencia invasiva en la televisión a lo largo y ancho del mundo, están por desaparecer. Quien quiera sobresalir en las nuevas épocas del periodismo y el análisis deberá sin tapujos arriesgarse dando su punto de vista, analizando y siendo veraz.

Los bloqueos informativos que se dieron en nuestro país durante la época de Echeverría, López Portillo, de la Madrid con las corruptelas durante el terremoto de 1985, en una sociedad que tiene la posibilidad de cruzar información desde diferentes ópticas y desde diferentes países se antoja imposible. Hoy los defensores del sistema deberán ser tres veces más inteligentes que los detractores del mismo para poder lograr que su voz sea escuchada y valorada.

Los actos infantiles de censura como el que actualmente aqueja al canal 22 de México donde su director Raúl Cremoux aún cree que silenciando periodista por órdenes de los torpes operadores políticos del actual gobierno podrá tapar el son con una cinta negra.

Los intentos de retomar el control informativo a lo largo y ancho del mundo, incluso en China, se topan cada día con más promotores que desde sus sitios web, blogs, podcast, videoblogs, incluso los más radicales hackeando y poniendo al descubierto las aberraciones autoritarias de los gobiernos y sistemas deberán evolucionar en formas de crear nuevos sitios de información oportuna, veraz y sobretodo confiable que asemejen a las formas ciudadanas de comunicar la realidad. 

publicado en blureport.com.mx el 8 de julio de 2015 

imagen: deathtoStock

La importancia de una televisión pública independiente. (Primera Parte)

Crear un sistema de televisión pública abierta en México que se propositivo y atractivo para las audiencias es una obligación del actual gobierno.

Armando Enríquez Vázquez

¿Qué tienen en común la BBC, CBC, NHK, RTVE, DR? Además de la buena programación que se difunde y compra a nivel mundial, estas cadenas inglesa, canadiense, japonesa, española y danesa tienen en común el ser los sistemas públicos de radiodifusión del estado de sus países.

El modelo mexicano de radiodifusión pública y en especial de televisión nació de la recurrente demagogia del gobierno mexicano por educar al país. Llevar cultura a un país donde los más necesitados lejos de buscar educación, se encuentran en busca del sustento diario y aunque tienen televisores en su casa estos sirven para escapar de su realidad por unas horas, por lo que buscan entretenimiento.

Las televisoras públicas mencionadas al inicio, han sido capaces de hacer un balance perfecto entre su misión de llevar cultura, información y entretenimiento a las audiencias de sus países primero y más tarde a nivel mundial. Además de haber comprendido la importancia de la revolución tecnológica en la que vivimos.

Claros ejemplos son los programas informativos y editoriales de RTVE, que no se alinean directamente con la política del partido en el poder, sino con la realidad crítica de la España de hoy. Los debates en las cortes son transmitidos sin interrupciones y sin hacer comentarios tendenciosos o lisonjeros al jefe de estado español. Lo mismo sucede con la cadena canadiense CBC.

Son canales que transmiten y hablan de la cultura, de la realidad y además producen programas de entretenimiento de gran calidad. Isabel producida por RTVE cuenta la historia de la reina que hizo posible la existencia del Imperio Español. DR. La cadena pública danesa, produjo el año pasado la épica serie 1864, sobre la segunda guerra de los ducados, también conocida como la segunda guerra de Schleswig, en la que Dinamarca se enfrentó a Prusia y perdió lo que cambio la actitud beligerante de Dinamarca por una neutralidad que perduró hasta el la I Guerra Mundial. Ni que decir de las series históricas de la BBC que han desde los años setenta del siglo pasado captado la atención del público alrededor del mundo. Recuerdo que la década pasada la CBC dedicó una miniserie al polémico y muy querido primer ministro canadiense Pierre Trudeau. Nuestra televisión pública en la década de los setenta produjo Los bandidos de Río Frío y más recientemente Los Minondo, ambas series pasaron sin pena ni gloria.

La producción de las grandes televisoras públicas no se limita a entretenimiento e información, hay que sumar la enorme cantidad de documentales de gran calidad y actualidad mientras que nuestra televisión estatal basada en talk shows y programas de nulo interés por la temática que desarrollan menospreciando las exigencias de las audiencias.

La televisión pública mexicana jamás ha sido vista, como un organismo capaz de generar sus propios medios de producción. Amarrada al presupuesto federal y los caprichos de los gobernantes desde su nacimiento, tal vez, no me gusta ser mal pensado, para evitar que Canal Once e IMEVISION en su momento y años después, Una voz con todos, canal 30 creado por Felipe Calderón, la televisión pública pudiera competir con la televisión abierta privada. Durante los sexenios priístas los canales públicos han sido incapaces de producir sin el beneplácito de la burocracia nacida en Los Pinos o en las mediocres mentalidades de los funcionarios de la Secretaria de Gobernación. Basta una mirada a los actuales directores de Once TV y Canal 22 para darnos cuenta de la gravedad del asunto.

Nuestra televisión pública vio sus mejores años al final del sexenio de Ernesto Zedillo y durante los sexenios de Vicente Fox y Felipe Calderón cuando se produjeron las primeras series en Canal Once y la barra infantil Once Niños se posicionó fuertemente en el gusto de los niños  y sus padres que encontraron una alternativa a la poco imaginativa oferta de Televisa y TV Azteca.

Primer Plano fue sin duda uno de los programas de opinión más importante de la década pasada, emulado y nunca superado por los programas tendenciosos de opinión de la televisión privada con periodistas que hoy gozan de menor credibilidad que los panelistas de Canal Once.

Series como XY, Bienes raíces y la tropicalizada Soy tu fan, obligaron al duopolio a producir series originales como TV Azteca o tropicalizadas como en el caso de Televisa.

Peor aún es la visión a futuro; la pobreza de los sitios de Internet de los canales públicos nos demuestra que a las autoridades aún no les queda claro la importancia del Internet, como tampoco parecen entender las tendencias de crecimiento de los usuarios que hoy en día nos dicen que el cincuenta por ciento de los mexicanos utilizan de manera frecuente el Internet y la tendencia como es lógico suponer será de mayor crecimiento.

publicado en roastbrief.com.mx el 2 de marzo de 2015
imagen deathtoStock.