Su majestad HBO

 

Retomando la parte importante de la reflexión del texto sobre contenidos  hecho en la reseña de símbolos segunda temporada: Más vale calidad que cantidad.

Armando Enríquez Vázquez

Por primera vez en los años recientes, ni Netflix, ni Amazon brillaron en la noche virtual de los Emmys. La ganadora de la noche fue HBO y en general los canales de televisión privada. La televisora es un ejemplo de calidad e innovación a lo largo de sus casi cuarenta años de existencia.

No importó cuánto invirtieron Netflix o Amazon Prime o la hasta ahora fallida Disney, el año pasado, los premios y reconocimientos por la calidad de su producción fueron para HBO, al menos los más importantes en materia de ficción, que año con año mejora la calidad de su oferta. Netflix y Amazon llenan sus huecos creados por la demanda de sus suscriptores con series poco atractivas y repetitivas.

La pandemia retrasó la producción en todo el mundo y muchas empresas productoras de contenidos se han detenido, eso sin contar a las exhibidoras de cine que con protocolos muy cuestionables han abierto sus puertas ofreciendo ciertas cintas que evitaron vender a las plataformas intentando, al parecer de manera infructuosa, atraer las mayores audiencias posibles, pero ese es otro gran ejemplo de la visión de los directivos de HBO que acaban de anunciar el estreno de la nueva versión de la novela infantil de Roald Dahl, el mismo escritor de Charlie y la fábrica de chocolate, de Las Brujas, que no vera las pantallas de los cines a pesar de ser una producción de Disney, algo que ya han hecho Netflix; ejemplo dos grandes producciones mexicanas Ya no estoy aquí y Lorena la de los pies ligeros. Y Amazon Prime con The Vast of Night,

HBO demostró que se puede ganar a partir de una producción rigurosamente seleccionada, pero muy atractiva para las grandes audiencias y con una factura excelente. La serie Succession fue la ganadora en la categoría de serie dramática, enfrentando a las producciones de Netflix The Crown, Stranger Things, Ozark, cuyas más recientes temporadas han sido sólo pan con lo mismo y en el caso de Stranger Things una de la serie más decepcionante de la oferta de la Plataforma, Amazon no tuvo una serie que la representara en esta categoría y Disney estuvo representada por las únicas dos importantes que ha hecho para su plataforma The Mandalorian y Morning Show. Las otras series en la categoría son producciones de empresas de televisión privada como Better Call Saul, el spin off de Breaking Bad de AMC, la extraordinaria Killing Eve producida por BBC America, The Handmaid’s Tale de Hulu. Pero la reconocida popularidad y calidad de HBO no es nueva, ni esta renaciendo en 2019 y 2018 la mejor serie dramática fue Game of Thrones y en 2016 HBO ganó también con la serie basada en la obra de George R R Martin.

En materia de comedia a pesar del triunfo de la comedia Schitts Creek de la televisora POP, dos series de HBO estaban nominadas; la legendaria Curb Your Enthusiasm escrita y producida por Larry David y que va en su décima temporada e Insecure. Además de la extraordinaria serie de Amazon Prime The Marvelous Mrs. Maisel. Death to me y The Kominski Method producidas por Netflix. What We do in the Shadows producida por FX y The Good Place una de las muy pocas representantes de la agonizante industria de la televisión abierta.

Watchmen la miniserie de HBO ganó en su categoría frente a dos representantes de Netflix; Unbelievable y Unorthodox, la serie de FX, Mrs America y Little Fires Everywhere de Hulu.

Es en ese sentido que si los logros en HBO, demuestran que al menos la televisión de paga aun se mueve, son las nominaciones y triunfos como el de la comedia Schitts Creek, lo que demuestra que aun en canales pequeños en comparación de las gigantescas plataformas de Internet, hay talento y creación de contenidos que atraen a las audiencias. Y el año pasado la extraordinaria miniserie Chernobyl producida por HBO fue la gran ganadora de la categoría.

No debemos olvidar que HBO es considerada la cadena madre de la serie televisiva como la concebimos en la actualidad. La primera serie de este estilo es Los Soprano, seguida por The Wire que es considerada una de las mejores series de televisión de la historia.

Es cierto que los Emmy como los Oscar muchas veces responden a los intereses de la industria y muchas de las series relevantes son olvidadas por los miembros y empresas que la forman la Academia y la industria. A pesar de ello muchas de las series nominadas realmente son sobresalientes al menos.

También es cierto que tanto Amazon Prime y Netflix producen fuera de Estados Unidos series y películas extraordinarias y de gran calidad. Las series alemanas Dark, Como vender drogas en Internet de forma rápida, Somos la Ola, la española White Lines, la finlandesa Sorjonen, las polacas 1983 y El pantano. Amazon ha creado series relevantes como Un extraño enemigo o El presidente, pero todas estas series no pueden ser premiadas por la Academia de la televisión norteamericana. Tal vez en un futuro veremos un premio global que abarque todas las producciones y aun así también HBO apuesta y ha apostado a producciones fuera de Estados Unidos como la producción checoeslovaca El arbusto en llamas dirigida por la afamada Agniezka Holland y las mexicanas Sr. Avila y la pionera Capadocia.

Pero hoy en Estados Unidos HBO es el rey.

publicado en roastbrief.com.mx el 6 de octubre de 2020

imagen HBO

Dos temporadas no son suficiente: Westworld.

Cuando parece que una serie ya no tiene salvación, la televisora le da otra temporada porque su apuesta no es la televisión si no Internet.

Armando Enríquez Vázquez

Antes de concluir la segunda temporada de Westworld, la cadena HBO anunció haber dado luz verde para la producción de una tercera temporada de la serie. Westworld es una serie intrigante de la misma manera que lo es la decisión de la cadena de televisión pues los ratings de la serie en su segunda temporada fueron cuesta abajo a lo largo de los diez capítulos que la conforman de acuerdo con Variety y Forbes. En teoría a pesar de los bajos ratings en televisión, HBO le apuesta a la reproducción de la serie en su plataforma de streaming y bajo el sistema On demand. HBO espera que la serie alcance una audiencia superior a los diez millones de personas.

Pero más allá de las esperanzas de los ejecutivos de HBO lo cierto es que si durante la primera temporada las líneas narrativas de la serie eran confusas y poco legibles, en la segunda el caos es la palabra que mejor define el argumento de la serie. Justo cuando uno cree entender por donde va el final de la segunda temporada y hacerse una idea acerca de la tercera, una secuencia final después de los créditos, al puro estilo Avengers, lejos de aclarar, crea la incertidumbre de hacía donde se dirige la serie, pero de forma muy lejana al famoso cliffhanger. Un final circular con la misma segunda temporada y particularmente desconcertante en el peor sentido.

Hace un año y medio los robots del parque de diversiones de Westworld cuestionaron su realidad y su inteligencia en ese despertar que tienen las creaciones humanas, demasiado humanas desde ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? de Philip K Dick, convertida en la magistral Blade Runner por Ridley Scott o mejor dicho desde Frankestein de Mary Shelley. Las ganas de encontrar su libre albedrio. Decidir su destino. Validar su individualidad. Desgraciadamente en esa primera temporada los timelines resultaron tan enredados e inteligibles en algunos casos, que al final HBO le dio más de un año a la productora para desarrollar una segunda temporada que logrará emocionar a las audiencias y encontrar el tan ansiado reemplazo a Game of Thrones que habrá de terminar pronto.

Sin embargo, la solución resultó menos atractiva que la original y todo lo entreverado de la primera temporada, se convirtió en un caos, donde los que se cuestionan su realidad son los humanos en un mundo que poco a poco y desde la mente maquiavélicamente diabólica del Dr. Robert Ford (Anthony Hopkins) se ha convertido en un mundo androide donde la pregunta importante para los humanos como William (interpretado en su juventud por Jimmi Simpson y en su edad adulta por Ed Harris) es sin aun tienen algo de humanos en ellos o si sólo son parte de la narrativa inventada por Ford. Mientras que el androide creado por Ford a imagen de su socio y colaborador Bernard Lowe (Jeffrey Wright) que manipulaba y educaba a la androide Dolores Abernathy (Evan Rachel Wood) resulta en esta segunda temporada educado y manipulado por Dolores y Ford.

La segunda temporada centrada en la rebelión de las máquinas continúa la explotación de temas como la ambición, la mezquindad, la manipulación mental y el totalitarismo. Pero además en la necesidad de entender su realidad y como esta se encuentra con el mundo humano, los androides terminan también por crear una especie de conciencia religiosa y un paraíso virtual propio en un giro místico de la serie.

Westworld da la impresión de irse construyendo sobre la marcha. De los primeros capítulos de la segunda temporada donde Bernard muestra el mundo humano a Dolores, a Dolores transformada progamando a Bernard, y “deshumanizando” a Teddy Flood (James Mardsen). Donde el despiadado, frio y ambiciosa William termina con su suegro, con su familia en su obsesión por descubrir los secretos de Westworld, para terminar en un personaje alucinado sufriendo de una paranoia que lo llevará a cometer un supuesto asesinato. Uno de los personajes más interesantes de la primera temporada Maeve Millay (Thandie Newton) se convierte en un personaje con mucha presencia, pero totalmente secundario, sin la fuerza que tenía en la primera temporada y al que misma narrativa de los guiones termina por desechar. El Japón Feudal sugerido en la primera temporada se convierte en una obligación a mostrar que nada aporta a la serie, como tampoco lo hace la India bajo el dominio británico, esto solo parece insertado para que el espectador se de una idea de lo enorme que es el parque recreativo. Las actuaciones son buenas y algunos personajes son realmente entrañables. Otros odiosos pero el guión no termina de cuajar las relaciones entre ellos.

A pesar de todos estos desaciertos HBO consideró que debe haber una tercera temporada. Si al final de la primera temporada quedaba la esperanza de reconstruir la historia y darle una lógica a lo que parecía un desorden en el timeline de los acontecimientos, Un final que parecía sacado de un consejo dictado por Dashiell Hammett; un asesinato pone punto final para poder iniciar la trama desde otro punto de vista. Lo preocupante es que el nuevo punto de vista resultó tan o más confuso que el anterior. Nada en la trama de Westworld es real, todo es únicamente una simulación o una realidad alterada que de manera aberrante es independiente al espectador, a las emociones que se puedan provocar en él y al desconcierto que sufre en cada capítulo. Diálogos pretenciosos de una hueca profundidad, aletargan lo que sucede en la serie y le dan un ritmo que en ocasiones atenta contra la narrativa y el desarrollo natural de las acciones.

Los androides y humanos de la serie tienen dudas, tienen pocas certezas y sus esperanzas radican en su ignorancia, en su falta de conciencia. El único desamparado resulta ser el espectador. HBO considera que una tercera temporada es buena para la serie, el problema que plantea el rating a la baja es si las audiencias están dispuestas a seguir la tercera temporada de algo que parece más una estafa a la inteligencia y a las emociones que una serie.

Publicado en roastbrief.com.mx el 16 de julio de 2018

Imagen HBO

Las nuevas victorias de ChivasTV.

Quien pega primero, pega dos veces, dice la frase popular y eso precisamente es lo que hizo Jorge Vergara con ChivasTV.

Armando Enríquez Vázquez

En 2016, Jorge Vergara decidió dar por terminado su contrato con Televisa para crear ChivasTV, la decisión del dueño del equipo de futbol soccer más popular en el país, atestó un duro golpe a la empresa de Emilio Azcárraga Jean.

La respuesta a la osadía del empresario jalisciense fue una campaña de mala prensa y descalificativos que establecieron tanto Televisa, como aliados a la empresa; El Universal o Radio Fórmula y medios que ven sus intereses en peligro de popularizarse este tipo de canales por equipo, como ESPN; atacando, criticando, minimizando y hasta burlándose de las transmisiones de la naciente distribuidora de contenidos. Pero más rápido cae un hablador que un cojo y esas fallas de transmisión de las que se quejaban varias empresas de televisión de paga, las tuvieron y peores durante la transmisión de los juegos olímpicos de Río de Janeiro meses después, el caso más patético fue el de ESPN durante la ceremonia de clausura, que salió del aire por más de 15 minutos.

A pesar de todas las críticas, amenazas y sanciones de la Procuraduría Federal del Consumidor, orquestadas desde Televisa en su contra, ChivasTV siguió adelante con su proyecto. A principios del mes de abril de este año, Chivas anunció su regresó a Televisa, en específico al canal de paga de la empresa. Los ejecutivos de la empresa de Emilio Azcárraga Jean de inmediato comenzaron a cacarear el huevo, hablando de manera absurda del fracaso de ChivasTV y no del fracaso de su empresa al tener que volver a pagar a Vergara por recibir al equipo de la capital de Jalisco de nueva cuenta, se especula que la negociación fue cercana a los 30 millones de dólares por 18 meses.

Y quince días después de este anuncio, el dueño de las Chivas dejó en claro que no piensa renovar contrató con Televisa una vez que haya pasado el año y medio que acordaron de transmisiones. Televisa es una empresa en graves problemas financieros, el fracaso de sus contenidos, de sus plataformas, de sus canales y hasta del América que se ha convertido en un gasto mayor para la empresa de Azcárraga Jean, y recibió las palabras de Vergara como una cubetada de agua fría. Vergara, siempre pragmático, manifestó que hará un mejor negocio con otras cadenas de televisión privada, algo que le impedía legalmente el antiguo vínculo con Televisa y no quitará el renglón para que ChivasTV se convierta en el éxito que espera.

Una vez más, la falta de visión a largo plazo de los directivos de Televisa los llevó a gastar una cantidad de dinero, que no tendrá una pronta recuperación. Cuando creyeron que habían dominado al rebelde y controvertido dueño de las Chivas, este les demostró que él va tres pasos adelante de todos los mal llamados estrategas de Televisa. Dejando en claro como los vicepresidentes y el dueño de Televisa son víctimas de su propia arrogancia y de su estulticia.

México no es el mismo de cuando arbitrariamente Emilio Azcárraga Milmo, destruía empresas y carreras personales, hoy la falta de ética de su cachorro y sus vicepresidentes se topa con hombres mucho más inteligentes que ellos y más osados. Además, también ese sistema político, de la dictadura priísta, que le regaló a su padre el monopolio de la televisión también ha cambiado. La apuesta que hicieron a partir de 2006 de construir un presidente les falló, repercutiendo de manera directa en una marca que de por sí carecía ya de credibilidad y reputación entre un gran sector de los mexicanos.

El gran ganador es Jorge Vergara quien no sólo capitalizó, todas las criticas furiosas de aquellos que lo condenaron por salirse del sistema de las televisoras, al firmar un jugoso contrató con sus principales detractores, sino que logró obtener tiempo suficiente para seguir desarrollando y ajustando la plataforma de ChivasTV y de esta manera ofrecer a sus suscriptores y socios una mejor experiencia. Pero también esperando que la tecnología en cuanto a la banda ancha, en nuestro país mejore.

una versión de este texto se publicó en roastbrief.com.mx el 2 de mayo de 2017 

Autocomplacencia, negación; lecciones para el futuro de la TV abierta en México.

El tema parece repetitivo y lo es, pero la gravedad del asunto es tal que no sólo afecta a Televisa, empresa, que por otro lado, no merece un mejor destino.

Armando Enríquez Vázquez.

Lo que alguna vez, fue una de las empresas de comunicación hispanohablantes más emblemáticas a nivel mundial, y sobre todo a nivel de los países del continente americano, se enfrenta en 2016 a los más sonoros fracasos desde su creación, debidos a la soberbia de sus ejecutivos, a la ceguera de sus directivos y la forma más burda de querer engañar a audiencias y clientes: cambiar, sin realmente cambiar nada.

El último gran golpe a Televisa vino de la compañía nacional de televisión por cable, Megacable que decidió cancelar la transmisión en su sistema de todos los canales de paga de Televisa. Esto de acuerdo con la información del diario El Financiero puede representar hasta 5% menos en las ganancias por contenidos para la empresa de Azcárraga Jean y hasta un 2.5% por contenidos para televisión, eso sin contar que las acciones de la empresa cayeron más del 7% en tan sólo una semana. Y como puntilla a la crisis, Televisa ya no sabe siquiera como hacer telenovelas; Univisión anunció que ya no le interesan los contenidos de las telenovelas de Televisa que ponen a la cadena americana en clara desventaja con Telemundo, su competencia, porque a nadie en Estados Unidos le interesan los temas idiotas de las telenovelas de Televisa y han amenazado a la empresa mexicana con cancelar sus contratos, lo que sin duda sería otro duro golpe a una empresa que arrogante y soberbia no convence a nadie hoy en día.

Los pasillos de los foros de la otrora empresa productora de contenidos más importante de Latinoamérica, se ven ahora a la mitad de su actividad, cuando no vacíos. Los recortes han afectado a casi todos los niveles de la empresa. La poca capacidad de reconocer como cambió el entorno solo los ha llevado a lo largo de los últimos años a perder audiencias y negocio, como ya he comentado en otras ocasiones.

El tema parece repetitivo y lo es, pero la gravedad del asunto es tal que no sólo afecta a Televisa, empresa, que por otro lado, no merece un mejor destino después de décadas de manipulación, soberbia y arrogancia, afecta a casas productoras y agencias de publicidad por igual. Afecta a productores actores y técnicos que han sido despedidos de la empresa y a todos aquellos que indirectamente dependen de la empresa. La soberbia y sapiencia entre los directivos de medios de comunicación es lo que asusta pues hasta el momento ninguno de los tres principales generadores de contenidos de televisión de nuestro país ha logrado ser eficiente y triunfador. Baste recordar que hace un año a señal del Cadena3 salió del aire después de siete años de no dar una en la programación y por lo tanto no poder generar ingresos para mantener la señal al aire.

Pero por otro lado Televisa hace muchos años dejó de competir. En las oficinas y cubículos de la empresa la palabra se desconoce. A Televisa no le interesaron durante muchos años las audiencias, pues al ser un monopolio no tenía problemas de anunciantes. Durante décadas el famoso plan francés fue una forma autoritaria y unilateral de explotar a los anunciantes y de tener ganancias de la manera más burda y jodida en la que un medio puede obligar a sus clientes. La llegada de TV Azteca los sacudió en un principio, pero el contubernio entre las dos empresas para tener programaciones calcadas una de la otra, regresó a Televisa a sentirse invencible. Lo cierto es que hoy, sí Televisa es incapaz de generar contenidos atractivos, a nadie le interesa anunciarse entonces en esas señales. Lo cual es algo increíble para los directivos de la empresa.

Esa mentalidad impidió a Televisa desarrollar y buscar a buenos generadores de contenidos para sus espacios, a creativos verdaderos, lo único que la empresa supo desarrollar fue un aparato burocrático autocomplaciente que perdió la objetividad sobre las toneladas de basura y vulgaridad producidas en sus señales. Un aparato burocrático que terminó sin preocuparse de los chistes de género, la apología del machismo de sus programas, la discriminación social y el clasismo de sus contenidos. Un equipo de noticias más papista que el papa y ante cuyo sesgo informativo, aquel periódico del gobierno que se llamaba El Nacional se hubiera ruborizado de tanta impudicia.

Así que el hecho de que Televisa, sus ejecutivos, sus productores y sus informadores paguen hoy su ceguera, su incapacidad por anticipar el futuro, su falta de visón de su propio negocio, está más que merecida. Lo malo es como la crisis del, una vez, gigante de los medios de comunicación repercute en otros negocios que durante más de treinta años vivieron a merced de las imposiciones y disparates de los directivos de la empresa. Cómo afecta en la mentalidad y el ánimo de muchos que no están dispuestos a reconocer que es el momento de salir de su zona de confort.

De las señales de televisión abierta, ni canal 9, ni ForoTV deben ser rentables para Televisa, y de sus señales de paga parece que ninguna, pues no hubo queja alguna entre los clientes de Megacable por la desaparición en sus televisores de canales como Bandamax o Telehit, verdaderos vertederos de la estupidez que ha permitido Televisa a lo largo de décadas.

No sé si Televisa este condenado a desaparecer. No sé si Azcárraga Jean tiene algo de sentido común y la voluntad para deshacerse de los vicepresidentes que han dañado a su empresa en los últimos años, lo que queda claro es que o no parece importarle o es incapaz de ver que su barco está haciendo agua a niveles que otros empresarios de otras regiones estarían alarmados por su falta de respuesta eficiente.

Tanto TV Azteca como la no nata Imagen TV deben aprender de los errores cometidos por lo que alguna vez y gracias a lo dadivoso de Luis Echeverría fue el más imponente medio de comunicación y deberían estar centrados en hacer propuestas que sean realmente atractivas para las audiencias porque cada día estas son más exigentes y menos complacientes.

Productores, escritores y creadores deben comenzar a ver más allá de las historias de sirvientas que llegan a ricas potentadas por el amor de un mirrey.

¿Las agencias de publicidad, las casas productoras y las marcas están listas para buscar nuevas oportunidades para llevar a cabo su actividad? o como la televisión abierta estén listos para dejar el camino a otros más eficientes, más propositivos, los mercadólogos, por ejemplo.

publicado en roastbrief.com.mx el 19 de septiembre de 2016

¡Vámonos a Marte!

El próximo gran paso colonizador de la humanidad será Marte y los medios de comunicación se preparan para el evento.

Armando Enríquez Vázquez

Cuando los grandes navegantes del siglo XVI y XVII surcaron los mares en busca de riqueza, nadie hacía propaganda al respecto. La vida en altamar era dura y peligrosa. Vivir entre enfermedades como el escorbuto, los asaltos de fieros piratas, las inclemencias del clima y los misterios de las tierras por descubrir no se contaba con los medios de comunicación que tenemos en la actualidad.

Abordar un barco con rumbos a las islas del Pacífico o las costas de la inmensidad americana. En algunos casos como en el de los enviados ingleses al continente australiano un gran número de los colonizadores eran prisioneros y la escoria de la sociedad.

El siglo pasado nos despertó un gran interés y una curiosidad desmedida no solo por los encuentros cercanos en todas sus posibilidades, las visitas de seres de otros planetas al nuestro, o nuestra interacción con mentes diferentes del universo, si no con la posibilidad de ser nosotros los que viajemos a otros mundos y los conquistemos.

En 1969 el hombre llegó a La Luna y desde entonces en medio de controversias que afirman que todo fue un truco el hombre detuvo sus ansias de viajero estelar.

El próximo gran paso colonizador de la humanidad será Marte y como sucedió en la década de los noventa con la guerra, los medios de comunicación se preparan para el evento. De hecho, llevan ya algunos años preparándose para el suceso.

El proyecto Mars One, fundado en 2011 en Holanda por un empresario de nombre Bas Lansdorp y Arno Wielders, un físico especialista en sistemas de ingeniería y sistemas espaciales, tiene como propósito el llevar a Marte a la primera generación de seres humanos y transmitir a manera de un reality la vida de los primeros colonos. Entonces la intrusión en la vida de los colonizadores/investigadores/exploradores, habrá llegado al grado de Truman Show o Edtv.

La fecha de lanzamiento del primer grupo de colonizadores es dentro de diez años, en 2026, pero los primeros equipos de astronautas fueron seleccionados en 2013 y al año que entra iniciaran las entrevistas para los primeros colonos, así como su entrenamiento. En 2020 la empresa lanzará su satélite de transmisión e iniciará las pruebas que para establecer una comunicación continua entre Marte y nuestro planeta con excepción de aquellos momentos en que el Sol se interponga entre ambos planetas. El viaje de la primera tripulación iniciará en 2026. Para 2027 cuando por fin arriben los primeros colonos, la empresa habrá construido ya los lugares donde vivirán los primeros invasores de Marte. Todos en la tierra podremos ser el Gran Hermano de esos primeros cuatro seres humanos que habrán decidido abandonar el planeta tierra para siempre.

Una de las condiciones para todos aquellos quieran formar parte del proyecto y que encontrarán en la solicitud para formar parte del proyecto Mars One como astronauta es estar de acuerdo con ir al planeta rojo con un solo boleto de ida y sin posibilidad de regresar a La Tierra.

Todo este proyecto que parece ser parte de la más pura ciencia ficción es real, pero lo que es más interesante y nos pone a pensar cual es la realidad detrás de él, es la serie de programas que Nat Geo prepara acerca de los primeros colonos en Marte. Mars que es el nombre del proyecto de la televisora de National Geographic y tiene también una precuela planeada para poder calentar a la audiencia del canal para ver la serie dramatizada y en tono de documental sobre una primera generación de colonos que deciden hacer de Marte su nuevo hogar. Tanto la serie estilo documental, como su precuela están producidas por la dupla de Ron Howard, director de Una mente brillante, Cocoon y Apollo 13 y su coproductor y amigo Brian Grazer.

Al parecer tanto la serie Mars, como su precuela se preparan para enganchar audiencias llamada Before Mars, son parte de la gran apuesta del canal para este año.

¿Por qué Marte habría de ser el foco de un programa de Nat Geo y más como un destino en donde la humanidad puede fundar un nuevo hogar?

¿Existe alguna relación entre el programa de Nat Geo y el pretencioso programa holandés? Lo cierto es que por más expectativas que despierte una serie acerca de las posibilidades y retos a enfrentar para colonizar el vecino planeta rojo, nada será comparable a la mirada de miles de millones de seres humanos que en diez años estaremos observando a la primera generación de marcianos llegar a su hogar, si el proyecto Mars One se lleva a cabo con éxito. Las audiencias de contenidos de entretenimiento habrán entonces alcanzado un verdadero grado interplanetario.

publicado el 27 de junio de 2016 en roastbrief.com.mx

imagen: mars-one.com

Una perturbada mirada de una perturbada sociedad.

Entre las series estrenadas en el verano ninguna tan perturbadora, tan desconcertante, tan brillante como Mr. Robot.

Armando Enríquez Vázquez

Entre las series estrenadas en el verano ninguna tan perturbadora, tan desconcertante, tan brillante como Mr. Robot. La serie estrenada el 24 de junio y que consta de 10 capítulos en la primera temporada. Mr. Robot es una de las mejores maneras de hacer ciencia ficción sin trasladarnos a personajes que viven un tiempo probable en el futuro, porque no habla de diversos timelines y ante todo porque no está poblada por habitantes de otras regiones del espacio. Mr. Robot es la visión de un hombre contemporáneo con problemas mentales en esa sociedad enferma que es la nuestra. La serie utiliza temas tan actuales que en los últimos capítulos de la temporada se hace mención al hackeo reciente a la firma de citas Ashley Madison. Mr. Robot es una serie excepcional, sin duda la más llamativa, inteligente e interesante en lo que va del año.

Como dato importante hay resaltar que gracias a pruebas que la cadena hizo en Internet poniendo algunos capítulos en VOD (Video On Demand) a partir del 27 de mayo, la cadena USA  firmó la producción de la segunda temporada antes de poner al aire la primera temporada. Lo que una vez más demuestra como la distribución de contenidos comienza a privilegiar a Internet sobre la televisión abierta o de paga porque las audiencias jóvenes ya no están frente a la paralitica pantalla de televisión.

Uno de los primeros carteles de la serie mostraba al personaje principal de la serie Elliot Alderson y la frase a todo lo ancho y largo del cartel: Nuestra Democracia ha sido hackeada.

Elliot es un hacker brillante, de personalidad introvertida, misántropo o tal vez inadaptado pero ante todo esquizofrénico y paranoico que está seguro de la existencia de una conspiración gestada por el uno por ciento que está por encima de ese uno por ciento de poderosos que tanto se denunció durante los días de Occupy Wall Street. Elliot  Alderson es un hombre solo, completamente solo, como la gran mayoría de los demás personajes de la serie y una gran cantidad de hombres y mujeres en la sociedad actual. Y es con la visión de Elliot, interpretado por Rami Malek, quien literalmente ve hombres de negro que lo asedian, en ese mundo de paranoia y drogas, con la que la cámara y la historia se mueven y nos narran la historia. Los encuadres correctos pero exagerados en su composición, los colores opacos que rodean a una sociedad gris y los asépticamente mediocres de las oficinas que marcan la falta de personalidad de hombres y mujeres. Elliot es un personaje complejo, al que hay que sumar su amor enfermamente platónico por su psiquiatra, la extraña relación con su dealer y la existencia de una única amiga de la infancia Angela  Moss y compañera de trabajo en la firma Allsafe, una empresa dedicada a la seguridad cibernética y uno de cuyo cliente principal es un poderoso corporativo al que Elliot llama Evil Corp. Pero cuyo verdadero nombre es E Corp.  

Además existe un grupo de Hackers tipo Anonymus llamado  fsociety que al igual que grupo real utilizan una máscara para enviar sus mensajes. Y por supuesto esta Mr. Robot; un hacker y hacktivista que comanda un grupo clandestino que quiere acabar con el sistema ecnomico mundial, irrumpiendo y controlando el sistema de computadoras de E Corp. Mr. Robot tiene como un objetivo principal reclutar a Elliot para llevar a cabo sus planes, dad su cercanía con los sistemas de computadoras de E Corp. Esta, además, Tyrrell Wellick un joven y ambicioso ejecutivo de E Corp que también está consciente del talento de Elliot. Hay grupo de hackers chino más poderoso que fsociety y con una agenda diferente. Esta la mujer de Tyrrell una bellísima mujer con una obsesión enferma por el poder. El grupo de hackers comandados por Mr. Robot y las tribulaciones de Angela por recuperar el paraíso perdido del que E Corp. la expulsó al causar la muerte de su madre y la deuda económica que oprime a su padre. 

Los ingredientes de una trama desquiciada, personaje marginales y únicos combinados con unas buenas actuaciones, y una propuesta de cámara y visual acorde la trama y a la visión más que distorsionada de Elliot, quien desde el inicio de la serie hará confesiones a su amigo invisible, el espectador, a manera de apartes teatrales, Sin la conciencia de hablarle directamente a una audiencia como en el caso de Frank Underwood de House of Cards, Elliot duda de la existencia de su cordura y de ese amigo invisible al que se dirige.

Mr. Robot es creación de un escritor, guionista y director de cine llamado Sam Esmail, apenas el año pasado hizo su debut como director de cine al estrenar su opera prima llamada Comet. Mr. Robot inició como un guion para cine que comenzó a  alargarse de tal manera que de acuerdo con Esmail, será en la segunda temporada cuando inicie la verdadera trama de la serie, porque hasta el momento hemos visto el preludio de la misma. Si así es la introducción tengo muchas ganas de ver qué sucede en el desarrollo de la misma.

El único actor de renombre que aparece en la serie es Christian Slater quien interpreta a Mr. Robot. El último capítulo de la primera temporada se transmitió el pasado 2 de Septiembre y en el sitio de Internet de la cadena USA, en el portal de la serie se pusieron a disposición de las audiencias máscaras de Fsociety y se promovió un foro de chat con los protagonistas de la serie para comentar mientras el capítulo corría, un paquete de fiesta para ver el final de temporada y  hasta protectores de pantalla para hacer saber a los demás que estaba uno viendo el episodio final de la temporada y no quería ser molestado.

Mr. Robot ha pasado abajo del radar muchos pero sin embargo es una serie que vale la pena ver, sabiendo que no es el clásico melodrama, ni la historia sencilla de un hacker contra el mundo perverso, los elementos de la misión personal, la visión de justicia está siempre fragmentada y sesgada por la mente inestable de Elliot.

publicado en roastbrief el 14 de septiembre de 2015

Un arbusto que arde, historia y reflexión.

¿Cuantas veces hemos visto la historia de diferentes países en cine y televisión tratando de hacer un recuento de sus muertos de sus infamias, de la desolación y zozobra que los regímenes totalitarios sembraron en las sociedades enfrentando a los hermanos, amigos, vecinos?

Armando Enríquez Vázquez

Agnieszka Holland se dio a conocer en el mundo con la película Europa, Europa en 1990. Holland es una de las cineastas polacas más importantes de la actualidad, en la mejor tradición de algunos de los grandes cineastas con los que trabajó como Krzysztof Zanussi o Andrzej Wajda. En la década de los años sesenta Holland estudió en Checoeslovaquia. La cineasta se hizo de un nombre no sólo dentro del cine internacional sino también dentro de la televisión, medio en el que inicio en 1975, pero en el ha incursionado con mayor frecuencia a partir de la dirección de varios capítulos de la serie The Wire de HBO, entre 2004 a 2008. Para la misma HBO dirigió capítulos para la serie Treme,  serie que trata del mosaico cultural y musical de Nueva Orleans, así como de las grandes injusticias y corrupciones que se dieron en aquella ciudad norteamericana después del Huracán Katrina. Holland dirigió también algunos capítulos de la versión norteamericana de The Killing y de la tercera temporada de House of Cards

En 2013, Holland emprendió el proyecto más importante que haya realizado HBO Europa, la miniserie en tres partes Horicí Ker, (El arbusto en llamas). Una seria histórica situada en Praga al final de la década de los años 60. Tras la primavera de Praga en 1968 y la invasión de la entonces Checoslovaquia y represión por parte de las tropas soviéticas a finales de ese mismo año, la historia inicia el 16 de enero de 1969 cuando el joven estudiante de tan sólo veinte años, Jan Palach se prendió fuego como manera de protestar en contra de la ocupación soviética de su país.

El arbusto en llamas cuenta la historia de la abogada Dagmar Buroseva, encargada de llevar a un alto miembro del partido comunista checoslovaco, colaboracionista con la KGB, a juicio por difamar y falsear las acciones de Palach, La justicia inexistente en Checoslovaquia y el control del Estado llevan a Buroseva a ver afectado no sólo su trabajo, sino todo su núcleo familiar. Pero es ante todo la historia que no debemos de cansarnos de escuchar de aquellas sociedades llamadas comunistas que en aras de lo que sus líderes llamaban el bienestar común vivían bajo un terror del estado similar al que se vive en una dictadura militar de derecha. Una sociedad víctima de un Big Brother que incluía a sus propios vecinos y familiares. Una sociedad bajo vigilancia las veinticuatro horas y la desconfianza que esto genera.

La serie es impactante, la historia desoladora, las actuaciones soberbias. Nada de los gritos y susurros de las series americanas a las que estamos acostumbrados, la serie en su género es más cercana, sin serlo, a la pieza. Pero invita a la reflexión, al final cuando uno de los personajes, cabeza de la policía secreta checoslovaca le dice a otro:

 - El hombre es un animal, se preocupa únicamente por sí mismo y sus pequeños. Al final hace lo que se pide que haga.

Queda claro que el aparato para coaccionar a la población sin ser sútil, jamás fue escandaloso, ni tan violento en la superficie como sucede en muchos países todavía. Shakespeare, el hombre es el lobo del hombre. Veinte años después de la inmolación Jan Palach, en 1989, los checoeslovacos salieron a las calles una vez más a manifestar su inconformidad con el sistema que la Unión Soviética les impuso. Buroseva fue nombrada ministra de justicia cuando el régimen comunista de Checoeslovaquia finalmente se derrumbó a finales de ese 1989. La serie está dedicada a Palach y otros checoeslovacos que sacrificaron su vida por la idea de libertad.

La opresión y sumisión de un gobierno que no tenía en cuenta al ciudadano, están plasmadas de manera sobria y por lo mismo aterradora en la miniserie dirigida por Agniezska Holland, exorcizando los demonios de su juventud cuando estudió en Praga y dejando que un país entero no olvide las condiciones de opresión extrema en que se vivía detrás del muro de Berlín.

Lo que me lleva a una reflexión, ¿Cuantas veces hemos visto la historia de diferentes países en cine y televisión tratando de hacer un recuento de sus muertos de sus infamias, de la desolación y zozobra que los regímenes totalitarios sembraron en las sociedades enfrentando a los hermanos, amigos, vecinos? Recuerdo una excelente miniserie chilena sobre las ejecuciones masivas al inicio de la dictadura de Pinochet, titulada Ecos del Desierto y producida en 2013 por Chilevisión.

En la televisión mexicana no existen ejemplos que hablen sobre la historia reciente de nuestro país, de los momentos críticos como los años de nuestra propia guerra sucia, los años de la guerrilla urbana de los años setenta, o de la guerrilla en las sierras de Morelos, Guerrero o Chiapas en esos años. Nuestra historia contada por nuestros medios es esa historia oficial donde los buenos son muy buenos y los malos, villanos de cualquier telenovela de Televisa que a lo largo de los años ha producido Los Caudillos, El Carruaje, Senda de gloria, El vuelo del águila, entre otras.

Nadie ha hablado aún del terror que se vivió en México cuando los genocidas sin juzgar Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría soltaron a los cuerpos de seguridad pública en contra de los ciudadanos. Lo más aproximado es la serie de ficción de TV Azteca Drenaje Profundo donde se utiliza la situación de 1968 para crear una historia donde la experimentación de fármacos con los jóvenes detenidos da paso a la historia de la serie.

Mientras en el cine mexicano se han hecho notables películas acerca de los sucesos que han marcado el poder del estado o de ciertos sectores; como Rojo Amanecer o Canoa, nuestra televisión dirigida por soldados del sistema ha sido lo suficientemente cobarde para intentar minimizar nuestra historia.

publicado en roastbrief.com.mx el 13 de julio de 2015

imagen hbo-europe.com

¿Cuándo perdió su atractivo la televisión mexicana?

¿Por qué la gente abandona la televisión abierta nacional? Sobra decir que porque no tiene nada que ofrecer.

Armando Enríquez Vázquez.

Hace ya algunos años que las audiencias de la televisión abierta mexicana van a la baja y la forma más clara de demostrarlo es como poco a poco la inversión publicitaria disminuye, lo que se traduce en espacios comerciales plagados de promocionales de la programación de los mismos canales.

El año pasado el Wall Street Journal publicó un artículo sobre el infierno que representó para Nielsen el comprar Ibope y lidiar con Televisa y TV Azteca. De manera misteriosa la base de datos de personas con las que se medían los ratings se filtró, en aparente agravio de la empresa y beneficio del duopolio que durante dos años no habían publicado sus ratings a sus anunciantes por lo que les cobraron lo que quisieron de acuerdo con una nota publicada en septiembre del año pasado por El Universal. El rumor de que primero Televisa y después TV Azteca manipulaban los ratings a través de corrupción en Ibope siempre existieron, hacer pública la base de datos al momento de llegada de Nielsen, acompañada por casos documentados por el diario norteamericano de lo que parecería coersión o soborno por parte de personal de Banco Azteca, filial de TV Azteca a las personas de las base de datos de acuerdo con la nota es no podemos negarlo muy sospechoso.

Este maquillaje a la fuerza sobre los hábitos y preferencia de la audiencia resulta a la larga insostenible, la verdad es que el desencanto con la televisión abierta nacional inició ya hace mucho, la percepción de ciertos segmentos de la población sobre Televisa y más tarde de TV Azteca, no es la mejor y se les relaciona con casos de corrupción, manipulación de la información y hasta con narcotráfico y trata de personas, como está muy bien documentado en diferentes publicaciones y hechos que son del conocimiento público. Esta situación hay que aunarle la cada vez menor calidad de contenidos y la incapacidad de ambas televisoras por satisfacer las tendencias en los gustos de las audiencias, en lugar de intentar imponer formatos y programas sin entender a las audiencias como ha sido su forma de actuar durante décadas.

A favor de lo Mejor, una organización que ha sido tachada como de censura de la extrema derecha, pero en la cual participan las principales empresas mexicanas y pretende mejores contenidos en los medios, en su informe de 2014 mostró que el consumo de televisión en infantes en nuestro país aumentó de 2008 a 2014 en 24 minutos, siendo en promedio de 4 horas con 34 minutos. Sin embargo el aumento dramático sucedió en las horas utilizadas en Internet donde el consumo aumentó 26 minutos tan sólo en un año. Lo que sin duda habla de que es Internet donde se encuentran contenidos atractivos, ya se de entretenimiento, informativos o en las redes sociales.

Otro informe significativo es el del Consejo Latinoamericano de Publicidad Multicanal, (LAMAC) representante de un grupo de canales de televisión de paga que incluye a Discovery, Fox, AMC Networks, Sony, Turner, E!, A&E Network, Viacom y Telemundo que nos dice que en México el 48.3 % de la audiencia tiene televisión de paga. En la población de nivel socioeconómico alto este porcentaje aumenta de acuerdo con los datos de LAMAC al 73.8%.

¿Por qué la gente abandona la televisión abierta nacional? Sobra decir que porque no tiene nada que ofrecer. La pregunta entonces ¿Por qué sí Televisa se ha preciado de ser conocedora del gusto de las audiencias nacionales, ha tenido en los últimos años que esconder y maquillar los ratings? ¿Por qué ya no exporta sus telenovelas como antes?

La respuesta la podemos encontrar una vez más en el informe de a Favor de lo Mejor, donde se remarca que el formato más popular entre los mexicanos es el de la serie,  las razones para ello, apunta el estudio, son porque a través de pocos capítulos atrapa al espectador, así como la variedad de géneros.

Los ejecutivos de Televisa y TV Azteca aun apuestan por el formato de telenovela que sólo maneja un género; el melodrama. Un melodrama maniqueo y sumamente ramplón. Los apologistas de la telenovela hablan de un formato clásico. Que requiere de gran escritura para el género. La verdad es muy simple la telenovela es un muy buen negocio para las televisoras mexicanas a las cuales muy poco les importa la calidad de producción y contenidos que ofrecen. La telenovela es barata de producir en comparación con la serie, las fórmulas argumental y temática son terriblemente básicas, evitando mayor complejidad, matices o sub tramas en los personajes, los cuales son únicamente arquetipos. Baratas y fáciles de producir cumplen con dos propósitos básicos de una televisora-productora y monopólica como lo fue Televisa durante un par de décadas. Uno; llenar horas de programación y dos; producir barato para después vender a diferentes mercados. Televisa fue en las décadas de los setenta y ochenta el principal exportador de telenovelas en el mundo, hoy sin embargo compite con otros países de América Latina incluso con TV Azteca y con la producción que se hace en Estados Unidos para los mercados hispano hablantes. Tristemente en Televisa hoy se compran muchas franquicias argentinas y colombianas que se tropicalizan y se producen para el mercado nacional por lo que además la televisora se ha convertido en importadora de contenidos.

Las pocas incursiones de Televisa en el formato de serie han sido en su mayoría series extranjeras; Mujeres asesinas, Los simuladores, Hermanos y detectives, Locas de amor, incluso telenovelas como Patito feo, demostrando la falta de ideas al interior de una empresa que gusta de presumir sus contenidos.

Por su parte TV Azteca tuvo éxito en sus primeras telenovelas producidas por Argos y produjo un intento bastante decente en 2010 de miniserie o serie llamado Drenaje profundo que sin duda tuvo un costo mayor por episodio que cualquiera de sus telenovelas producidas tras la ruptura  con Epigmenio Ibarra. Uno de los argumentos utilizados por las televisoras, en especial por TV Azteca es que el público de la televisión abierta no está acostumbrado a seguir semanalmente un programa, por lo que incluso en el formato de Canal 7 las series norteamericanas que compran son programadas a lo largo de tres semanas  de esta manera terminan con la temporada de manera rápida y con ese parámetro que tienen ellos de su audiencia.

Pero la verdad es que poco o nada tienen que ofrecer las televisoras mexicanas que atraigan a las audiencias. Ya ni que decir de los canales del estado que con el regreso del PRI al gobierno regresaron a un esquema nada atractivo, aunque probablemente con mucho mayor libertad de expresión en sus programas de debate que lo que ofrecía Televisa en su aberración llamada Tercer Grado cuya emisión finalizó el pasado diciembre debido sin duda a sus ratings y la poca credibilidad de los lectores de noticias que participaban en él.

Con una nueva cadena de televisión abierta, por un lado el reto de Grupo Imagen está en posicionarse de manera rápida a nivel nacional y tal vez una manera de hacerlo sea olvidarse de copiar el modelo que hasta hoy utilizan Televisa y Azteca y del cual no sabemos bien a bien cuáles son los ratings. 

publicado en roastbrief.com.mx el 18 de mayo de 2015 

Pirateria en Westeros.

Piratas virtuales asaltaron el barco de HBO antes de que llegara a puerto.

Armando Enríquez Vázquez

En las aguas del Mar Angosto, navegan embarcaciones piratas, entre los capitanes de estas naves se encuentran Salladhor Saan, amigo de Sir Davos y Euron Greyjoy hermano de Balon y heredero electo al trono de las islas de Hierro tras las muerte de Balon, piratas que surcan el mar y van atacando barcos mercantes. Piratas virtuales asaltaron el barco de HBO antes de que llegara a puerto.

El pasado 12 de abril a menos de veinticuatro horas del estreno mundial de la quinta temporada de la exitosa serie de HBO, Juego de Tronos, en las principales páginas de piratería de Internet aparecieron los primeros cuatro capítulos de la nueva temporada, equivalentes a un mes de programación de la serie en la cadena de televisión de paga y al 40% de los contenidos de esta nueva entrega.

Alguien superó las hazañas de Saan y de “El ojo del cuervo”, apodo de Euron, pues se calcula que en las primeras horas después de la filtración más de un millón de descargas se efectuaron en todo el mundo. HBO había planeado una estrategia dirigida a combatir la piratería que consistía por un lado en el lanzamiento de su plataforma HBO Now, que es una aplicación que permite a aquellos que no tienen contratado el sistema de la televisión de paga, acceder a diferentes programas y series de la cadena On demand. Otra parte de esta estrategia consistió en el estreno simultáneo de la serie en 172 países del mundo. Pero alguien decidió adelantarse.

Más de un foco rojo se prendió en HBO. La búsqueda del autor de la filtración aún no ha dado resultados, pero todo apunta a que esta vino de uno de los críticos televisivos escogidos por la cadena y a los cuales se les enviaron los capítulos. El hecho de que en uno de los extremos de la imagen aparezca un recuadro borroso, indica que el número de identidad y seguridad de la persona a la que el material fue enviado ha sido tratado de borrar.

A pesar de la filtración y el desconcierto que debe haber imperado en las diferentes oficinas de la empresa a lo largo de ese funesto domingo, cuando finalmente el primer capítulo de la nueva temporada se estrenó a las nueve de la noche del pasado 12 de abril, fue un éxito. La cadena rompió sus records de audiencia y ocho millones de personas en Estados Unidos vieron este primer capítulo. Lo que lo convierte en el capítulo de estreno más visto en la historia de HBO. El daño parece haber sido mínimo, pero tal vez sólo lo parece, quizás HBO operando un control de daños pretende que se vea únicamente la punta del Iceberg. La confianza por parte de los anunciantes hacia la cadena debe estar siendo cuestionada, la eficiencia del modelo actual en cuanto a protocolos de estrenos, programación de series y selección de personas a las que hacerle llegar esos estrenos, me imagino que está siendo reevaluado. La calidad de los sistemas antipiratería y de protocolos de la empresa, hoy, deben encontrarse bajo a un severo escrutinio.

Juego de Tronos es la serie de televisión más exitosa de HBO, más que Los Soprano  y también es la más pirateada en la historia. Aun así las ganancias que reporta a HBO gracias a la serie exceden por mucho a las de cualquiera otra serie. Hasta ahora las declaraciones oficiales por HBO se han limitado básicamente a decir que llegaran hasta donde deban de llegar para dar con el o los culpables.

Lo cierto es que los principales cuestionamientos que deben estar haciéndose los directivos de HBO y de otras cadenas de paga con series muy populares es la misma. ¿No habrá llegado el momento de dar el paso?, ¿El momento de dar prioridad a la plataforma de Internet y estrenar las temporadas completas como lo hace Netflix y no de la manera tradicional a partir de entregas semanales? ¿Qué tanto de la inversión en la producción de una serie se pone en riesgo con una filtración de esta magnitud? ¿Qué tanto de la credibilidad y confiabilidad en una empresa?

Saber que durante lo que resta de abril las audiencias de los episodios de la quinta temporada de Juego de Tronos, no serán lo que debían haber sido, debe ser sin duda un amargo y recurrente pensamiento en la mente de directivos, productors ejecutivos de la serie, así como de los anunciantes y patrocinadores que con esta situación también perdieron millones de espectadores y oportunidades de venta.

El año pasado, entre los estrenos de primavera la cadena de televisión CW lanzó trece capítulos de la primera temporada de Los 100, una serie de ciencia ficción, el éxito de la serie llevó a la autorización de una segunda temporada, que lejos de haber empezado a transmitirse en marzo de este año, comenzó su nueva entrega en octubre del año pasado, esta vez fueron dieciséis episodios que concluyeron el pasado mes de marzo. La tercera temporada de la serie parece estar programada para estrenarse en otoño de este año, manteniendo, así, la distancia entre temporadas en lapsos menores a un año.

La demanda de los espectadores por sus contenidos favoritos aunados al gran número de series que desparecen durante y tras su primera temporada, el 65% aproximadamente, exige a las cadenas a preservar sus éxitos y extenderlos frente a la incertidumbre en los ratings de los nuevos contenidos. Probablemente en ese sentido estamos también ante cambios en el sistema de programación de las cadenas televisivas frente a la fuerza y la gran cantidad de contenidos que aparecen a diario en Internet y que podrían afectar el impulso que una serie tiene en el espectador mientras espera un año para retomar las aventuras y desventuras de sus personajes favoritos. La espera de un año para trece capítulos se vuelve igual de desesperante que la de la temporada de futbol americano, siendo más corta las temporadas de las series.

Creo que las acciones que veremos en el futuro próximo por parte de las cadenas distribuidoras de contenidos estarán determinadas en mucho por esta filtración. No porque vaya a cambiar el trasfondo de las estrategias, ni la dirección en la que van encaminadas, pero si la velocidad con las que se implementaran.

publicado en roastbrief el 20 de abril de 2015

Imagen hbo.com

De canales chatarra y los malos negocios.

Parece que en México el negocio es abrir canales de paga. Pero ni audiencias, ni contenidos. ¿Dónde está entonces el negocio?

Armando Enríquez Vázquez

Hace unos días me “invitaron” a participar en un negocio del futuro; crear un canal de televisión por Internet. Claro esto es idéntico a un fraude de pirámide, donde uno aporta trabajo y patrocinadores mientras otros, los que idearon la estafa se la pasan de lo lindo viendo a los demás hacer su trabajo o sea la promoción y ventas del supuesto canal y embolsándose las ganancias, al menos eso es lo que creen estos vivales. Cuando te proponen algo así lo único que está claro es que nadie va a ganar dinero porque existe, en general, una ignorancia total de Internet, incluso de la televisión contemporánea por parte del estafador y supuesto empresario.

Existen muchos mal llamados canales de televisión por Internet tratando de “explotar” un nicho inexistente desde hace ya un tiempo. Intentando hacer negocios sin entender bien cómo funciona Internet. Su desconocimiento acerca de la plataforma y su constante evolución los hace perder de vista el punto más importante; que ese sueño guajiro que tienen es un barco que hace ya algunos años zarpó. Villamelones creen entender lo que ellos llaman televisión por Internet sin darse cuenta que su concepto no concuerda con la realidad.

Ignoran que Internet es una evolución en la oferta de contenidos, incompatible en muchas ocasiones con la forma de hacer televisión ortodoxa, empezando por que las audiencias no son las mismas, ni en edades, ni en intereses. Tan sencillo como que jamás se han puesto a pensar en las diferentes formas de accesar a Internet y como varían de acuerdo a las edades y hábitos de consumo, mientras las personas de mayor edad utilizan todavía computadoras de escritorio, los jóvenes utilizan tablets y smartphones.

Estos intentos por descubrir un hilo negro, pasado de moda, asemejan a alguien tratando de convencernos de las ventajas comprar una videocasetera betamax, en lugar de un bluray. Hoy  siguiendo los pasos correctos se pueden crean canales de Internet vía Youtube de manera exitosa y lucrativa. No se necesita una empresa o compañía y empezar de cero con una empresa sin posicionamiento, ignorante de cómo lograrlo.

Esta fiebre por crear espacios de producción destinados al fracaso, sucede curiosamente también al interior de los sistemas de televisión de paga, ahora que la televisión de paga se encuentra de manteles largos. KW, WorldTV, HMX, VibraTV, incluso Telefórmula y ExcelsiorTV, entre otros, forman parte de una mayor oferta televisiva que lejos de aportar únicamente añade canales que zapear para el televidente.

El objetivo de algunos de estos canales es promover un producto o servicio del dueño. Otros ingenuamente parten de la idea que tener una señal de televisión es negocio per se. Así los dueños crean barras de programación sin importar la calidad de la producción pensando que los anunciantes se pelearán por comprar publicidad barata. Como canales de televisión carecen de la infraestructura y el capital para sobresalir, no tienen ni las audiencias, ni una oferta de contenidos atractivos que puedan convertirlos en competencia canales de televisión de paga favoritos de las audiencias.

A estos canales sin ningún problema podemos llamarlos canales chatarra.

La única que gana es la empresa distribuidora de la señal que estos canales rentan.

La pobreza visual y creativa de Excélsiortv, así como su falta de infraestructura a la altura de un canal de noticias les impide competir con CNN, Foxs News. Y ni que decir de Telefórmula. Lo mismo sucede con los otros canales mencionados, cada uno en su rama y el target al que pretenden dirigirse, ¿Cómo puede competir un grupo de nostálgicos por el bolero en HMX con Sons of Anarchy o The Strain parte de la oferta de FX, el canal masculino de Fox? Los mediocres talk shows en Vibratv no tienen nada que hacer con la programación de h&h de Discovery Networks.

KW se anuncia como una señal sin violencia, una señal familiar. Su programación se centra en talk shows que hemos visto en todos los canales y durante los últimos treinta años; cocina, música, biografías de actores y actrices.

Los esfuerzos se quedan en simples canales chatarra cuando no se está dispuesto a invertir y sobresalir.

Tanto el mundo de Internet como el de la televisión de paga requieren audacia y conocimiento de la segmentación, de las características de la plataforma, del perfil de las audiencias. Sin mercadotecnia es imposible posicionarse.

Netflix, Unotv, Clarosports, Hulu, Amazon tv, son empresas que entienden esto y que han invertido e innovado para competir y superar la oferta de los sitios de Internet existentes de las cadenas de televisión alrededor del mundo.

Ojalá los emprendedores mexicanos siguieran el ejemplo antes de pensar en hacer dinero fácil de una manera equivocada y que no les dará un peso y sí muchos dolores de cabeza.

publicado en roastbrief.com el 30 de marzo de 2015

Huir de la marca.

Nada más importante para Televisa que desapercer de marcas que tradicionalmente la identificaban.

Armando Enríquez Vázquez.

Escribió Jaime Sabines:

Yo no lo sé de cierto, pero supongo.

La fuerza de una marca en el mercado es la marca misma. Su historia. La confianza del consumidor por ella. El reconocimiento de la misma a lo largo del tiempo y por diferentes generaciones. Su calidad. Su continuidad.

Jamás he visto a Coca Cola cambiar su nombre en la línea de sus productos principales. Al contrario la variedad de productos con el nombre del refresco aumenta, cambian de color las etiquetas, nunca el logo y todos llevan la promesa de ser lo mismo aunque no lo sean. Zero, Light, Life, Cherry, Vanilla, Classic. Coca Cola es Coca Cola y por eso la gente lo consume aunque cambie el sabor en cada presentación.

Existen otros casos en los que los grandes consorcios compran exitosas marcas locales con tal de no competir con ellas y de esta forma ganar el mercado de manera más rápida o consolidar su presencia en él, muchas veces sin que el consumidor se dé cuenta. Nestlé ha comprado marcas muy consolidadas como Garoto en Brasil o Carlos V en México.

Todo eso me lleva a pensar ¿por qué una empresa como Televisa, supuesto líder en comunicaciones y contenidos en México y América Latina ha decidido lanzar una nueva serie de marcas y refundar al menos otra distanciándolas de Televisa?

Tanto Izzi, como Veo son marcas que tratan de distanciarse de su progenitora, al menos en el nombre y en los logotipos. ¿Será por qué en los últimos veinticinco años Televisa es identificada con la corrupción, la mentira, la manipulación, la mediocridad de contenidos y otro tipo de irregularidades más graves y preocupantes como las camionetas con droga en Nicaragua?

Sólo hay que recordar que el Teletón de 2014 parece haber sido un fracaso y que los ataques en redes sociales a la empresa son frecuentes. En las marchas de protesta social nunca faltan las mantas y las consignas en contra de la televisora. Y cierto sector socioeconómico, al menos de la Ciudad de México, se refiere con más que desprecio a la televisora y a sus lectores de noticias.

A principios de la década de los noventa, Cablevisión estuvo a punto de desaparecer frente a la competencia que le planteó MVS y la incapacidad de la cablera de Televisa para reaccionar de manera rápida y efectiva a la cobertura y oferta de la televisión de paga de la familia Vargas. La marca libró el mal momento, se convirtió en la opción más importante y líder del mercado en el D.F. y nunca cambió de nombre. ¿Por qué ahora que Televisa es dueña de diferentes empresas de cable en el país y está consolidando su preponderancia en el sector aunque el IFT se haga de la vista gorda se cambió el nombre a Cablevisión?

Hoy Televisa cuenta, como durante el gobierno de Luis Echeverría con el apoyo total de la Presidencia, a cambio de manipular y ocultar la información. Pero a diferencia de hace cuarenta años, ni los empresarios del ramo y mucho menos los ciudadanos están dispuestos a seguir a la marca por lo que representa, mucho menos a creerle. Por eso me llama mucho la atención que Cablevisión una marca con presencia en el mercado hace más de 40 años y monopolio de la televisión de cable en la Ciudad de México cambie de nombre pero no de dueño, que los servicios de internet se llamen Veo, nombre por demás poco imaginativo, que en el momento de hablar de la división deportes de la empresa mejor se hable de TDN. ¿Tan mal está ya la marca Televisa?

Yo no lo sé de cierto. Lo supongo.

publicado en roastbrief,com.mx el 2 de febrero de 2015

imagen:

¡Llegó abril, a prender la televisión!

Los capítulos finales de una de las más exitosas series de televisión y la nuevas temporadas de otras dos hacen que celebremos la llegada de abril.

Armando Enríquez Vázquez.

El primer domingo de abril trajo consigo el inicio del final de una de mis series favoritas de televisión; Mad Men.

Mad Men es una de las series más interesantes, atractivas, mejor escritas y logradas desde mi punto de vista. A lo largo de ocho años y algo que se definen como siete temporadas, Mad Men logró recrear de manera fiel, no sólo la vida de los publicistas neoyorquinos de la década de los sesenta, si no la década misma a partir del microuniverso de una agencia de publicidad. Más allá de la premisa de la serie Mad Men; la impostura dentro del mudo de la mentira, nos mostró a lo largo de sus capítulos una sociedad cambiante y un mundo de la publicidad descubriendo nuevas opciones y mercados; la televisión como el nuevo medio para exponer productos  millones de personas, la segmentación de mercados y de medios. Cómo más allá del imaginario glamour de la vida de los creativos; modelos, alcohol, y buena vida.  La llamada creatividad frente a la pragmática realidad donde los clientes ante todo siempre pierden la razón. De tiburones de los negocios anteponiendo fusiones y adquisiciones de una agencia por otra, a los objetivos y sueños de los miembros de una agencia. Y sin duda uno de los grandes logros de la serie es habernos transportado a los sesenta. Sin lugar para lo políticamente correcto; cigarros prendidos en todos lados, pantalones con cintura a las caderas, peinados de salón, sombreros, patillas, drogas y divorcios. Discriminación y machismo.

Todo eso rodea a un grupo de sólidos personajes que a lo largo de ocho años nos han demostrado ser todo, menos ingenuos, bien intencionados o complacientes con audiencias acostumbradas a historias convencionales entre el chick flick y el mocudrama. Mad Men es un raro caso en la televisión, mucho más cercana al género dramático de la pieza que al recurrente melodrama. Mad Men ha logrado una gran audiencia a nivel mundial. Hace un año AMC la empresa de televisión responsable por la producción de Mad Men, despidió a su otro gran éxito Breaking Bad. Ahora es el turno para la serie que los puso dentro del mapa del entretenimiento.

Esperemos que el final esté acorde a como a lo largo de ocho años se han desarrollado los personajes de Don, Peggy, Pete, Joan, Roger y Betty.

El 12 de Abril, HBO estrena la quinta temporada de la más exitosa de las series producidas por la empresa de televisión de paga: Games of Thrones. La serie llega a la quinta temporada con un dilema; muchas de las líneas argumentales de La canción de hielo y fuego, la saga de 5 novelas,  hasta hoy y de la que faltan aún dos entregas de acuerdo con G. R. R. Martin autor de la misma, han llegado a su fin en cuanto a lo que hemos leído en las novelas y por otro con una sexta temporada ya firmada para 2016 exige la construcción de los cliffhangers para asegurar la paciente espera de los fans para la llegada de la entrega del año entrante. Martín ha declarado que la serie tomará un camino diferente al de la novela, lo cual puede ser una verdadera decepción para los fans de los libros que han aguantado la tiranía de un irrespetuoso Martin. El autor que se confiesa lento en su escritura ha retrasado por más de tres años la publicación de Winds of Winter, la sexta entrega de la saga, de la que se conocen un par de capítulos que el escritor ha publicado en su sitio de Internet para apaciguar a sus lectores que desesperados quieren saber qué es lo que va a pasar en Westeros.

¿Será capaz de mantener la intensidad y complejidad de la serie, que está fundada ante todo en la solidez de las novelas? ¿O la tiranía que impone el aire, hará que la trama comience a decaer al optar por soluciones sencillas y baratas que terminen por decepcionar a lectores y televidentes? De cualquier manera millones de personas alrededor del mundo esperan el estreno del primer capítulo de la nueva temporada.

Finalmente en la cronología de abril, BBC América estrena el 18 de abril la tercera temporada de la mejor serie de ciencia ficción en la televisión actual, Orphan Black; Clones, teorías de la conspiración, excepciones en los clones y un misterio genético por resolver son los ingredientes principales de la serie.

Pero todo ello tal vez se perdería en el mundo de los cientos de series de televisión si no fuera por la gran interpretación de Tatiana Maslnany de los diferentes clones, que ha logrado hacer de cada uno, un personaje entrañable con sus diferentes personalidades, empezando por Sarah Mannig personaje principal de la historia, la encantadora y llena de vida Cosima Niehaus, Allison la madre de familia, y la inolvidable psicópata Helena.  Sin mencionar los sentimientos de odio que nos produce la fría y calculadora Rachel. Esta tercera temporada tiene un reto mayor al entrar en la trama los clones masculinos y probablemente más de un clon infantil de Sarah.

Orphan Black promete mucha acción y muchos clones y se puede anticipar como dice el preventivo de BBC America. ¡Esto es una guerra!

Abril llegó y con él tres de las series más esperadas estrenan temporada.

Publicado por thepoint.com.mx el 6 de abril de 2015.
Imagenes amc.com
                hbo.com
                bbc.com