Florine de Borgoña el romanticismo de la Primera Cruzada.

Un personaje perdido en la noche de los tiempos se convirtió en un relato del siglo XIX y se volvió a perder en la historia.

Armando Enríquez Vázquez

En 1095 el Papa Urbano II atendiendo la petición de Alejo I, Emperador de Bizancio, convocó a los católicos de Occidente a liberar Jerusalén de las manos de los musulmanes, dando así inició a la primera cruzada.

Entre los nobles que participaron en la misma se encontraban un joven matrimonio que se lanzó a luchar contra los musulmanes para defender la fe cristiana Sweyn El Cruzado y su esposa Florine de Borgoña.

Florine era la hija del duque Odo, también conocido como Eudes Borel o Borrel de Borgoña nació en 1083, poco o nada se sabe de su educación y su vida, pero en 1097 salió acompañando a su esposo Sweyn El Cruzado y al mando de unos 1500 soldados rumbo a Tierra Santa, en su paso por Turquía tenían que pasar por Capadocia, que era paso obligado para llegar a Jerusalén. En esa época esa zona del mundo se encontraba bajo dominio de los Seléucidas.

Capadocia es una región de Anatolia, llena de historia y por su paisaje singular llena de estrechos pasajes, de montañas y de picos de roca, fue nombrada en 1985 por la UNESCO como Patrimonio de la Humanidad.

En uno de esos lugares se presume que las tropas de Sweyn y Florine fueron emboscados pereciendo todos, Florine luchó a la altura de los hombres, pero la superioridad de las tropas Seléucidas y su posición estratégica acabaron con las fuerzas cristianas. Los hechos sucedieron en 1097. Florine tenía 14 años.

La historia de Florine y Sweyn quedó olvidada como una cruenta anécdota más de la Primera Cruzada. En el siglo XIX el escritor irlandés William Bernard McCabe escribió una novela basada en la duquesa francesa y su esposo, reviviendo así la historia de la adolescente muerta en lo que hoy es Turquía. El titulo de la novela es Florine Princess of Burgundy. La obra literaria se publicó en 1855.

En 1877, el extraordinario grabador Gustavo Doré creó una lámina para ilustrar la Biblioteca de las Cruzadas, que pretende reunir la historia de la lucha de los cristianos por Jerusalén, representando a la joven luchando contra los turcos. Doré decidió retratar a la joven montada en su caballo, espada en mano luchando contra un fiero jinete turco mientras que en suelo yace otro jinete cristiano herido. La historia original cuenta de manera diferente la muerte de la joven. Pues, aunque seguramente montaba su corcel, la emboscada la perpetuaron arqueros turcos. Algunas crónicas de la época nos cuentan que al menos 15 flechas atravesaron el cuerpo de Florine.

Florine de Borgoña, no fue la única mujer en participar en las diferentes cruzadas, tampoco estamos hablando de la más afamada, pero su historia resurge de vez en cuando, tal vez por la edad de la joven, tal vez por su fe, tal vez porque al final toda historia de amor y muerte nos sigue cautivando.

La comedia como arma en contra de la estulticia y el poder.

“Aún en las grandes tragedias la ironía pocas veces está ausente”

H.P. Lovecraft.

Una de las tradiciones de la televisión norteamericana se encuentra en los programas conocidos como talk shows y que se programan alrededor de las diez de la noche una vez que el noticiero central de cada canal ha terminado, en estos talk show, el conductor frecuentemente un comediante hace entrevistas y al principio del programa hace un stand up para comentar de manera divertida, ácida y en ocasiones llena de ironía y criticismo los acontecimientos informativos, sobretodo de índole política, del día.

Desde hace siete meses el rating, no sólo en su horario normal de televisión abierta o de paga, sino en sus sitios de Internet, incluyendo canales de Youtube, de los talk show nocturnos de las cadenas de norteamericanas ha crecido de manera impresionante. Millones de personas en el mundo disfrutan de lo que los comediantes a cargo de estos programas tienen que decir acerca del desastre que acontece en Estados Unidos y que encabeza Donald Trump.

Las audiencias ríen y celebran las ocurrencias de Stephen Colbert, Jimmy Kimmel, Noah Trevor, Seth Meyers o Conan O’Brien entre otros, acerca de las pifias que día con día comete Donald Trump y su esquizofrénica manera de entender el poder de un presidente, sus obligaciones y responsabilidades. En un país que desde hace muchas décadas ha aprovechado la libertad de expresión, entre otras cosas, para burlarse y reírse del poder, aunque también ha sido llevada al extremo para banalizar también esas mismas actitudes y los comportamientos en general de políticos, así como el ejercicio de los cargos públicos. La llegada de un hombre como Donald Trump ha convertido a los anfitriones de los programas nocturnos en críticos feroces, columnistas profundos e irreverentes, algo imposible en otros medios y canales informativos donde la norma es la solemnidad, o peor en esa niebla confusa de la manipulación de los medios afines al Partido Republicano y su presidente como sucede en el caso de Fox News.

Hoy son estos espacios de entretenimiento nocturno los que haciendo burla del Presidente también se han convertido en los lugares de despiadados comentarios editoriales que intentan hacer reflexionar al televidente y al internauta sobre lo que está sucediendo en Estados Unidos.

“Si crees que este universo está mal, deberías ver algunos de los otros”.

Philip K. Dick

La sátira política no es algo nuevo, ni exclusivo de la época contemporánea, existe desde que un ser humano ha sentido la necesidad de mofarse de manera reflexiva y ácida del comportamiento y decisiones de los que ostentan el poder. De Aristófanes a Brozo. De los grafitis afuera de Palacio Nacional en los días de La Colonia a las caricaturas de Magú en La Jornada.

No se trata de un sesudo y solemne análisis surgido de ese extraño y acartonado olimpo de los que hoy en México de manera discriminatoria y arrogante se autonombran la Comentogracia, si no desde un lugar mucho más popular y más libre. La misma publicidad ha sacado jugó a la sátira política en un caso reciente la campaña de Cucapá vendiendo cerveza mexicana a los seguidores de Trump llevada a cabo el año pasado durante la campaña presidencial de Estados Unidos. Una vez más las portadas de revistas como Newsweek, The New Yorker  y Der Spiegel satirizan la imagen del presidente y su relación con los supremacistas blancos y el KKK

“La ironía se desperdicia en los estúpidos.”

Oscar Wilde.

El problema es que actualmente ese gran momento de reflexión surgido desde los espacios de entretenimiento y comedia de la televisión norteamericana, tiende a transformarse en un simple lugar común. Un espectáculo más en la gran vitrina de los medios de comunicación. Para la gran mayoría de las audiencias, sobre todo aquellas que acuden a los foros donde se graban estos programas todo se reduce a sus quince minutos de fama abucheando, aplaudiendo y celebrando las palabras del conductor de manera por demás absurda y siendo parte de una masa que parece también ser incapaz de ser crítica por sí misma.

A veces y a fuerza de repetirse ad nauseam la potencia de la ironía se diluye, su acidez cambia de pH y se convierte en base. Las carcajadas se transforman en una rutina que se vuelve cómplice de aquello a lo que pretende criticar. En tiempos como los actuales donde la inmediatez y la liquidez son la norma de todo comportamiento y relación humana, no podemos permitir que estos críticos que en otras circunstancias y latitudes, como la nuestra, donde la censura no se limita a una acusación de fake news o de amonestación, si no a la pérdida del trabajo como vimos en los intentos de silenciar a Ferriz de Con o a Carmen Aristeguí o en el silencio forzoso que impone una bala en la cabeza, también terminen por diluirse en el caudal de lo banal.

La ironía siempre parece inofensiva a tontos y locos se le tolera de mayor manera, hasta que por no terminar de entenderla o entenderla muy claramente los desespera y los obliga a la violencia. Y hasta hoy los comediantes editorialistas de la televisión norteamericana tienen mucho que enseñar a la mayoría de conductores de los sosos y vulgares mal llamados Talk shows en nuestro país, salvo honradas excepciones como Chumel Torres o Brozo. La televisión también puede pasar de ser una caja idiota a una caja reflexiva, critica y ácida sin perder su contenido de entretenimiento. No creamos que un chiste es solo un sinsentido que busca hacer reír a otro. Finalmente como decía mi abuela entre broma y broma la verdad se asoma.

Armando Enríquez Vázquez

publicado en roastbrief.com.mx el 21 de agosto de 2017

imagen telegraph.co

¡Arrancaaaan!

Inicia la carrera por la presidencia del país con tres candidatos proclives a la opacidad y otros a los que les será imposible competir en la realidad. 

Armando Enríquez Vázquez

Ya están listos los principales actores del circo a tres pistas que veremos a lo largo de la primera mitad del año entrante. El Mesías por Morena, el Ungido por el PRI y el Autoproclamado por el PAN. Debemos estar pendientes porque los problemas del país serán minimizados, olvidados y las soluciones serán tan sencilla como esos quince minutos en los Vicente Fox aseguró que iba a arreglar el conflicto armado de Chiapas, un asunto que creció de tal manera que hoy el EZLN pudiera tener a su primera candidata a la presidencia. La lucha por la presidencia será como lo ha sido en los últimos años un asunto de chismes y periodicazos que poco abonan a la discusión de la agenda, los problemas y los retos nacionales.

Lo único que nos debe quedar claro a los ciudadanos mexicanos es que entre las propuestas militarizantes del PRI, los golpes de pecho y los gritos de ¡Mea culpa! de Anaya  y la República del Amor, donde criminales de cuello blanco de la burocracia de este país, así como narcotraficantes y criminales organizados habrán de encontrar el Perdón del Mesías Tabasqueño y por lo tanto seguir disfrutando del Cielo en la Tierra que les permitirá López Obrador, nada absolutamente nada se hace por México o por sus ciudadanos.

En ocho meses México tendrá un nuevo presidente y son nuestra obligación y responsabilidad elegir al menos malo de los que aparezcan en la boleta, porque me queda claro que ninguno será el mejor. Es obvio que José Antonio Meade Kuribreña es el candidato de la mafia del poder llamada por López Obrador PRIAN. Mientras en su pista circense se encuentran la mafia del poder de MorenaPRD. En ambas pistas se encuentran grupos aliados del crimen organizado y Anaya esta formando una nueva alianza de poder mafioso entre PAN PRD y MC.

Los grandes perdedores del circo, los patéticos payasos del mismo son aquellos panistas ubicuos que encabeza Felipe Calderón y que se hacen llamar los rebeldes del PAN, los aliados del PRI o los Locos del Ritmo, malos perdedores que intentan a como de lugar recuperar espacios de poder apoyando la patética candidatura “independiente” de Margarita Zavala, una mujer que sólo ha demostrado a lo largo de los años de su precampaña su ignorancia e intolerancia, algo que no necesita México pero que también es el lenguaje más usado por el otro extremo de la contienda. Andrés Manuel López Obrador desde sus días como Jefe de Gobierno de la Ciudad de México ha utilizado el lenguaje del odio separando siempre a los ciudadanos entre “pirrurris”, “riquillos” con gran desprecio, pero aliándose para satisfacer su ambición a los “archirriquillos” del país como Alfonso Romo, o uniendo a su campaña a personajes tan oscuros en el manejo de dinero como Lino Korrodi.

El fuego amigo dentro del PAN que habrá de enfrentar Ricardo Anaya, viene de Calderón y sus esbirros, los senadores Javier Lozano, Ernesto Cordero y Roberto Gil Zuarth verdaderos traidores, como Fox y Calderón, a los mexicanos y al PAN y aliados bufonescos de la caricatura que tienen por candidata “independiente”.

Del discurso de Meade, lo único que me llama la atención es la promesa de convertir a México en potencia mundial, y llama la atención porque en el momento en que más sufrimos de ataques del esquizofrénico gobierno de Donald Trump, la respuesta en sentido contrario y directo al discurso del intolerante presidente norteameriocano, es buena y totalmente distinta, al menos en el discurso, al servil Enrique Peña Nieto y su secretario Videgaray. México necesita mostrar que nos vale no ser aliados de Estados Unidos porque en el mundo ancho y ajeno de la globalización es más importante ser aliado de China, de la Unión Europea o de Latinoamérica que de Estados Unidos.

En el circo de las elecciones también habrá pequeñas pistas que tal vez ofrezcan una visión diferente sobre el país, sobre nuestros compatriotas y sobre las injusticias y desigualdades que a lo largo de este siglo han promovido los actos de gobierno del PAN, del PRI y del PRD.

Tal es el caso de María de Jesús Patricio Martínez, la mujer de origen nahua que el EZLN ha propuesto para la presidencia del país y que representa la voz de aquellos que en muchas situaciones hemos decidido ignorar y que los diferentes gobiernos federales han decidido hacer invisibles y sólo utilizarlos para el discurso de tolerancia e integración de todos los grupos de mexicanos que existen a lo largo de nuestro territorio nacional.  Conocida como Marichuy, la médica tradicional, originaria de Jalisco, se encuentra recolectando firmas para obtener una candidatura independiente a la presidencia. Al menos intenta que volteemos a ver al otro México que no responde a las tradiciones judeocristianas y que está ahí.

Hay muchos otros que buscan una candidatura independiente, pero a la fecha el primero que parece que la conseguirá es el actual gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón “El Bronco” y en segundo lugar aparece la candidata de Felipe Calderón.

Los candidatos de los partidos con registro han tomado ya su lugar en la pista circense que les corresponde en espera de que se prendan las luces de manera oficial para iniciar a golpear a sus contrincantes políticos. Para los ciudadanos la elección no será fácil, la pobreza de propuestas de los candidatos mostrada hasta el momento, hace de López Obrador, el más propositivo, claro que lleva 18 años en campaña lo que le da clara ventaja frente a los otros, pero también lo vuelve más vulnerable, porque ha lo largo de casi dos décadas ha demostrado la facilidad con la que cambia de aliados y de enemigos, ha demostrado también su intolerancia e intransigencia a quienes considera opositores y su falta de transparencia.

Algo similar sucede con Meade cuyos amarres políticos lo han mantenido en los puestos importantes a lo largo de dos sexenios de partidos distintos. Pero eso también lo muestra como un político hábil, que sabe salir en la foto, que no se mueve mucho. Lo que no nos dice nada absolutamente nada de él como posible director de los destinos de los mexicanos. Tiene el perfil de muchos priístas que fueron candidatos presidenciales y una vez llegados a la silla mostraron sus peores apetitos. De Anaya, lo único que sabemos es que a pesar de la oligarquía al interior del PAN dirigida por Felipe Calderón supo crear las condiciones para aliarse con partidos de Izquierda y crear un frente que lo hace competitivo y mejor posicionado que Margarita Zavala o Rafael Moreno Valle, quienes al igual que Anaya iniciaron su precampaña hace muchos años, pero demostraron ser menos inteligentes y mucho menos creativos en la formación de sus bases y aliados políticos. Me queda claro que a ninguno de los tres le alcanza solamente con el PAN o la caricatura de ese partido que hicieron Vicente Fox y Felipe Calderón.

Pero al final y si México es la democracia que presume ser, todo se reduce a por quien votaremos los millones de ciudadanos y de que manera estamos dispuestos a defender esa mal llamada democracia en la que vivimos para impedir otro sexenio de robos, secuestros, impunidades y opacidad, como los que hemos vivido en los años de este siglo. Cuestionemos a los candidatos, seamos parte del debate y seamos lo necesariamente tercos y tenaces para obligarlos a hablar de lo que nos interesa a nosotros, no de lo que ellos quieren hacernos creer que es importante.

publicado en blureport.com.mx el 12 de diciembre de 2017 

Rosaura Revueltas, la actriz mexicana víctima del senador McCarthy.

Entre los talentosos hermanos Revueltas, Rosaura se destacó en los escenarios y por su postura política similar a la de su José.

Armando Enríquez Vázquez

Entre los grandes artistas mexicanos del siglo XX, hubo cuatro que pertenecían a una misma familia, cuatro que eran hermanos y destacaron cada uno en campos diferentes de la expresión humana. Originarios de Durango Fermín, Silvestre, José y Rosaura Revueltas eran solo la minoría de doce hermanos.

Fermín el muralista que murió a los 34 años, Silvestre el célebre músico que murió también a temprana edad; 39 años. José Revueltas sin lugar a duda uno de los más importantes escritores de la literatura mexicana, preso político del sistema político implantado por el PRI, Revueltas era uno de los comunistas más claros de pensamiento en nuestro país.

Y también estaba Rosaura, talentosa actriz y bailarina que destacó también por sus ideas claras a favor de la igualdad social y su gran admiración por la cultura alemana. Admiración nacida desde la escuela en la que estudio, como por su marido. Rosaura se casó con un aviador y empresario de origen alemán Walter Bodenstedt, siendo muy joven.

Rosaura Revueltas nació el 6 de agosto de 1910, unos meses antes del inicio de la Revolución Mexicana, en la ciudad de Lerdo en el estado de Durango. La familia era dueña de una tienda de abarrotes en el poblado de Santiago Papasquiaro, los padres y sobretodo la madre, Romana Sánchez Arias, impulso a todos sus hijos a leer, a estudiar piano y sentirse atraídos por el mundo del arte y la cultura a pesar de que ella misma era una mujer sencilla de una cultura promedio. En 1921 la familia se trasladó a la Ciudad de México. Rosaura como algunos de sus hermanos fue inscrita en el Colegio Alemán Von Humboldt. Tenía gran interés en la actuación y el baile. Formó parte de un conjunto de baile folclórico español, alguna vez declaró que durante su infancia se soñaba con alpargatas y vestidos bordados porque creía que eso y el circo eran espectáculos de gran cultura. Fue una de las bailarinas del grupo que comandó, la coreógrafa alemana Waldeen en los años cuarenta del siglo pasado, así como compañera de Amalia Hernández y parte de la fundación de la compañía de baile de Hernández. En cuanto a su carrera como actriz debutó en la obra La desconocida de arras en 1946. Participó en 1950 en la obra escrita por su hermano José, El cuadrante de la soledad, dirigida por Ignacio Retes y también fue dirigida por el famoso director japonés Seki Sano que revolucionó el teatro en México.

En 1950 inició su carrera en el cine nacional actuando en la película Vuelve Pancho Villa dirigida por Miguel Contreras Torres y que estelarizó Pedro Armendáriz. Ese año también participó en otras películas como Islas Marías, Un día de vida dirigidas por Emilio El Indio Fernández, en la primera actuó al lado de Pedro Infante. En 1952 ganó el Ariel a la mejor actuación de reparto por El rebozo de la soledad, escrita por José Revueltas y dirigida por Roberto Gavaldón.

En 1954 se le presentó la oportunidad de un papel protagónico en una película estadounidense. La sal de la tierra dirigida por Herbert J, Biberman acerca de una huelga en una mina de zinc. En esos días estaba en su cenit el paranoico senador Joseph McCarthy quien se autonombró el epítome de la decencia y de la ideología norteamericana y encabezó una de las peores cruzadas en contra de todo aquello que él consideraba anti americano. Junto con un enorme grupo de ciudadanos y políticos se dedicaron a satanizar a quienes se atrevían a cuestionar al sistema. Al enterarse de la producción McCarthy hizo todo lo posible por detenerla, incluso hizo detener a Rosaura y la encarceló acusándola de comunista. La película se terminó, pero no se exhibió en Estados Unidos hasta que el senador cayó en desgracia. La película, sin embargo, se estrenó en Europa y fue elogiada. Rosaura, por su parte, fue deportada y de acuerdo con la historia su carrera cinematográfica terminó no sólo en Estados Unidos, si no en México también, por acuerdos del gobierno de Miguel Alemán con el gobierno americano y el servilismo de los sindicatos de la industria cinematográfica mexicana. Pero la actuación de Rosaura fue aclamada y premiada en Francia y Checoslovaquia.

Rosaura viajó entonces a Alemania y se convirtió en la primera y única mexicana hasta la fecha en ser parte del Berliner Ensamble de Bertold Brecht, participó en obras como La hija adoptiva y El círculo de tiza caucasiano. Después viajó a Cuba donde la revolución acababa de triunfar y se dedicó al teatro.

A su regreso a México, olvidado ya el veto impuesto por los estadounidenses, actuó en tres películas en la década de los setenta: Lo mejor de Teresa, Balún Canán y Mina, viento de libertad.  

En 1979, escribió un libro en el que relata la historia de la familia titulado Los Revueltas; Biografía de una familia. En el tintero le quedaron un libro su hermano Silvestre, del que recuperó mucha de la obra y la publicó, así como otro libro sobre el cine mexicano.

Al final de sus días y de acuerdo con una carta de su nieta Eva Bodenstedt Engel al semanario Proceso, algunas agencias de supuesta inteligencia norteamericana como la DEA mantenían intervenido el teléfono de la actriz que tanto incomodó a los americanos en los años cincuenta del siglo pasado.

Rosaura Revueltas murió el 30 de abril de 1996 en la ciudad de Cuernavaca, en el estado de Morelos. Tenía 85 años.

publicado en mamaejecutiva.net el 11 de diciembre de 2017

imagen: 254latinosinfilm.wikispaces.com

Más allá de la campaña.

Con discursos anacrónicos, Meade disfrazado de chamula y Lopez Obrador arrancan las campañas para la presidencia de 2018, sin que nada más que la demagogia importe.

Armando Enríquez Vázquez

El próximo año será de campaña política, al menos los primeros seis meses y después de limpieza de la casa y a lo mejor de clara huida, dependiendo del ganador. El candidato ganador y su equipo habrán de llegar a hacer más de lo mismo y menos en favor de los mexicanos, lo que es más grave parece ser la forma en que como caballo con los ojos tapados los candidatos sólo saben ver hacía el frente olvidando que el mundo, parafraseando a Wittgenstein, es todo lo que acaece.

México es un país con problemas aún de país subdesarrollado; pobreza, hambre, desnutrición infantil, inequidad, explotación de niños, adolescentes y adultos laboralmente, trata de personas, feminicidios, machismo, corrupción galopante e impunidad. Inseguridad. Opacidad. Se pueden enumerar muchos más que tienen que resolverse y ponerse en la mesa de los debates electorales, en la agenda de los futuros gobernantes federales y de las diferentes entidades que elegirán nuevos gobiernos, pero la modernización y las posturas frente a las nuevas realidades no puede postergarse y no podemos vivir de votos corporativos y favoritismo a sindicatos que únicamente retrasan el progreso del país y con nuestro dinero mantienen a grupos de trabajadores mañosos y flojos. No son todos los sindicalizados, pero sí son muchos de ellos, sobretodo los líderes y sus círculos de poder, personajes acomodaticios que igual han servido al PRI que al PAN en detrimento o de plano sin importarles los agremiados en ningún momento.

Y no sólo los candidatos, sindicatos y burócratas, nosotros mismos parecemos creer que México es un universo aislado al que no afectan los cambios de un mundo que se transforma a velocidad muy diferente al resto de los cambios en la historia de la humanidad.

Quienes tenemos más de cincuenta años debemos reconocer que hemos aprendido a manejar tecnologías muy diferentes e inesperadas a aquellas con las que nos enfrentamos en nuestra infancia y adolescencia. A lo largo de nuestras vidas nunca fue más cierto aquello de renovarse o morir. Los analfabetos tecnológicos que no se acercan a las computadoras, a las tabletas a los cambios en el consumo de entretenimiento, a los todavía más formidables cambios en las formas de llevar a cabo nuestros intercambios comerciales, están condenados a aislarse de la sociedad. A principios de los años setenta o finales de los sesenta fue la primera vez que vi una tarjeta de crédito y mi padre la atesoraba como uno de los grandes cambios de su generación. Hoy el manejo de dinero virtual es un hecho cotidiano. Nuestros padres nacieron en un México sin televisión hace menos de cien años y nuestros nietos habrán de nacer en un mundo donde lo que menos importe sea la televisión porque el modelo que planteaba la televisión es obsoleto ya.

Mis abuelos nacieron hace poco más de cien años en un mundo y en un México que poco o nada tenía que ver con el México en el que murieron, luz eléctrica, teléfonos, radio, cine, automóviles, aviones, cámaras fotográficas, la producción en serie y el consumo masivo. Vieron surgir sistemas económicos que intentaban declararse únicos y también los vieron desaparecer.

Creo que muchas de las preguntas que debemos hacer a los candidatos deben ser en sentido de ¿Cuál es su visión a futuro inmediato? ¿Qué saben de los cambios que se dan en el mundo? ¿Cómo piensan enfrentarlos?

A finales del mes de octubre el portal informativo El Financiero subió una nota en las que el entonces Secretario de Hacienda se manifestaba por una economía digital argumentando que el manejo de efectivo era una de las fuentes más importantes para la corrupción y para la inseguridad. La verdad es que en el primer caso tengo mis dudas a pesar de aquel avión con millones de pesos que llegó al aeropuerto de Toluca procedente de Veracruz en plena campaña del saliente Enrique Peña Nieto. Muchos crímenes de cuello blanco se pueden efectuar desde una oficina y con una computadora, lo que puede ser cierto es que la reducción en asaltos sea una realidad, aunque podría terminar en el aumento de secuestros exprés. Lo cierto es que poner sobre la mesa de discusión o como propuesta la desaparición del dinero de papel es sin duda un tema que debemos afrontar, más cuando el cripto dinero como el Bitcoin comienza a tener un valor real dentro del mundo financiero y de negocios.

De la misma manera es importante que dejemos atrás el tema del petróleo y de las fuentes de energía basadas en recursos no renovables, para entrar de lleno en la discusión de las energías verdes, me gustaría saber lo que opinan los precandidatos al respecto. Acerca de los movimientos internacionales hacía políticas de un salario universal, cuando en México vemos aun la miseria a la que descaradamente el gobierno de Peña Nieto llama salario mínimo.

¿Qué opinan los aspirantes a la presidencia acerca de la revolución industrial en la que esta inmerso el mundo, siendo México un país manufacturero y de con mano de obra muy barata? ¿Cuáles son las ideas de quienes quieren gobernar al país frente a las políticas de cambio climático del mundo, de comercio internacional, de seguridad interna, de cultura?

Estas son preguntas cuyas respuestas pueden atraer al olvidado mundo de los jóvenes y los millenials a quienes las clásicas discusiones políticas corporativas, populistas y dirigidas a tribus o sectores que únicamente están buscando ganancia a río revuelto, les parecen de los menos atractivas y de lo más repulsivo que tiene la política y los políticos nacionales. Pero también el discurso y los objetivos a una población de mayor edad que empieza a estar cerca del retiro debe ser un punto importante en los temas de los precandidatos o pretenden los aspirantes a las candidaturas ¿abarrotar los supermercados de ancianos trabajando de cerillos en una forma por demás injusta e inhumana?

Resulta indignante la ignorancia de personajes que quieren ser candidatos y por ende dirigir al país como Margarita Zavala cuando habla de economía naranja sin saber de lo que está hablando realmente. Por lo que habría que preguntarles a todos, su postura en el tema, así como su postura frente a la educación y el apoyo a los científicos y sus patentes que pueden ayudar a captar muchas divisas para el país. Entre dinosaurios disfrazados de mesías, tecnócratas con ínfulas de reformadores y oscuros independientes, todos peleando y discutiendo una agenda que los mismos columnistas ignorantes del mundo contemporáneo intentan dictar, es muy importante que quien gobierne México de 2018 a 2024 tenga claro todo lo que habrá de cambiar a nivel mundial y que afectará de manera directa a las políticas y hábitos de los mexicanos.

publicado el 1º de diciembre de 2017 en blureport.com.mx 

Sportflix, Disney, Netflix y lo que falta.

Las cosas y los negocios cambian de manera constante en Internet y los oportunistas están a la orden del día.

Armando Enríquez Vázquez

No hay paso atrás; los nuevos medios de entrenamiento y de distribución de contenidos ya no están en los medios de comunicación convencionales y mucho menos en el más popular del siglo pasado; la televisión. Los movimientos más fuertes en cuanto a búsqueda y creación de audiencias, así como de negocios, se dan hoy en Internet.

Disney anunció que dejará de vender sus contenidos a Netflix. Disney es una de las más importantes productoras de contenidos a nivel mundial, no sólo por la empresa madre que representa una buena rebanada del pastel del mercado infantil, no sólo con sus programas de televisión y películas para televisión que por lo general se exhiben en sus canales, tampoco con toda la mercancía que crea alrededor de cada una de sus franquicias. Disney es mucho más que sólo películas para niños y parques de diversión. Disney es ESPN, el canal de televisión abierta de Estados Unidos ABC y sus filiales, la cadena A&E d televisión de paga, Marvel, Pixar y Lucas Film entre muchas otras empresas muy exitosas. En los primeros días de diciembre Disney ha anunciado la compra de una buena parte de Fox, incluidas las cadenas internacionales. Disney se prepara para atacar de manera frontal a Netflix, pues además se hará con la mayoría accionaria de Hulu que era otra de sus competencias potenciales en el mercado de Internet.

Por su lado, Netflix, sin lugar a duda es el gigante de Internet y además, el que con estrategias agresivas ha roto con los paradigmas del Internet, las series y el cine. Netflix ha provocado el cambio y la evolución de los medios, obligando a muchos medios y plataforma a bailar al son que dicta Netflix.

Amazon, Crackle, HBO, Hulu y FOX, estas dos últimas recién adquiridas por Disney, son algunos de sus competidores directos, mientras que en el mercado en español la competencia es tímida y mediocre, la encabeza Clarovideo y después con una audiencia mínima Blim. También los canales españoles RTVE y Antena tres ofrecen algunos de sus programas vía streaming. De acuerdo con una encuesta de Usuarios de Servicios de Telecomunicaciones, publicada en el diario El Economista, en México Netflix goza con el 70% de preferencia, Clarovideo con el 35% y Blim sólo el 3%.

El anuncio de la entrada de lleno de Disney en el mercado del Internet plantea la necesidad de que los pequeños, o sea todo aquel que no es Netflix, comience a prepararse a producir para competir.

Pero no sólo los contenidos de entretenimiento están en Internet, algo que sin duda se ha mantenido como el fuerte de los canales de televisión abiertos son los deportes, sobretodo la liga mexicana de futbol, llamada Liga MX, que goza de espectadores dispuestos a prender su aparato de televisión al menos dos horas a la semana.

Aunque existen ligas como la NFL, la MLB o la NBA que ya ofrecen a los aficionados servicios de streaming y muchos otros que son streaming pirata que hace que los aficionados a los deportes no dependan de estar conectados a su televisor para ver un partido, y tampoco se limita a un juego contratado por un director de programación o a lo que les alcanza económicamente a las empresas a contratar como sucede a Televisa con la NFL. El problema actual es que cada liga te cobra por separado su servicio lo cual se convierte para aquellos que gustan de más de un deporte en una renta alta.

En julio y agosto de 2017 se anunció en México acerca de una nueva plataforma mexicana en su origen llamada Sportflix la cual comenzaría a operar supuestamente a partir del 30 de agosto distribuyendo contenidos deportivos de las grandes ligas deportivas. El vicepresidente de esta plataforma; Matías Said, declaró en su momento que el servicio que tendría un costo de entre 20 y 30 dólares mensuales. Este hombre aseguró estar en contacto y haber conseguido ya acuerdos con Televisa, Azteca y otras empresas deportivas, así como con algunas ligas como NFL, NBA o NHL. En entrevista con El Economista, Said, habló de contar con unos 20 socios inversionistas de los que no reveló nombres aclarando que eso sucedería en el momento en que la empresa salga de manera pública a cotizar en la bolsa de valores.

Al intentar encontrar datos sobre quien o quienes son los dueños de esta nueva plataforma, la información es nula, y no me queda claro porque empresas como Televisa o TV Azteca habrían de arriesgar contenidos que son de los pocos que les aseguran audiencias hoy en día, a menos de que ellos sean parte de esta iniciativa.

Poco antes del supuesto lanzamiento de Sportflix, Fox Sports Latinoamérica salió a desmentir a Saíd sobre las supuestas negociaciones y acercamientos con la empresa. Puntualmente Fox Sports aclaró que sus contenidos son únicamente de su propiedad y nadie más tiene permiso para transmitirlos.

Ni TVAzteca, ni Televisa, ni ESPN se manifestaron al respecto. Said nunca salió a aclarar acerca de porque la plataforma deportiva por Internet nunca salió al aire y si tuvo suscriptores. El IFT tampoco salió a declarar nada al respecto como lo hizo su momento con ChivasTV. Sólo el IMPI inició investigaciones sobre la posible violación de derechos de autor, pero nunca se supo más al respecto. Los canales de paga, como Milenio que promocionaron la plataforma, mantuvieron el mismo silencio y Sportflix parece haber sido una estafa más contra los consumidores mexicanos de deportes. Sería interesante saber quién está detrás de Sportflix y las razones que tuvo para hacerlo. El sitio de Sportflix ya no existe.

La idea de Sportflix no es mala, muchos de los fanáticos de los deportes que conozco estaban más que entusiasmados frente a esta nueva plataforma. A principios de 2017 el director de la liga española de futbol declaró su interés por asociarse con Netflix para la distribución a nivel mundial de los partidos de la liga, olvidándose así de todos los pequeños contratos que hoy tiene que cubrir con diferentes empresas como SKY o Televisa.

La evolución de Internet y de las plataformas en busca de una mayor audiencia es y será el pan diario nuestro de productores, escritores, guionistas, creadores, publicistas, agentes y mercadólogos durante los próximos años y son este tipo de noticias y hechos los que nos abren o cierran nuevas oportunidades de negocio a todos, lo que hay que tener en cuenta es que nadie tiene claro cuándo, ni cuánto tiempo habrá de llevarle a las aguas asentarse y no debemos perder de vista que los vivales están sueltos.

publicado en roastbrief.com.mx el 14 de agosto de 2017. 

modificado el 14 de diciembre de 2017

Rosalind Franklin, menosprecio a una mente brillante.

Minimizada por ser mujer y negarse a cumplir con el estereotipo de género, Rosalind Franklin sufrió de un complot que terminó con el premio Nobel de medicina para otros.

Armando Enríquez Vázquez

No hay más claro ejemplo de machismo y misoginia en el mundo de la ciencia a mediados del siglo pasado que los que sufrió Rosalind Franklin en los pasillos del King’s College en Londres y el descaro con el que Watson y Crick se refirieron en varias ocasiones a ella y a las demás mujeres de la comunidad científica de la afamada escuela inglesa.

La científica nació el 25 de julio de 1920 en Londres, Inglaterra. Hija de un prominente banquero judío. Rosalind fue una destacada estudiante en las materias de ciencia como la química y las matemáticas desde el bachillerato. También destacó como una estudiante que no temía dar sus opiniones y criticar o argumentar ante aquellas que pensaba estaban equivocadas.

A pesar de la oposición de su padre y con la ayuda de una tía Rosalind entró a Cambridge a estudiar química, después de un tiempo su padre se reconcilió con la joven y cubrió el pago de sus estudios. Una vez graduada, Rosalind trabajó en la Asociación Británica de Investigación en el Uso del Carbón, Ahí centró su trabajo en innovar y crear con las propiedades del carbón y del grafito, lo que redundó en mejores máscaras de gas para los soldados ingleses.

En 1947 y ya con una maestría en fisicoquímica comenzó a trabajar en el Laboratoire Central de Francia, en Paris. Ahí trabajando con el ingeniero de origen ruso y naturalizado francés Jacques Mering descubrió el mundo de los rayos X y de la cristalografía de rayos X, área en la que la británica se convirtió en una de las expertas de su época.

En 1951, regresó a Inglaterra y comenzó a trabajar en el King’s College, se le asignó un laboratorio en el sótano del edificio, con equipo anticuado que ella junto con su asistente, el estudiante Raymond Gosling fueron modernizando poco a poco, creando un laboratorio de un nivel aceptable para las investigaciones que realizo acerca del DNA.

Rosalind Franklin no era la única trabajando en descifrar la estructura de ácido desoxirribonucleico, al mismo tiempo en otros lugares del mundo, Estados Unidos por ejemplo y no lejos de su laboratorio otros científicos trabajaban en lo mismo. Franklin estaba investigando estructuras moleculares a través de la cristalografía de rayos X.

Entre los grandes logros de Rosalind se encuentra una imagen en rayos X conocida por los científicos y los historiadores de la ciencia como la Fotografía 51. Esta imagen la consiguió Franklin en mayo de 1952. En ella se puede deducir con claridad, para los conocedores del DNA, la estructura helicoidal del mismo.

Se dice que al ver la imagen Rosalind escribió que el DNA tenia una estructura Helicoidal, formada por dos o tres hélices y comenzó a escribir su artículo acerca sus descubrimientos, en noviembre de ese mismo año dictó una conferencia con sus descubrimientos. Sus vecinos James Watson y Francis Crick que trabajaban en Cambridge acudieron a la conferencia para escuchar lo que la científica tenía que decir en un tema en el que ellos también estaban trabajando.

Es aquí donde la historia se pone escabrosa y muestra una camaradería machista que trabajó en contra de Rosalind Franklin.  Para empezar el ambiente de trabajo en Inglaterra resultó totalmente distinto para Franklin del que había experimentado en Francia donde había una mayor equidad de género y respeto por el trabajo de la inglesa. En el King’s College no se permitía la presencia de mujeres en la cafetería, por ejemplo, por lo que Franklin era obligada a abandonar el campus de la universidad a la hora de la comida. El doctor a cargo del laboratorio donde trabajaba Franklin era Maurice Wilkins, misógino y un verdadero patán, quien a causa de un malentendido que ni siquiera se debió a Rosalind, si no a una carta emitida por la cabeza del laboratorio, el afamado físico inglés John Turton Randall, inventor del radar, hacia a Franklin y Gossling responsables de las imágenes del DNA, sin mencionar a Wilkins. A partir de ese momento Wilkins desarrolló un odio por Rosalind y no podía tolerar los avances de Franklin a quién él consideraba una subalterna. Este pobre hombre por casualidad era amigo de Francis Crick.

No queriendo quedar detrás de una mujer de la que Wilkins debe haber hablado muy mal, Watson y Crick dieron una conferencia acerca de lo que ellos pensaban era la estructura del DNA, Franklin fue crítica de los dichos de los científicos y expresó su opinión acerca de cómo eran sólo suposiciones y no tenían ningún sustento real, lo se dice que molestó aún más a Wilkins y las relaciones entre Wilkins y Franklin se volvieron tan tensas que Rosalind terminó por abandonar King’s College para trabajar en Birkbeck College.

Wilkins aprovechó la mudanza para robar material de Franklin, o al menos extraerlo el tiempo suficiente para mostrárselo a Crick, entre ese material se encontraba la Fotografía 51, el canalla de Wilkins incluso escribió en una carta a Crick, mientras Rosalind Franklin se preparaba a mudarse; “Espero que muy pronto el humo de la brujería se disipe del laboratorio”. Entre los tres se referían a Rosalind de manera despectiva como “La Dama Oscura”

Al ver la famosa Fotografia 51 Watson quedó impactado y de inmediato entendió como los trabajos que él y Crick estaban desarrollando estaban equivocados. Basado en lo que vieron en la foto Watson y Crick llegaron a la conclusión de la doble hélice. El 25 de abril de 1953 los científicos ingleses publicaron en la revista Nature el artículo en el que describieron la estructura de los ácidos nucleicos. Al final del articulo mencionan los trabajos del Dr. M. H. F. Wilkins y la Dra. R.E. Franklin realizados en King’s College, anteponiendo el nombre de su amigo al de la verdadera fuente de su idea, como parte de su investigación.

En el mismo número de la revista Rosalind Franklin publicó un artículo sobre la doble hélice del DNA, sin entrar en controversia con Watson y Crick. El texto de Franklin y Gosling se escribió meses antes y sin el conocimiento por parte de Franklin o Gosling del artículo de Watson y Crick. Curiosamente, el 17 de abril, una semana antes de la aparición de la revista, Randall le envió una carta pidiendo a la investigadora que abandonara el tema del DNA, pues ya no pertenecía al equipo del laboratorio del King’s College y también que dejara de asesorar a Raymond Gosling.

Rosalind Franklin decidió entonces en Birkbeck dedicarse a estudiar la estructura de ciertos virus. Desgraciadamente y muy probablemente por su exposición por largo tiempo a los rayos X, Franklin padeció un cáncer de ovarios que culminó en la muerte de la científica el 16 de abril de 1958. Rosalind Franklin tenía a 37 años.

En 1962 Watson, Crick y curiosamente Wilkins recibieron el Premio Nobel de Medicina por su descubrimiento de la estructura molecular del DNA. Nadie mencionó ni por casualidad el nombre de Rosalind Franklin y es comprensible por qué.

Durante 1954 y 1955 Rosalind Franklin mantuvo correspondencia tanto con Watson, como con Cricks con quienes parece haber llevado una relación cordial y que con los años y tras la muerte de la científica revelarían la verdadera e hipócrita manera de relacionarse de ambos científicos con Franklin.

La pobre mentalidad machista de Watson quedó demostrada en sus comentarios idiotas acerca de Rosalind escritos en su libro La doble hélice, que no hacía nada por vestirse bien y exhibir sus atributos femeninos, la belleza, según el científico, existía en ella y se notaba a pesar de nunca usaba lápiz labial. La misoginia de Watson muy probablemente quede fundamentada en la impotencia de saberse, desde el día que vio la famosa Fotografía 51, incapaz de haber resuelto el problema de la estructura del DNA sin la invaluable contribución de Rosalind Franklin.

Poco a poco la imagen de la científica comienza a ser reconocida y cobra la estatura e importancia debida. Watson aun vive y ha visto el resurgir de la famosa “Dama Oscura de King´s College” tal vez para la rabia de su parte misógina.

publicado en mamaejecutiva.net el 4 de diciembre de 2017

imagen: Wikipedia.org

Julia Nava Ruisánchez revolucionaria, feminista, defensora del voto de la mujer.

En la muy dura lucha que muchas maestras y periodistas mexicanas nacidas en el siglo XIX iniciaron en busca de la equidad de género Julia Nava fue una de las que luchó más tesón.

Armando Enríquez Vázquez.

Hoy que el empoderamiento de la mujer es uno de los temas más importantes y visibles, no está por demás honrar a quienes desde diferentes trincheras lograron asegurar la equidad de género o por lo menos la pusieron a la vista de la sociedad machista de Occidente.

Entre la gran pléyade de periodistas y activistas que fundaron periódicos, lucharon y denunciaron las arbitrariedades de Porfirio Díaz y más tarde el machismo disfrazado de las huestes de sonorenses que proclamaron el triunfo de la Revolución y a las que los historiadores oficiales que decidieron contar la pugna y sus consecuencias desde el punto de vista de los caudillos, generalazos y demás soldadesca misógina que acaparó el poder, decidieron obviar, se encuentra Julia Nava de Ruisánchez.

Julia Nava nació el 2 de febrero de 1893 en Galeana, Nuevo León. Estudio y se graduó como maestra en la Escuela Especial para Maestros de Nuevo León y para 1900 era ya directora de la escuela Superior en el poblado de Tula, en Tamaulipas. Tula, fue fundada en 1617, es considerada la ciudad más antigua de Tamaulipas y hoy es uno de los muchos pueblos mágicos en el país. Julia se casó en 1906 con José Ruisánchez y se mudó a la Ciudad de México, tuvo dos hijas y conoció a intelectuales y políticos importantes de la época, entre ellos a los hermanos Serdán. También, es a principios del siglo XX que Julia Nava Ruisánchez comienza a desarrollarse como periodista colaborando en el Diario del Hogar, así como en la revista La Mujer Mexicana.

En 1910 junto con Dolores Jiménez y Muro, entre otras mujeres maderistas, fundó el club antirreleccionista Hijas de Cuauhtémoc, desde donde apoyó la candidatura de Madero, realizó labor proselitista en el estado de Morelos, en especial en ciudades como Cuautla y Cuernavaca. Ahí conoció a otras mujeres que lucharon en contra de Porfirio Díaz desde la trinchera de la tinta y las ideas en un principio como Elisa Acuña Rosetti y Juana Belén Gutiérrez. A la presidenta del club, Dolores Jiménez y Muro, la había conocido antes. Todas ellas fueron muy activas en las protestas en contra de la detención de Madero y el fraude electoral de 1910.

Tras la muerte de Madero Julia Navarro publicó junto con Dolores Jiménez y Muro un panfleto en contra de Victoriano Huerta, Félix Díaz y Aureliano Blanquet que le valió ser aprendida con las pruebas impresas del panfleto, denunciada por el editor del panfleto fue acusada de sedición, Julia escapó rumbo a Morelos y se unió a Zapata quien le encomendó la comunicación con las fuerzas que operaban en Teziutlán, Puebla. También trabajó para los Constitucionalistas y recaudó fondos para las fuerzas tanto de Zapata como de Carranza.

Pero además, como otras de su generación como Hermila Galindo, Elvia Carrillo Puerto y Atala Apodaca Anaya, entre otras, escribió y luchó por los derechos de las mujeres. Desde 1915 y hasta 1920 no sólo publicó artículos sobre el tema, si no que participó de manera activa en los diferentes congresos feministas que se realizaron en el país, comenzando por el 1916 en Mérida, Yucatán que fue el segundo de su tipo en Latinoamérica.

En 1920 se fundó el Consejo Feminista Mexicano, cuyas demandas incluían mejores salarios para las mujeres, la creación de comedores y guarderías para las mujeres obreras y sus hijos, el derecho a votar y ser votadas. Entre 1921 y 1924 el Consejo tuvo dos revistas que funcionaron como medios de difusión de las ideas del CFM, La Mujer y después La Vida, ambas fueron dirigidas por Julia. También, formó parte de otras organizaciones feministas a nivel nacional e internacional como el Ateneo Mexicano de la Mujer, el Club Internacional de Mujeres y la Unión Internacional de Madres, todas ellas de corte socialista.

Fue en esa época que fue llamada por José Vasconcelos para formar parte de la cruzada educativa y a partir de 1921 dirigió la Escuela Nacional de Enseñanza Doméstica de la Universidad Nacional de México donde fundó las carreras de Trabajo Social y Auxiliar de Enfermería.

Fue reconocida por el gobierno como veterana de la lucha revolucionaria.

Julia Nava de Ruisánchez fue además autora de cuentos infantiles, novelas, ensayos y obras de teatro. Murió en la Ciudad de México el 2 de mayo de 1964.

publicado en mamaejecutiva.net el 21 de noviembre de 2017

imagen:loc.gov

Una propaganda tristemente honesta.

Pocas veces observamos una propaganda que diga la verdad, pero en esta ocasión la verdad puede resultar más ominosa que una mentira.

Armando Enríquez Vázquez.

Algo que realmente se ha conseguido en este sexenio es crear empleos como en ningún otro sexenio panistas o priísta desde hace por lo menos cincuenta, tal vez sesenta años. Lo que es cierto también es que no es el mejor tipo de empleo para los mexicanos.

Por eso me sorprendió ver el siguiente cartel en las paredes de una estación del Metro la semana pasada. La frase en principio es una más de esas frases triunfalistas que han caracterizado a cada gobierno de nuestro país al menos desde tiempos de Luis Echeverría: Este es el sexenio del empleo. Con el lugar común de un sexenio que quiere contar historias de hadas cuando las únicas que se pueden contar son de terror, de fracaso y en el peor de los casos, como sucede con el empleo, patéticas realidades de un gobierno que desprecia el valor del trabajo de los mexicanos. La frase no suena descabellada, es parte de la ya chabacana idea que tienen los gobiernos del país de presumir hasta el descubrimiento del hilo negro.

Hasta el momento lo descrito parece ser uno más de esos carteles, o spots de radio o televisión que nos cuentan más de lo mismo sin decirnos nada realmente.

Pero lo que es atípico en esta propaganda gubernamental es la fotografía que la acompaña. La cual resulta brutalmente honesta y por extensión si la pensamos bien, patética en cuanto a la realidad en la que estamos inmersos.

La fotografía son las manos y torsos de unos meseros mostrando los platos a servir a los comensales. Y en este caso debo reconocer que tanto los publicistas como los que aprueban esta propaganda en el gobierno federal han sido honestos. Pero también puede resultar ofensiva y agresiva.

¿Quiere el gobierno federal que los mexicanos somos únicamente buenos para empleos de servicio? ¿Qué la mano de obra calificada, los egresados de las universidades y escuelas técnicas pueden esperar empleos de baja calidad? ¿Qué por fin el gobierno reconoce su fracaso en la política laboral y educativa del país? ¿Qué en México el que no es empresario, microempresario o diputado puede esperar solo encontrar vacantes en call centers, restaurantes y obras de construcción? Ningún trabajo es despreciable, ni puede demeritarse, pero ¿debemos conformarnos con los que ha creado el gobierno de Peña Nieto que no permitirán a la mayoría de los mexicanos alcanzar niveles dignos de vida? y mucho menos con el salario mínimo vigente y la mentada de madre que presupone el nuevo aumento.

Pero por primera vez en este sexenio creo que los responsables de la propaganda del gobierno federal están contando de manera correcta la historia y aunque es una historia que cuenta, no vale tanto la pena contarla porque en el fondo es una historia triste y patética del México que somos hoy y el futuro que promete.  

Publicidad maldita y el bullying de los ciudadanos.

Solamente de 2013 a 2016 Enrique Peña Nieto gastó más de 37,000 mdp en publicidad beneficiando obviamente a medios como Televisa, El Universal y Radio Fórmula fieles mascotas del presidente.

Armando Enríquez Vázquez

El daño que le ha hecho a México el control y manejo discrecional del dinero que los gobiernos locales y federal, así como las dependencias de gobierno y poderes del estado hacen de recursos para financiar a medios de comunicación, con tal de asegurar un trato preferencial en las notas y columnas, incluso a manipular la información en su ventaja, es uno más de los actos de arrogancia de los políticos. El costo de las mentiras que nos cuentan y que ellos mismos se cuentan, y hasta se creen, únicamente repercute de manera negativa y directa en la población.

La semana pasada, de manera sorpresiva la Suprema Corte de Justicia de la Nación falló a favor de un amparo interpuesto por la organización Articulo 19, a favor de que se regule la publicidad oficial y el gasto que de ella deriva. Por lo que la Corte ordenó al legislativo regular este rubro.

Articulo 19 es un organismo apartidista e independiente dedicado promover y vigilar el avance de la libertad de expresión. Desde 2014 el Congreso prometió legislar acerca de la llamada publicidad oficial y hasta la fecha no ha hecho nada, lo que no es de extrañar pues el congreso nunca hace absolutamente nada bueno, por lo que Artículo 19 decidió ampararse contra una acción del poder legislativo que nos afecta a todos.

Solamente de 2013 a 2016 el gobierno de Enrique Peña Nieto gastó más de 37,000mdp en publicidad beneficiando obviamente a medios como Televisa, El Universal y Radio Fórmula fieles mascotas de Peña Nieto y sus secretarios. Esto lo sabemos gracias a otra organización llamada Fundar.

En una entrevista que el presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados Jorge Carlos Marín otorgó a la periodista Carmen Aristegui, el representante popular se mostró molesto por el dictamen de la corte, ¿qué podíamos esperar de un gris y servil burócrata del PRI, que ve atacado a la imagen de su jefe sexenal? La Corte puso como fecha límite el 30 de abril de 2018 a los legisladores y muy seguramente para esa fecha el Congreso pondrá uno de esos pretextos cínicos que acostumbran los políticos de este sexenio.

Lo cierto es que somos una vez más los ciudadanos; apáticos y quejumbrosos frente a los actos de prepotencia y total desprecio por el ciudadano de Peña Nieto y sus lambiscones, quienes debemos obligar e insistir en que el Congreso de la Unión sirva para algo y no sólo para hacer propaganda maniquea en la que presumen su ayuda a los dreamers y no a los damnificados de los sismos de septiembre, por ejemplo. Esos senadores y diputados que legislan a favor de Televisa y Oderbrecht y no a favor de que los órganos de justicia esten encabezados por hombres o mujeres probos y sin nexos partidistas.

Televisa, El Universal, TV Azteca, ImagenTV, Radio Fórmula jamás habrán de cuestionar al gobierno o al partido oficial, porque la operación de esas empresas se basa en ese dinero de la propaganda del gobierno federal y los estados y no en el sano funcionar de empresa, como debería de ser. Hace poco en Radio Fórmula escuche un spot del gobierno de Sinaloa que poco o nada nos dice a los habitantes de la CDMX y durante los primeros años de gobierno del actual gobernador de Chiapas, Manuel Velasco Coello, este grupo radiofónico no dejó de cubrir cada hora las actividades del mandatario del suroeste del país. Durante muchos años Emilio Acárraga Milmo se declaró soldado del PRI y a pesar de lo que quisieron creer en la siguiente generación, quedó demostrado que Televisa no funciona sin el dinero del estado. Lo mismo sucede con El Universal. No importa el talento y la calidad de las plumas columnistas porque el periódico quiere vender información chatarra. Es claro que cuando en la década de los noventa del siglo pasado el gobierno se deshizo de El Nacional, el desprestigiado medio oficial del gobierno, sólo cerró las puertas de una mala inversión para mantener las de un mejor negocio; la supuesta prensa libre, que en casos como los de El Universal y El Excélsior son desde hace décadas fieles servidores del amo en el poder gracias a los millonarios contratos de propaganda oficial.

Lo más indignante no es el servilismo de quien publica lo que le ordena quien paga y mantiene al medio, lo indignante es la opacidad y discrecionalidad con la que se manejan los recursos, de acuerdo con el organismo Fundar, en 2015 Zacatecas, Hidalgo y el perredista Michoacán rebasaron en más de 600% el dinero autorizado por el congreso local en materia de propaganda, mientras que Chiapas, Veracruz, Sonora, Baja California Sur, Sinaloa, Jalisco y Tamaulipas rebasaron esos gastos en más de 200%.  Sólo Tlaxcala tuvo un subejercicio de 5% en su propaganda. Todos esos extras deben sumarse a la exorbitante suma ya gastada por la presidencia.

Lo que sigue sería ver si ese gasto en propaganda es inversamente proporcional a la aceptación de los gobernantes, porque a nivel federal esa parece ser una constante. Entre más desprestigiado y menos credibilidad tiene el gobierno de Enrique Peña Nieto y ladrones que lo acompañan, mayor es el gasto en propaganda sobre historias que nadie sabe por qué merecen ser contadas, cuando las obligaciones fundamentales de todo estado moderno; La seguridad, el bienestar y mejor infraestructura para sus gobernados, están totalmente olvidadas. Nunca como en este sexenio ha crecido la inseguridad y los asesinatos en México. Es cierto que es el sexenio con más empleos creados, pero son empleos de muy baja calidad y son empleos que no pueden asegurar el crecimiento de social de la mayoría de los mexicanos y sobrepasar la línea de la pobreza, menos cuando el salario mínimo no alcanza a igualar los índices inflacionarios del país. Nunca como bajo la batuta de Peña Nieto se ha saqueado al país y robado a los mexicanos de manera tan descarada, cínica y voraz.

Pero para Peña Nieto a quien nadie le aplaude, en su visión torcida y paranoica de la realidad, somos los ciudadanos y los periodistas quienes atacamos y nos burlamos de las instituciones, somos unos ingratos buleadores, unos desnaturalizados hijos del maíz y no del trigo como él. Él jamás estará mal, él es un bienhechor incomprendido al que la cabra de bolones que somos los mexicanos sólo sabemos bulear, así como a sus impolutas instituciones y a sus ínclitos secretarios.

Pero sólo nosotros podemos exigir a los gobiernos y a los legisladores que en lugar de jugar al traje nuevo del emperador con nuestros impuestos, se utilicen esos miles de millones en la necesaria reconstrucción de Oaxaca, Chiapas, Morelos, Puebla y la CDMX, y no esperar los seis o siete años prometidos por el cínico Jefe de Gobierno de la CDMX (Marca Registrada), que se invierta en las universidades públicas porque ya vimos que las transas, por lo menos en la construcción, se dieron muy bien en las instituciones privadas, que se formen cuerpo policíacos entrenados, bien pagados y capacitados y no se esté buscando el pretexto para legislar la militarización el país y entonces esperar un golpe de estado en pleno siglo XXI.

Desgraciadamente la historia que debe ser contada es una de horror: donde la opacidad, la corrupción y la impunidad son las directrices bajo las actúa Peña Nieto y esa historia a pesar de no ser la mejor la contaremos una y otra vez los mexicanos en los años por venir, espero que como ejemplo de un pasado que nunca se debe repetir en la incipiente e imperfecta democracia mexicana.

publicado en blureport.com.mx el 24 de noviembre de 2017