lunes, 25 de octubre de 2010

Renovar las leyes de telecomunicación.

Armando Enríquez Vázquez
Ante la necesidad imperiosa e impostergable de discutir y modificar nuestras leyes y lo que se ha dado en llamar como las reformas estructurales existen un par de leyes que merecen la atención de nuestros legisladores. Son la Ley Federal de Telecomunicaciones y la Ley Federal de Radio y Televisión.
Ambas leyes ponen claro que el dominio el espectro radioeléctrico, las posiciones orbitales asignadas al país y la propagación de las ondas electromagnéticas por la república son dominio del Estado, ¿Qué está haciendo el estado para darles un uso correcto y que beneficie a la nación? Subastar y de la peor manera las frecuencias y próximamente las concesiones de los canales digitales.
Tras el anuncio del Presidente Calderón a cerca de la competitividad y apertura en las telecomunicaciones y los medios de comunicación, en Septiembre y su reiteración durante la celebración de la semana de la radio y la televisión, la revisión de ambas leyes es importante no sólo para dar certeza jurídica a los participantes y a los ciudadanos, sino también fijar las reglas de manera clara, para evitar cometer los mismos errores que hoy tienen a un duopolio al frente de la televisión en México o al caso de los caciquismos que se dan en las estaciones de radio, los radiodifusores y los empresarios de la televisión deben estar conscientes y listos para la competencia y regirse por ese mercado que les da tanto miedo que es el de los ratings. O sea la demanda de espectadores por su oferta de programación.
Hoy, a cuatro años de su más fallido intento de renovación, los legisladores tienen la oportunidad de considerar las leyes federales de telecomunicaciones y la de radio y televisión, para su necesaria modificación. Hoy que al parecer Televisa ya no tiene el musculo que ostentaba en otras épocas, para muestra, el fracaso de la licitación 21 del espectro de las telecomunicaciones y cómo la semana pasada se dio la ruptura de la alianza entre Televisa y Nextel. Hoy que Hacienda tiene embargados edificios del complejo de TV Azteca por falta de pago de deudas con la secretaría, es una obligación de las cámaras revisar ambas leyes, que a pesar de modificaciones sufridas el año pasado, la ley federal de radio y televisión data de 1960 y la de telecomunicaciones de 1996, en un mundo donde lo que más rápido ha cambiado son precisamente las telecomunicaciones.
Es ahora cuando las cámaras tienen la oportunidad de estudiar ambas leyes y darles el valor que tienen. ¿Por qué son importantes ambas leyes, en el marco de las reformas estructurales que necesita nuestro país? Uno, porque es en las telecomunicaciones donde se esperan los más importantes avances, así como las necesidades de modernización de todos los países. Dos porque son uno de los temas claves en la infraestructura de cualquier país que quiera ser competitivo y estar al día. Tres porque en nuestro país anualmente egresan de las universidades cientos de jóvenes que se han licenciado en carreras que tienen que ver con los medios y las telecomunicaciones, que se enfrentan con el desolador panorama de la falta de trabajo. A ellos el Congreso les debe las oportunidades que una ley de radio y televisión y otra de telecomunicaciones inteligentes y propositivas les pueden brindar. El apoyo a la producción a través de casas productoras y olvidándonos de la producción “in house” que actualmente apoya el duopolio. El fomento y los incentivos para el surgimiento de los grandes ingenieros que necesita el país y que hoy en día emigran al extranjero.
¿Cuáles son los próximos satélites que lanzará el país? ¿Quiénes los beneficiarios de las diferentes frecuencias de transmisión? ¿Cómo se desarrollará la telefonía celular? ¡Cuando tendrá acceso a Internet la mayoría de los habitantes del país? Estos son puntos tienen que ver con la infraestructura fundamental en el futuro del país.
De la mano de las telecomunicaciones aún se encuentran las frecuencias en las que se transmite radio y televisión, de cara a la digitalización de la señal de televisión y a pesar de la mirada retrograda de senadores y diputados del PRD y PRI, ya en el 2006 el entonces legislador Pablo Gómez confesó no haber leído la ley televisa antes de aprobarla, ya saltaron oponiéndose a la digitalización, por el simple hecho de oponerse al Presidente como es su costumbre, el poder judicial entró en este juego partidista y ordenó el jueves pasado la suspensión del llamado apagón analógico.
Una vez más patética nuestra suprema corte de justicia donde cobran más que los diputados y entorpecen más el crecimiento de México. El problema llevar a cabo estas reformas, como en el caso de las reformas estructurales, radica en que el presidente que las logre le pondrá una estrellita a su partido. Pero como oposición nadie quiere trabajar para el adversario. Mientras que el país se joda.
Es muy importante que al abrirse nuevas frecuencias digitales no se den las concesiones a aquellos que no están dispuestos ni a crear fuentes de trabajo, ni poner nuevos contenidos, como son Televisa y Televisión Azteca, debe abrirse el juego a nuevos y creativos empresarios, toda proporción guardada no es lo que vemos con Milenio TV y Efekto.
La creciente puesta en marcha de canales de televisión y estaciones de radio por internet, contempladas por las leyes, como frecuencias en el espectro de uso libre y la también imposibilidad de detener el fenómeno, son clara muestra de la obsolescencia de nuestras leyes en la materia. Basta nada más ver cuántos de estos servicios podemos encontrar hoy en la red, sin embargo, los radiodifusores del país están peleando a quien y a quién no deben otorgárseles frecuencias de FM. Parecen no haberse dado cuenta que la competencia ya traspasó los radios y lo mismo sucederá con las televisoras en breve plazo. Como siempre mientras el mundo camina, nuestros legisladores ocupados más con sus mezquinas agendas políticas se olvidan que la era del proteccionismo del estado es obsoleta. Deben existir apoyos tanto fiscales como burocráticos para que estos nuevos canales y estaciones de radio y televisión se vuelvan fuentes de empleos y generen ganancias al país.
Desgraciadamente la ignorancia de nuestros legisladores, de las cabezas de las comisiones correspondientes y su avaricia son más importantes que el desarrollo y el crecimiento del país.
Publicado en blureport.com.mx 25 de Octubre 2010

martes, 19 de octubre de 2010

Los Premios y la Esperanza.

Armando Enríquez Vázquez
La semana pasada terminó la designación de los ganadores de la edición 2010 de los premios Nobel. Los ganadores de éste no fueron cómodos para todos como en años anteriores cuando el jurado parecía querer complacer a gobiernos e instituciones, por igual.
Los dos premios más comprometidos de este año son el de medicina y el de la paz. El primero fue otorgado al médico inglés Robert G. Edwards de 85 años de edad por su trabajo en el campo de la fertilización in vitro, a finales de la década de los setenta junto con el cirujano Patrick Steptoe fallecido en 1988, Edwards exitosamente llevo a cabo el nacimiento del primer bebe de probeta. El 25 de julio de 1978 nació Louise Brown, dando un giro a la historia de la humanidad y dando esperanza a todas aquellas parejas y personas que eran incapaces de concebir. Habrían de pasar 32 años para que la academia sueca reconociera a Edwards. Sin embargo el premio molestó al Vaticano, que presto declaró que la creación es un acto exclusivo de Dios. Tal vez, dentro de 500 años, si existe la humanidad todavía, la iglesia se disculpe con Edwards o como lo hizo con Galileo hace unos años. Para bien o para mal la ciencia avanza.
El segundo premio incomodo, el de la Paz fue otorgado al disidente chino Liu Xiaobo, encarcelado desde 2009 y condenado a 11 de años de prisión por los cargos de subversión y atentar contra China y las autoridades chinas. Además a la sentencia se le agregan dos años en los que a Xiaboo se le priva de sus derechos políticos. Liu Xiaboo nacido es 1955 es un importante activista a favor de los derechos humanos y la democracia, esta no es la primera vez que ha sido detenido y encarcelado por manifestar sus ideas políticas. Tras informar del premio muchas organizaciones se manifestaron en apoyo del nuevo premio Nobel, mientras que las autoridades chinas, muy molestas, salieron a declarar que si bien en respetaban las opiniones de los extranjeros, Xiaboo era, para el gobierno chino un criminal y permanecerá en la cárcel hasta el fin de su sentencia.

En el caso del Premio Nobel de Química, los ganadores fueron Richard F. Heck, Ei-ichi Negishi y Akira Suzuki, por su contribución en el área de catalizadores metálicos y su integración el química orgánica.

El Premio Nobel de Física recayó en los científicos André Geim y Konstantin Novoselov, por sus trabajos con el grafeno un material que será utilizado para una mayor y mejor conductividad uno de los llamados superconductores.
En el campo de la economía los ganadores fueron; Peter A. Diamond, Dale T. Mortensen y Christopher A. Pissarides por sus estudios sobre el comportamiento de los mercados en especial del mercado Laboral.

Finalmente el Premio de Literatura fue otorgado a Mario Vargas Llosa, convirtiéndose en el sexto latinoamericano en ganar el premio. Con este premio se dio otro de esos momentos embarazosos de los políticos mexicanos y su desconocimiento de la cultura.
El ex presidente Vicente Fox, a quien siempre le gana la prisa antes que la reflexión, creo que esta palabra él piensa que está en otro idioma, felicitó al peruano por twitter nombrándolo como el tercero después de Paz y Borges. Borges nunca ganó el Nobel y Vargas Llosa como ya dijimos no es el tercer latinoamericano ganador de esta distinción.
Lo más interesante es que se olvidó García Márquez, el colombiano reside desde hace años en México y se desenvuelve en esos círculos de poder que tanto le gustan a Fox.

Los premios de este año conllevan en general la esperanza de un mejor futuro, la esperanza de una mayor igualdad entre los seres humanos y la comprensión de nuestros problemas económicos y sociales para crear soluciones esperanzadoras.

Alfredo Nobel fue un inventor y millonario, instituyó los premios tras haber leído su obituario en un periódico francés. El diario lo había confundido con su hermano. El titulo del articulo era “La muerte del mercader de la muerte”, ya que muchos de los inventos del ingeniero sueco tenían que ver con explosivos y armas de destrucción. Nobel entonces pensó en restituir con un premio los daños que había creado, así que en su testamento dejo marcada la creación de los premios que hoy llevan su nombre para que la humanidad lo recordara como algo más que el “mercader de la muerte.”

El más importante y conocido de sus inventos es sin duda la dinamita, que es tan utilizada en la minería, lo que me lleva a la pensar en la mayor imagen de esperanza de los últimos meses. La mina de San José en Chile, una comunidad que unió a su país, y al mundo en torno a la esperanza, esa de la nos hemos olvidado y nos han hecho olvidarnos.
Recordamos que la tenacidad todo lo puede, que la solidaridad existe. Punto aparte son
las implicaciones políticas, de los banderines que cada quién le quiera poner a los actores secundarios que quisieron volverse principales de éste gran hecho esencialmente humano
de sobrevivir, de volver a vivir y sin entrar en los lugares comunes, ni cursilerías que esto tiene. Se calcula que Mil millones de seres humanos se reunieron frente a televisores alrededor del mundo para contemplar el rescate de los treinta y tres mineros. Mil millones de seres que aun creen que la esperanza existe.

Esto es lo mismo que veo detrás de algunos de los Premios Nobel de este año.
publicado en blureport.com.mx 18 de Octubre 2010

lunes, 11 de octubre de 2010

Las perpetuas pláticas para un eterno acuerdo de Paz.

Pareciera que una vez más las negociaciones por una paz entre los gobiernos de Israel y Palestina quedaran en la buena voluntad de todos aquellos que no están involucrados directamente en el conflicto.

Armando Enríquez Vázquez

Por más de treinta años he oído hablar de los acuerdos y pláticas de Paz entre Israel y Palestina. Unos acuerdos bilaterales entre Estados Unidos y el Estado Israelí por un lado y Palestina por el otro, que parecieran tener como fin último acabar con el Estado Palestino, o trilaterales donde la mayoría de las veces Estados Unidos de manera encubierta busca, también, llevar agua a su molino tanto internacionalmente como en su política doméstica. Parece que constantemente diversos actores, o sea otros países árabes entran en acción para cuestionar la validez y la duración de los tratados mismos, que se han llegado a firmar parcialmente a lo largo de los años siempre para descubrir que aún faltan detalles y los dos puntos más importantes de este tan buscado acuerdo son el reconocimiento de los Palestinos del estado de Israel y por parte de los Israelíes la cesión de territorio a los palestinos para crear el Estado Palestino. Siempre todo se queda a mitad del camino.
Cada presidente americano durante las cuatro últimas décadas ha intentado la firma de la Paz en Medio Oriente, y todos se han tomado fotos con sus contrapartes Israelí y Palestina. Barack Obama no es la excepción y aunque en un principio su actitud hacía Israel parecía más crítica que la de sus antecesores, hoy parece haber recobrado la habitual cercanía con el gobierno de Israel. Obama cree, como los palestinos que sólo la creación de dos estados dará la Paz a la Zona, aunque éste punto era parte de la “Ruta de Paz” planeada por el ex presidente Bush, de manera tácita el gobierno de los Estados Unidos permitió, durante la era Bush, que los Israelíes continuaran la construcción en la Franja Oeste.
En los últimos meses, los israelíes han bloqueado la llegada de ayuda humanitaria a los territorios palestinos haciendo uso de la fuerza, incluso matando y arrestando a ciudadanos europeos en su esfuerzo por evitar la llegada de los barcos con la tan necesitada ayuda a territorio Palestino. La crítica internacional si bien fue dura en un principio después se volvió tolerante con el gobierno de Israel.
El papel que juegan en estas negociaciones aunque sea sólo como presión y distracción los llamados grupos terroristas Hamas y Hezbolla ha permitido al gobierno de Israel encontrar las excusas necesarias para el compromiso final a lo largo de los años. Cómo en un inicio sucediera con la Organización para la Liberación de Palestina y su legendario líder Yasser Arafat.
Septiembre marcó el inició de las nuevas negociaciones de paz entre Israelíes y Palestinos. La esperanza del mítico acuerdo resurgió. Menos de un mes después el sábado 2 de octubre, el presidente palestino Mahmoud Abbas expresó que los palestinos no están dispuestos a continuar con las pláticas de paz, si los Israelíes no detienen por completo la construcción en la franja Oeste. Pero a pesar de las demandas palestinas por detener la construcción por parte de Israel, El Primer ministro Israelí Benjamín Netanyahu insiste en terminar la moratoria que por diez meses ha habido prohibiendo a los Israelíes pobladores al Oeste de Gaza construir sus casas. Los Estados Unidos han tratado infructuosamente de convencer al Primer Ministro Israelí.
El trasfondo no es sólo ganar un poco más de territorio para Israel en su espíritu expansionista, existe un fuerte componente de la política de Israel en juego. A pesar de ser un tema obligado y de la aseveración de estar interesado en las platicas de paz, Netanyahu evitó tocar el tema en la última junta del consejo de ministros israelíes, la semana pasada, eludiendo de esta manera cualquier confrontación con sus opositores. Más allá de todo, la negativa de Netanyahu a continuar la moratoria es la fragilidad de su gobierno y las alianzas que éste tiene con los grupos que apoyan la construcción en la zona del conflicto y son la parte fuerte de la alianza con la derecha israelí que lo tiene el poder.
Desde Estado Unidos la líder del principal partido opositor a Netanyahu, Tzipi Livni, acusó al primer ministro de perder dos años en las negociaciones y que estas son básicamente en interés del pueblo de Israel antes que de los Estados Unidos. Livni ofreció el apoyo de su Partido, Kadima, sí Netanyahu decide tomar la decisión correcta lo cual no parece viable, ya que de hacerlo Netanyahu comprometería los votos de la derecha dura a favor de su partido Likud.
Hosni Mubarak, presidente, o mejor dicho dictador de Egipto, advirtió la semana pasada sobre los riesgos que tiene el no continuar con las negociaciones. “Esto llevará a un incremento en la violencia y el terrorismo a lo largo y ancho del Mundo,” declaró al diario de las fuerzas armadas de Egipto.
Por su parte, el ex presidente Bill Clinton en una conferencia de la Cámara de Comercio Americana en Egipto, comentó que de llegar a un acuerdo en continuar las pláticas esto significaría un golpe directo a los grupos terroristas, que después del fracaso de las negociaciones en 2000 cobraron gran fuerza y ha sido uno de los principales argumentos para reclutar militantes para Al-Qaeda, Hezbolla y Hamas.
Independientemente de las supuestas amenazas terroristas se teme que de interrumpirse las negociaciones estalle una nueva intifada en los territorios palestinos. Mahmoud Abbas, Presidente palestino también sabe que su credibilidad y fuerza política están en entredicho ante la comunidad palestina, llena de jóvenes cada vez más radicales y críticos de la relación palestinacon el estado de Israel. La decisión de Abbas de permanecer en las pláticas a pesar de la negativa Israelí a continuar la moratoria es mal vista. Aunque sus seguidores afirman qué Abbas ha dado a conocer el lado despiadado del gobierno de Jerusalén en contra del pueblo palestino a la comunidad internacional, haciéndolos conscientes de las mentiras y la propaganda que durante tanto años han escrito y difundido los diferentes gobiernos de Israel.
No sólo el gobierno Israelí no tiene planeado ampliar la moratoria en la construcción en los territorios palestinos, sino que el viernes pasado llevaron a cabo un ataque contra líderes de Hamas, matando a dos, el grupo armado ha declarado tomar represalias. Por su parte, el presidente de la Liga Árabe, Amr Moussa, expresó que se debe buscar un nuevo cause a las pláticas para que se vuelvan fructíferas pero ante la actitud de Israel las pláticas no deben continuar, aunque le concedió el beneficio de la duda a la administración de Obama y le dio un plazo de un mes para que las pláticas se reestablezcan e Israel detenga cualquier construcción en los territorios del ocupados antes de que la Liga Árabe tome una posición y proponga alternativas. Moussa insistió en que la postura intransigente y negativa del gobierno de Netanyahu en nada ayudan al diálogo.
A pesar de los esfuerzos de los mediadores norteamericanos y árabes es factible que una vez más las pláticas se detengan y acaben un esfuerzo más por lograr la tan anhelada paz en Medio Oriente. Pero esto habrá de verse en las próximas semanas, aunque si no ha sucedido en 40 años porque habría de pasar ahora, cuando al parecer los problemas de política interna de los dos estados involucrados pesan más que la estabilidad de la zona.
Publicado por Blureport el Lunes 11 de Octubre de 2010

El verdadero poder del Medio Oriente.



 
 
Nada más sencillo que la descalificación. Nada más llamativo que la satanización. La infamia. Si no puedes con tu enemigo difámalo. Lo vimos en el caso de Irak, aún estamos esperando las armas de destrucción masiva. Hoy el enemigo es más poderoso, más unido y con mayor armamento que el de Irak: La República Islámica de Irán.

Armando Enríquez Vázquez

A lo largo de la violenta historia de la segunda mitad del siglo XX en Medio Oriente, Israel y Estados Unidos han sabido ganarse o imponer aliados en la región. Egipto, Jordania, Arabia Saudita, Kuwait. Existen también los eternos detractores de Israel y de los Estados Unidos, pero por lo general han sido atacados hasta el cansancio como en el caso de Líbano o son demasiado pequeños y faltos de poder como Yemen. Cuando alguien ha querido salirse del redil, o se ha vuelto una piedrita en el zapato del Tío Sam, o se ha atrevido a atacar los intereses petroleros de los americanos, han sido puestos en su lugar, depuestos o desestabilizados sus gobiernos, como en el caso de las dos Guerras del Golfo, o en el de Afganistán. Hoy sabemos que éste último frente a pesar de prometer grandes riquezas no sólo petroleras está lejos muy lejos de ganarse y más bien se acerca a ser el nuevo Vietnam del gobierno americano, a pesar de la pobreza afgana y del gobierno pro Estados Unidos.
Egipto fue dominado hace muchos años, Jordania y Siria se mantienen de alguna manera neutros, aunque éste último gobierno ha sido acusado tanto por los Estados Unidos, como por el gobierno de Israel de dar asilo a los terroristas que huyeron de Irak.
Pero el “Enemigo de la Democracia”, hoy en día, se llama Irán. Desde 2002 el ex presidente Bush incluyo a Irán en el llamado “Eje del Mal”, donde se enlistaban los gobiernos acusados por los Estados Unidos de ayudar, dar cobijo y financiar a grupos terroristas.
La República Islámica de Irán tiene una población de más de 66 millones. Su territorio es de más de un millón seiscientos kilómetros cuadrados, un poco menor que el nuestro. Hace frontera con Afganistán, Armenia, Azerbaiyán, Irak, Paquistán, Turquía y Turkmenistán. En 1979 El gobierno pro americano de Shah Reza Pahlavi, fue depuesto por una revolución que tenía como su principal líder a un Imam fundamentalista, un ayatola, exiliado en Francia por el Shah. En ese año se funda una república teocrática que encabezaría el ayatola Jomeini. El poder reside en el líder supremo que desde 1989 es el ayatola Ali Hoseini Khamenei y después de un presidente electo que es Mahmoud Ahmadinejad. Para Estados Unidos, tras la caída del gobierno del Shah, todavía habría de venir la embarazosa situación de los rehenes en la embajada de Teherán, que demostraría la incapacidad del gobierno norteamericano para poner en vuelo un par de helicópteros sin que estos se estrellaran entre ellos. Desde entonces Irán se ha vuelto una molestia para Estados Unidos, Una molestia que ha ido creciendo y haciéndose oír cada vez más.
Tras la caída del Shah se dio una desbandada en el ejército iraní, así como una purga de aquellos a los que el nuevo gobierno consideraba leales y cercanos al depuesto Reza Pahlavi. Saddam Hussein creyó entonces poder atacar a la nueva república y con el apoyo de los Estado Unidos, ávidos de recuperar el petróleo iraní, se lanzó a la guerra. Ocho años duró el conflicto, uno de los más sangrientos desde La II Guerra Mundial, que terminó de manera indefinida. A partir de entonces el ejército de Irán comenzó a reforzarse y entrenarse, con la meta de crear un ejército fuerte. Aislado tras la caída de reza Pahlavi Irán también decidió crear a través de sus ingenieros militares conocidos como la Guardia Revolucionaria Islámica el diseño y construcción de armamento para la defensa del país. Hoy en día Irán produce sus propias armas, tanques, aeronaves, barcos para la marina, submarinos, minas y sobretodo misiles.
Desde 2003 estados Unidos y el Reino Unido han acusado al gobierno de Irán de construir armas nucleares y armas de destrucción masiva, a diferencia del caso de Irak, Irán no tiene un gobierno impuesto que ha masacrado a su pueblo, a pesar de discutido fraude de las elecciones del 2009, el gobierno iraní tiene un gran número de simpatizantes y si tienen todos un enemigo común llamado Estados Unidos, por estas razones no se puede amenazar a Irán con inspecciones, pero si con sanciones. De cualquier manera los estados Unidos e Irán no mantienen ningún tipo de relación diplomática.
Las fuertes declaraciones que en el pasado septiembre hiciera su presidente, Mahmoud Ahmadinejad, en la sede de la ONU a pocas cuadras de lo que se conoce como “Zona Cero,” acusando al gobierno de Estados Unidos de haber sido el orquestador de los atentados del 2001, no tienen nada de nuevo dentro de las gastadas teorías de conspiración, lo relevante fue la tibia respuesta del gobierno americano. Por un lado los representantes norteamericanos se limitaron a abandonar la sesión de la ONU y Barack Obama condenó las declaraciones del Líder Iraní. A diferencia de otras ocasiones, en contra de otros gobiernos y líderes mundiales no un hubo el dedo flamígero que acusa y después ataca. Tras los enormes fracasos en Afganistán e Irak, países más pobres y divididos que Irán. Estados Unidos lo último que quiere es entrar en una guerra que terminaría por devastar su economía.
Hoy el ejército de la República Islámica de Irán, cuenta con más de medio millón de elementos activos. Tanques, misiles de todo tipo, minas de tierra, tal vez ojivas nucleares. Tras las bravuconadas de Ahmadinejad en Nueva York y la tibia respuesta de los americanos, el 21 de Septiembre el líder de la Infantería del ejército iraní El General Brigadier Ahmad Reza Pourdastan aseguro que las fuerzas terrestres iraníes están listas para defender el país y acabar con cualquier intento de invasión.
Hasta hoy los gastos de Guerra del gobierno norteamericano, de acuerdo a papeles del congreso de los estados unidos de septiembre de 2010, han sido superiores a 1.121 billones de dólares, de estos 751 mil millones han sido para Irak y 336 mil millones para la lucha en Afganistán, éste gasto ha repercutido directamente en la crisis económica que sufren los norteamericanos, una guerra con Irán por más justificada que estuviera tendría como consecuencia el desmoronamiento de la economía de Estados Unidos, en el momento en que la batalla comercial con China está por iniciar.
Irán, si bien, no es un país árabe, su mayoría étnica es persa, pero al ser un país Islámico no puede olvidar la innumerable cantidad de afrentas que el gobierno de Jerusalén a cometido contra el Islam. Estos dos actores podrían desatar un conflicto en la región, pues las tensiones y acusaciones entre ambos bandos crecen cada día.
Hoy en día un factor de gran importancia en la estabilidad del Medio Oriente es y no se puede minimizar la República Islámica de Irán.




Publicado por blureport.com.mx Lunes 11 de Septiembre de 2010

martes, 5 de octubre de 2010

Ahí viene el lobo y la tragedia real.

Armando Enríquez Vázquez

¿Ha llegado el momento de hacer un alto y reflexionar sobre nuestros medios de información y su influencia en el gobierno actual? ¿Debemos ser esclavos de los melodramas que se venden como noticia?

El martes 28 de Septiembre, pasado nos levantamos con la noticia de un terrible deslave quehabía sepultado a todo un pueblo de la comunidad Mixe en Oaxaca. El nombre de Tlahuiltoltepec,una comunidad de 3,000 habitantes a 130 kilómetros de Oaxaca se conoció a nivel mundial.A mediodía se hablaba de trescientas casas sepultadas por el alud de lodo y más de cien personasdesaparecidas, incluso, en algunos portales se llegó a hablar de miles de víctimas. El Presidente Calderón, El Vocero de Seguridad Nacional e incluso el Embajador de los Estados Unidos en Méxicoenviaron sus condolencias a los familiares de las víctimas. El secretario de Gobernación salió parala zona de desastre y lo mismo intentó hacer el Presidente, debido al mal tiempo reinante en lacapital del estado, el avión presidencial no pudo aterrizar después de dos horas de sobrevuelo.En los noticieros de radio y televisión el Gobernador de Oaxaca trataba de poner calma y llamabaa la mesura, mientras el alcalde de Tlahuiltoltepec, hablaba de una catástrofe de enormesproporciones. Algunos medios sacaron a colación una nota de un diario local que unos mesesatrás advertía de las posibilidades de una tragedia en la zona.Conductores de Televisa y TV Azteca se prepararon maletas, chalecos de su empresa, sus poses,su forma particular de narrar la tragedia para llegar a la zona del desastre, y cubrir de la maneraacostumbrada la tragedia. Buhoneros de la desesperanza humana. A las 16:00 horas el reportecambio radicalmente al parecer las grandes proporciones de la tragedia se reducían a tan solo11 víctimas y tres casas enterradas por el alud. El peligro sigue latente hasta la fecha en la zonapor la gran cantidad de agua que ha caído en las últimas semanas y el reblandecimiento delterreno; simplemente el sistema carretero ha sido dañado en un 35%. Se apagaron las cámaras,se desmovilizó a personal de protección civil y del ejército. La tragedia existía pero no era de la magnitud necesaria para cubrirla.Entonces los mexicanos nos quedamos con el sabor de boca del aquel que ha sido engañado con aquello de; “Ahí viene el lobo”. ¿Qué pasó el martes? ¿De quién fue la culpa? Lo primero que hay que preguntarnos es ¿Quién y por qué? , después ¿Dónde estaban los servicios de inteligencia del país, para permitir al primer mandatario de la Nación y a su Vocero de Seguridad Nacional, hacer declaraciones sobre una supuesta tragedia que horas más tarde resulto si no falsa, si magnificada? y por último ¿Hasta dónde la libertad de prensa permite gritar: “Ahí viene el lobo”, a cambio de las monedas producto del rating?TV Azteca mañosamente utilizaba imágenes de un deslave carretero del día anterior, mientrasque Televisa sellaba con el logo de ForoTV imágenes engañosas que nada tuvieron que ver con la realidad. Los noticieros y ante todo ese espacio llamado ForoTV resultaron carpas de circo dondese lucró con invenciones y falacias. El hecho no sólo es lamentable y patético sino alarmante. Peromás alarmante es el estado que guardan la Seguridad y la Inteligencia Nacional, ¿Quién le permitióal Presidente salir a hacer esos comentarios? o acaso ¿Nuestra inteligencia y seguridad dependende lo que diga Loret de Mola y su palabra es la Ley? Recuerdo que tras el 11 de Septiembre de 2001, se publicaron una serie de artículos en el “NewYorker”, acerca de la laxitud que en la administración de Clinton y el inicio de la era Bush existía en la inteligencia norteamericana en Medio Oriente y sobre todo en los países árabes, tambiénse hablaba de las alertas emitidas por la CIA, por lo menos un mes antes de los atentados y como estos reportes se habían quedado en los escritorios de funcionarios medios del FBI, y recuerdo que en Marzo de 2002 a seis meses de los atentados en una pequeña escuela de aviación de La Florida se recibieron los permisos de residencia de los terroristas que tenían meses de haber muerto después de haber llevada a cabo con éxito sus atentados. El funcionamiento caóticola burocracia norteamericana había llevado al extremo de lo inverosímil su funcionamiento.El martes parecería haberse vislumbrado, de nuevo, la punta del Iceberg de un comportamiento similar en las estructuras de nuestra inteligencia nacional. ¿Hasta dónde la burocracia es responsable de no haber avisado al Presidente de la verdadera magnitud de la tragedia? ¿Hastadónde la ineficiencia e inoperancia de los organismos encargados de vigilar nuestra seguridad y laimagen del Presidente?Pero lo más grave es que el peligro sigue latente en , las lluvias no han parado pero cámaras y micrófonos se apagaron para dirigirse, sin un proceso de reflexión y de promoción de laprevención en la zona, a Yajalón, Chiapas o Coatzacoalcos, Veracruz para llenar nuestra pantalla desufrimiento.Hoy, de cara a los anuncios del Presidente, durante su informe de gobierno, referentes a las telecomunicaciones estamos en posición de exigirle más y mejores servicios de televisión, más plurales y con mejores contenidos. Que esas concesiones y esos nuevos canales sean otorgadas a personas responsables, que los medios sean democráticos y no por ello populistas, ni populares.Con contenidos que no estén al servicio de los lisonjeros o de los enemigos del gobierno federal y que sean capaces de crear confianza y certeza en la información que brindan. Debe ser un dudoso honor para los canales que el Presidente Calderón al parecer se haya basado solamente en su información. ¡Qué vergüenza, que los medios no sólo engañen a sus televidentes sino que engañen al Presidente! ¡Qué vergüenza que los canales de información de la Presidencia de la República parecieran ser los mismos que los de los simples mortales que en ella habitamos!

Publicado en blureport.com.mx Octubre 4 de 2010