Lecciones y ejemplos de la vieja Europa.

Tras las elecciones del parlamento Europeo la semana pasada una cosa es clara; la gente está harta de los políticos, su corrupción y su cinismo.

Armando Enríquez Vázquez

Europa está harta la Unión Europea, que no ha resultado ser la panacea que se pensó hace más de 30 años. Está harta de la unidad monetaria que tampoco ha resultado del todo un éxito. Harta de lo que se percibe como la dictadura económica de Angela Merkel que sólo ha beneficiado a Alemania y al Fondo Monetario Internacional. Harta de los diferentes partidos tradicionales que en todos los países de la Unión se han preocupado por sacrificar a la ciudadanía en aras de un supuesto bien común del que no gozan la mayoría de los europeos. Harta de políticos corruptos que utilizando la democracia como escudo se han enriquecido a través de la corrupción y el cinismo, sin importar el puesto. Por eso el nuevo parlamento europeo tendrá entre sus filas una quinta parte de representantes de partidos antieuropeistas, escépticos de la Unión Europea, radicales de derecha e izquierda, xenófobos, separatistas.

 Del 22 al 25 de mayo, se llevaron a cabo elecciones en los diferentes países miembros de la Unión Europea, para elegir al nuevo parlamento europeo y las sorpresas fueron lo que dominó la elección. El crecimiento en la votación por de los partidos de extrema derecha e izquierda, el mensaje de no aceptación de los partidos tradicionales y sobre todo el abstencionismo, el mayor descrédito para cualquier político y su forma de gobierno. Abstencionismo que manda un mensaje claro y fuerte de la gran mayoría de europeos a sus gobiernos y al gobierno de la Unión Europea; Están hartos del cinismo con el que se maneja Europa y la oportunidad para la  participación ciudadana.  

Los especialistas y los observadores políticos tenían muy en claro que los principales aspectos que marcarían la elección eran los euroescépticos que cada día son más, los regionalismos intensificados por la incapacidad de los gobierno generales de dar soluciones a las diferentes regiones de sus países y el abstencionismo de los europeos que a base de golpes de corrupción y cinismo de los políticos de todo el continente ya no creen ese imperio económico alemán que se hace llamar La Unión Europea, pero no esperaban una sorpresa como la que se dio en términos políticos durante las elecciones.

Pareciera curioso que después de que hace algunas décadas se avizoraba una Europa fuerte y unida, hoy sobre la mesa vuelvan a estar cuestiones como el separatismo catalán, el vasco o el escocés. La verdad es que resulta patética la oportunidad desaprovechada.

En el Reino Unido el triunfo de UKIP (United Kingdom Independence Party), Podemos en España, El Frente Nacional en Francia, también los radicales daneses y griegos opuestos y escépticos a una Unión Europea que no ha podido lograr la meta de un crecimiento de los países del viejo continente superior al de los Estados Unidos y que ha fallado en la creación de un mercado interno hizo la diferencia en las elecciones a pesar de la torpeza y ceguera con que las autoridades de la Unión ha manejado los resultados. A eso hay que sumar, el servilismo con el que el gobierno central europeo ha acatado las condiciones del FMI en detrimento de la mayoría de los pueblos europeos y a favor de Alemania. La Directora Gerente del FMI, Christine Lagarde, ante la derrota del bipartidismo de la Unión Europea puede anticipar un mal momento para el organismo financiero que preside, acusó y atacó la semana pasada ya no a los gobiernos, si no a los industriales y empresarios del mundo. Que no se le olvide a la Directora Gerente, que los empresarios no son gobiernos y la salud del FMI no es importante para ellos frente a la salud de sus empresas, que recuerde que el gobierno de un pequeño país como es Islandia, desconoció la autoridad y recomendaciones del FMI en 2008 y hoy es una de las economías más sanas del continente. ¿Qué podría suceder sí los políticos de las economías más importantes del mundo comienzan a restar importancia a la usura del FMI para salvar sus carreras y sus partidos políticos?

La derrota de los sistemas francés, inglés y español fueron estrepitosas. Simplemente en España el bipartidismo del PP y el PSOE cayó de manera escandalosa. Por primera vez en la historia de España postfranquista la suma de los escaños ganados por ambos partidos es menor a la mitad de los escaños del parlamento, pero aun más sorprendente fue el surgimiento de Podemos como cuarta fuerza política de España, un partido que tiene 8 meses de haber sido constituido y tiene como origen el movimiento de indignados de marzo 2011. Queda muy claro que los españoles están hartos de los partidos tradicionales y sin embargo, Rajoy parece sordo al asunto.

La ultraderecha francesa, esa que se la familia Le Penn ha dirigido desde hace varias décadas, ha derrotado de manera estrepitosa a ese socialista, con sueños de Rey Leopoldo que es Hollande. Los franceses le han hecho saber que prepare las maletas para salir de la residencia oficial y lo mismo ha sucedido en Inglaterra donde el UKIP ha dejado en claro que los ingleses están hartos de los Tories y sus políticas.

Muchos especialistas, pero ante todo los miembros de los partidos en el poder o afectados por los resultados de las elecciones han tratado de minimizar la frialdad de los números, pero el año que entra cuando en algunos de estos países se lleven a cabo procesos electorales, los resultados tal vez les pongan los pies sobre la tierra.

Y habría que pensar que pasa en nuestro país, donde la reforma política, como en su momento resultó con la financiera, han hecho mucho ruido y cosechado pocas nueces. Porque hoy en México la capital sigue sin ser reconocida como una entidad autónoma e independiente, porque es más difícil ser candidato ciudadano que Papa en Roma. Tendríamos que aprender algo de los europeos que sin rasgarse las vestiduras le han dado la espalda a los partidos que se han olvidado de sus votantes y a los gobiernos que han antepuesto el interés de sus dirigentes y el de sus aliados, al de los gobernados. Aquí el Congreso de la Unión que sólo obedece a los intereses propios de senadores y diputados que siguen autoprotegidos como mexicanos especiales por un fuero indecente, preservó el feudo de tres partidos políticos en los que cada día menos gente cree y la pregunta es como siempre ¿Hasta cuándo?

publicado en blureport.com.mx el2 de junio de 2014

imagen: anarkismo.net

La democracia contra el pueblo.

Si algo nos debería quedar claro en los últimos años es que la Democracia está muerta y que no es su espíritu lo que alimenta a los gobiernos de hoy.

Armando Enríquez Vázquez

Mientras el gobierno de los Estados Unidos enfrenta su primera semana de un “apagón financiero” La pregunta que nadie parece hacerse es ¿a quién favorece este enfrentamiento entre partidos políticos? Los cánones demagógicos dirían que al pueblo al que gobiernan, al cortar el gasto excesivo que el gobierno norteamericano tiene. La realidad niega este hecho. Se trata de un pleito entre partidos por el poder, por las elecciones del año próximo y las presidenciales de 2016. Desde finales de la semana pasada los controladores de esa ficticia entidad llamada macroeconomía han comenzado a alertar acerca de los peligros que la situación en Washington puede provocar en el mundo si esta se prolonga demasiado tiempo. Llegado el momento este puede ser el inicio de crisis financiera peor que la de 2008. Entonces para los ciudadanos sus deudas hipotecarias y crediticias pueden detonar de nuevo el ciclo de la depresión. ¿Quiénes se benefician de esta situación? Los mismos especuladores de siempre y los organismos internacionales de la usura como el FMI. ¿Para quién actúan, entonces los partidos políticos, elegidos por los ciudadanos?

La incapacidad de negociación entre demócratas y republicanos, se reduce tan sólo a un pleito de familia por ver quien administra el dinero de la nación. Por una lado Obama y los populistas demócratas, por otro los del partido del té, las aseguradoras de gastos médicos, encabezados por los líderes republicanos de la cámara de senadores de Estados Unidos, donde tienen la mayoría y pueden bloquear a Obama. Curiosamente entre la lista de los 32 republicanos clave para la cerrazón mental del Congreso de los Estados Unidos, de acuerdo con el portal The Atlantic, ninguno es negro.

Del otro lado del Atlántico, este fin de semana bajo el pretexto de que el senado irlandés le cuesta alrededor de 20 millones de euros anuales a los ciudadanos de Irlanda, se llevó a cabo un referéndum convocado por el primer ministro Enda Kenny en el que gobernante pretendía la abolición del senado, pero que se puede leer como quitarse un obstáculo en las decisiones que tome Kenny para gobernar. Los irlandeses por tan sólo un poco más de 51% de la votación y tan sólo el 35 % de participación le han negado a Kenny la abolición del Senado. Como en el caso de nuestras cámaras de diputados y senadores los irlandeses piensan que el senado irlandés es un refugio para viejos políticos fracasados y una forma de hacer una carrera profesional sin comprometerse a nada, aun así creen que necesita existir. Más que abolirlo, el senado irlandés necesita reformarse y volverse una herramienta de la verdadera democracia. O al menos, eso pretenden leer los políticos irlandeses en los resultados del referéndum que fue ignorado por más del 60 % del electorado.

Ni que decir de Grecia o de España donde a los intereses ciudadanos se han antepuesto los intereses de los socios de los políticos y del FMI, el Banco central Europeo y la comunidad financiera internacional.  En Italia el ex primer ministro y magnate de los medios de comunicación Silvio Berlusconi intento una especie de golpe de estado para librar los cargos de corrupción que enfrenta y la posible condena a la cárcel. Los ciudadanos italianos no entran en esa ecuación.

Pero para que ir tan lejos cuando en los últimos doce años hemos visto en nuestro país a la gavilla de pandilleros que representan a los partidos políticos en las cámaras, se han dedicado a oponerse a las iniciativas de reformas estructurales tan necesarias, sólo por provenir de un partido contrario sin realmente importarles lo que necesita el país y sus habitantes. El PRI, que se negó a todo durante 12 años, hoy propone con cinismo y quiere parecer revolucionario reformas peores y más arbitrarias a las que en su momento propuso el PAN.

La democracia ha desaparecido para dar paso a una oligarquía donde lo que importa es que se beneficien los miembros del partido en el poder y sus amigos empresarios legales o ilegales, para poder hacerlo de la misma manera que una dictadura o una monarquía, no en balde durante años se llamó a los gobiernos priistas de nuestro país una dictablanda.

A cinco años de la toma del poder en Islandia por parte de los ciudadanos; la recuperación económica del país fue mucha más rápida de lo que todos auspiciaban a pesar de los organismos internacionales. En 2013, los partidos políticos regresaron a Islandia y ganaron las elecciones de nueva cuenta pero aseguran que han aprendido y que están listos para gobernar a favor de la población. Sólo el tiempo nos lo dirá, pero la reflexión a la que los obligo la revuelta de 2008, por lo menos ha provocado que las primeras decisiones del nuevo gobierno Islandés han sido a favor de los gobernados y en contra de los grandes intereses nacionales y extranjeros.

De acuerdo con las palabras de Joseph Stillitz, premio Nobel de economía de 2001 ha declarado: Lo que hizo Islandia fue lo correcto. Hubiera sido equivocado cargar a las futuras generaciones con los errores del sistema financiero.

Podremos todos los demás ciudadanos del mundo obligar a los políticos de nuestras naciones recordarles que fuimos nosotros los que los elegimos y nosotros los que les pagamos sus sueldos. De otra manera la Democracia seguirá muerta y todo aquel que diga lo contrario estará haciendo sólo demagogia. 

publicado en blureport.com.mx el 7 de Octubre de 2013

imagen: en.wikipedia.org

El fracaso de la Unión Europea

Mientras Bruselas, respaldada por Berlín y el FMI, trata de obligar a Europa a la austeridad, las ultraderechas nacionalistas y el malestar social están por acabar con la discusión y con la Unión Europea.

Armando Enríquez Vázquez

Grecia, España, Portugal, Irlanda, Italia, Chipre han sido víctimas de la rigidez mental, la intransigencia y la poca visión del Banco Europeo, el gobierno de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional que han puesto en los límites de pobreza extrema a cientos de miles de habitantes de Europa, han provocado el enojo de la sociedad y puesto en jaque la estabilidad social de la región. Lo que es peor son los causantes del resurgimiento de la xenofobia y el ultra derechismo en toda Europa. Ni Francia, ni el Reino Unido están dispuestos a caer en las ideas de austeridad que quiere imponer el gobierno de la Unión y han enfrentado sobre todo Francois Hollande y Angela Merkel la única cabeza de un gobierno partidista de continuar con las medidas draconianas de austeridad.
Aurora Dorada en Grecia, Jobbik en Hungría, El frente Nacional de Marine Le Pen  en Francia, Ataka en Bulgaria, y ahora el UKIP en Inglaterra, son los nombres de nuevas fuerzas políticas de ultraderecha que están cobrando importancia en la escena política europea tras el abandono de la unión por la voracidad de la usura.
La austeridad está siendo cuestionada a nivel mundial como modelo correcto para superar las crisis económicas, lo mismo que el modelo demócrata, que se autopromoción como la forma óptima de gobierno, incluyente, con sus partidos que apoyan la tolerancia y equidad, hoy todo está siendo revalorado. Porque la democracia ha resultado no ser equitativa, ni incluyente, ni siquiera representativa. Los triunfos de un partido populista de izquierda como el Movimiento 5 estrellas es capaz de poner en jaque la estructura del gobierno italiano y dejar a ese país sin presidente por más de un mes. La gente, alrededor del mundo, está harta de los partidos y los políticos que se han olvidado de sus representados.  Los grupos radicales de izquierda y derecha avanzan no sólo en Europa si no a lo ancho y largo del mundo, veamos tan sólo el ejemplo de Estados Unidos donde una derecha anglosajona, protestante, blanca en su mayoría con poder político y económico fuerte ataca de manera enardecida diariamente a un presidente por el simple hecho de ser negro.
En la más reciente encuesta que la empresa ICM hizo para el diario británico The Guardian, se muestra la caída de los tres principales partidos en Inglaterra y el surgimiento del partido UKIP, (United Kingdom Independence Party) un partido ultranacionalista que exige la salida del Reino Unido de la Unión Europea. De acuerdo con la encuesta este partido subió 9 puntos en la popularidad entre los ingleses ubicándose en el 18%, el porcentaje más alto en su historia. El partido fue fundado en 1993. Mientras que el Partido Laborista y el Conservador cayeron cuatro puntos porcentuales cada uno.
Otra encuesta llevada a cabo por el Pew Research Center,  a lo largo y ancho del viejo continente revela que el nuevo enfermo Europa es la Unión Europea. De acuerdo con el Centro 46% de los europeos están en contra de la unión y 46% a favor, dejando a un 8% de indecisos.
A pesar de que, al parecer la gran mayoría de los europeos, de acuerdo a la misma encuesta de Pew, está contenta con la moneda unitaria, es la juventud de los diferentes países miembros la que cada vez cree menos en el proyecto de unidad. El futuro para la Unión Europea no es prometedor sí Berlín es incapaz de enfrentar la crisis de Europa de otra manera.
Europa enfrenta la recesión más larga de su historia y todo parece que esta continuará por la cerrazón del gobierno de la Unión y sus aliados, aunado a la sumisión actual de la mayoría de los gobiernos locales.
Este año los ingleses preparan un referéndum cuyo tema es la permanencia de la Isla en la Unión Europea. Si ganan los secesionistas que va a hacer el gobierno inglés, con que va a amenazar la Unión Europea; Inglaterra no es Grecia, ni España, ni necesitan congraciarse con nadie como bien lo ha demostrado la historia.
¿Acaso estamos a punto de ver desmoronarse a la Unión Europea?

Publicado en blureport.com.mx el 15 de Mayo de 2013
Imagen: ocw.uc3m.es

Thomas Herndon la austeridad está mal.

Un joven estudiante de la Universidad de Massachusetts ha descubierto un error en los ensayos que llevaron a Europa a la austeridad.

Armando Enríquez Vázquez

Siempre que me hablan de economistas, recuerdo el chiste de los tres náufragos y la lata de atún. El primer naufrago propone abrirla a partir de oxidar la lata con agua de mar y el medio ambiente, los otros dicen que esto llevaría mucho tiempo y cuando por fin pudieran abrir la lata estarían los tres muertos, así que el segundo propone buscar piedras afiladas para abrir la lata, el tercero de los náufragos qué es un economista pide la palabra y dice con autoridad: No miren supongamos que tenemos un abrelatas…
En 2010, dos profesores de economía uno de Harvard; Keneth Rogoff y la otra de la universidad de Maryland; Carmen Reinhart, publicaron un ensayo titulado: Crecimiento en una época de deuda. La conclusión principal es que los países con un 90% de su deuda pública bruta o más crecen a niveles mucho menores que los demás. Para este estudio se tomó en cuenta información de 44 a lo largo de doscientos años. Gracias a este papelón los organismos financieros mundiales decidieron que la austeridad era lo que más se acomodaba a los países que en el presente presentan esta situación. Resultado; Grecia, Irlanda, España, Portugal, Italia, Francia y los mismos Estados Unidos, impulsando recortes que afectan a la población y no permiten el crecimiento económico de cada uno de ellos amenazando a la economía mundial.
Pues, la semana pasada un estudiante del doctorado de economía de la Universidad de Massachusetts demostró que los catedráticos estaban equivocados, que no hicieron bien la tarea y omitieron datos en su estudio, datos que estaban frente a ellos en la base de datos que utilizaron y ellos mismos proporcionaron al estudiante. Este joven de nombre Thomas Herndon ha saltado a la fama al demostrar que la austeridad no es el camino para salvar la economía de ningún país, al contrario, ya que inhibe la economía interna. Estimular el gasto para la recuperación parece el camino, de acuerdo con los hallazgos del estudiante. La historia de recortar empleos y dinero, para poder crear más empleos es absurda.
Todo empezó cuando para una tarea, Herndon intentó replicar el ensayo de Rogoff y Reinhart, pero algo comenzó a ir mal y los resultados no eran ni siquiera similares. Thomas Herndon pasó  días aciagos tratando de explicarse porque los resultados de su trabajo escolar no correspondían con los de los dos afamados economistas y creyendo estar loco al ver sus resultados. Así que contacto al par de especialistas y les pidió su base de datos, cosa a la que los dos magnánimos economistas accedieron sin mayor problema. Entonces quedó claro para Herndon, para su novia que le ayudó a revisar varias veces los datos y para sus profesores que Rogoff y Reinhart, habían omitido muchos datos, que al final echaban por tierra todas sus conclusiones.
Herndon saltó a la fama y ha sido entrevistado en varios medios, sus hallazgos publicados y comentados por todos los medios de comunicación. ¿Qué han hecho el par de eminencias que han causado tantos estragos en pueblos enteros con sus absurdas omisiones en el mejor de los casos y en el peor manipulando cifras al servicio de alguien más? Cínicamente, agradecerle a Herndon el estudio minucioso de su descuidado estudio, así como aceptar que la falta, que el fin de semana costó nuevos recortes en la economía griega, es cierta. Dignamente se han negado a dar entrevistas y siguen gordos y campantes en la academia.
Así, suponiendo siempre que tenemos un abrelatas. Así de fácil millones de seres humanos tienen que sufrir por la omisión de un par dizque especialistas. Hoy cuando hablamos de terrorismo estos dos deberían ser considerados como terroristas y juzgados por el genocidio que han patrocinado. 

Publicado por blureport.com.mx el 29 de abril de 2013.
Imagen: bbc.co.uk

¿Ocaso de una tiranía?

Todo tiene un principio y un fin, podemos por primera vez en muchos años estar cerca del final de FMI, y sus advenedizos aliados.

Armando Enríquez Vázquez

El Rescate de Chipre, confirma entre muchas otras cosas, la vulnerabilidad de Europa como sistema económico, el fracaso del modelo de de la Unión Europea y la dictadura que ejerce el Fondo Monetario Internacional sobre el mundo. Pero por primera vez parece que los disgustados por las medidas draconianas del FMI, no son sólo los ciudadanos de Chipre, sino estados que hasta este momento se habían mantenido al margen de las decisiones del organismo y sus países satélite.

Resulta que entre los más afectados por las absurdas decisiones del FMI, el Banco Central Europeo, el Banco Mundial y la fuerte influencia de Alemania sobre la zona, esta vez podrían estar grandes inversionistas rusos y uno de los más grandes bancos de esa nación europea, por lo que el Presidente de Rusia, Vladimir Putín ha convocado a la creación de un nuevo banco para el desarrollo. La noticia si no es revolucionaria, ni siquiera similar a la medida tomada hace casi cinco años por los habitantes de Islandia que hoy, disfrutan de una estabilidad y crecimiento que el resto de las naciones europeas envidian, si representa un fuerte golpe contra las políticas de Bruselas, Berlín y Washington. Putin ve como sus aliados en esta empresa a los países del llamado BRICS, Brasil, China, Sudáfrica y la India. Además de los rusos y de otros ciudadanos de países de este de Europa, así como trabajadores extranjeros en Chipre, es el pueblo de Chipre y no los verdaderos responsables los que pagaran los platos rotos una vez más ante las fuertes medidas de control monetario que exigieron los organismos financieros y políticos a Chipre. Es curioso como la libre economía de mercado que tanto han cacareado, los Estados Unidos y sus aliados se parece cada vez más a las dictaduras de estado que conocemos como comunismo.

Hace una semana Putín, ordenó al ministro de finanzas ruso que reestructurará el crédito que Moscú concedió a Chipre en 2011, en un intento por evitar las medidas que finalmente tomó el Banco Central de la Unión Europea. Y evitar lo que los quellamaron “el robo sobre el robo”.

Triste paradoja. La libertad y la democracia continúan siendo sólo conceptos que nadie quiere hacer realidad, ante la corporeidad que comienza a cobrar la fantasía más grande que ha inventado el hombre; la economía.

Putin cree que los BRICS son un elemento clave para la formación de un mundo multipolar como él lo definió. Y la verdad es que el líder Ruso no es tonto, una alianza de las naciones en desarrollo promete un mejor futuro, para Rusia y demás países BRICS, que aliarse con el bloque europeo y de Washington que en estos últimos años han demostrado la falta de visión y liderazgo para llevar a sus ciudadanos a puerto seguro, al contrario conforme pasan los meses en lugar de mejoría escuchamos de nuevos países en desgracia y lideres incapaces de hacer que los verdaderos culpables paguen, esto es; los gobiernos y sobre todo los bancos que han especulado con lo que no debían.

La solución de Putin no es la única, ni la mejor. El ejemplo a seguir sigue estando en Islandia. Pero al menos en el monopolio de la economía que creen mantener los americanos y alemanes podría representar un fuerte golpe al orden, o mejor dicho al desorden establecido por los organismos financieros y gobiernos del tradicional bloque occidental. La otra es que curiosamente una de las regiones más sanas económicamente del planeta hoy en día es América Latina, México incluido, y no faltaran los esfuerzos del FMI, el Banco Interamericano de Desarrollo y el  Gobierno de Washington para desestabilizar la región como hicieron décadas atrás. Es el momento de que se vea el liderazgo de América Latina en este lado del mundo y que las economías crecientes como la nuestra, la del mismo Brasil, miembro de los BRICS, Chile, Colombia e incluso Argentina dicten también las reglas económicas para hacer ayudar a consolidar la idea del presidente ruso y volver a este mundo más multi que polar.

 

Publicado en blureport.com.mx el 28 de Marzo de 2013

Imagenes: thehindu.com

                mondoweiss.net

Un triunfo Islandés y la responsabilidad de los banqueros

El Tribunal de la Asociación Europea de Libre Comercio ha fallado a favor de Islandia que no tendrá que pagar un Euro a los bancos ingleses y holandeses responsables de su bancarrota.

Armando Enríquez Vázquez

En una decisión sin precedentes el Tribunal de la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA) ha dado un fallo que nos demuestra una vez más que el camino para sortear las crisis de los países no pasa necesariamente por las condiciones del FMI, ni por las de ninguna otra institución que se diga económica o financiera.

En el caso de la demanda de los bancos ingleses y holandeses en contra del gobierno islandés para obligarlo a pagar una indemnización a sus ahorradores, la instancia europea ha fallado a favor del gobierno islandés. Por lo tanto Islandia no deberá cubrir ninguna indemnización a los ahorradores extranjeros, curiosamente, a pesar de ello ya gran parte de los pagos mínimos que exigía la ley internacional en 2008 habían sido hechos por el gobierno de la isla del norte de Europa.

Lo cual tiene un significado solamente: En cuatro años Islandia ha recuperado su crecimiento económico y su fortaleza a pesar de los gritos de los organismos financieros mundiales que auguraban el desastre y el caos en Islandia.

Los ciudadanos islandeses obligaron, por medio de dos referéndums, a su gobierno a negarse a pagar a los bancos. Como responsables de la crisis eran los verdaderos culpables y no tenían derecho a ser beneficiados si la ciudadanía se veía en la peor crisis económica de la isla. Además de los bancos estaban otros cómplices; el gobierno de Geir Haarde y a su antecesor David Oddsson. Haarde fue expulsado del poder por la ciudadanía que no toleró ser el objeto de deudas y malos manejos de sus políticos y banqueros.

El actual presidente islandés Olafur Ragnar Grimson fue la piedrita en el arroz en Davos este año, primero al responsabilizar a la Unión Europea por las políticas de pesca que están poniendo en peligro de extinción a una gran cantidad de especies marinas. El presidente declaró; “El problema es Europa y paradójicamente los europeos se ven a sí mismos como los creadores de la reglamentación más brillante del mundo.”

Después declaró: “¿Por qué los bancos deben considerarse una especie de iglesias sagradas de la economía moderna?” Islandia ha demostrado que el camino del sufrimiento de los pueblos no es el único para salir de las recesiones como quisieran ver los usureros que controlan las instituciones financieras que pretenden regular y dominar al mundo. Claro que habrá los que digan que el tamaño de Islandia no se compara con Grecia, España, Irlanda, Portugal y mucho menos con los Estados Unidos, pero cada país tiene que encontrar su fórmula para castigar a los verdaderos culpables y no a sus ciudadanos. Podría añadir; Islandia no cuenta tampoco la cantidad de recursos que las naciones enumeradas.

Una de las cosas que es importante resaltar de la decisión del Tribunal de la Asociación Europea de Libre Comercio es que los banqueros son por primera vez responsables socialmente del manejo del dinero a su resguardo. Ya basta de que este puñado de usureros, que especulan con nuestro dinero, piense que pueden poner a los ciudadanos de cualquier país entre la espada y la pared por sus abusos fallidos, o por así convenirle a organismos como el FMI.

Publicado en blureport.com.mx el 29 de Enero de 2013

Imagen: icelandnaturally.com

Europa por fragmentarse

A pesar de los esfuerzos y palabras de muchos de los líderes europeos y la nefanda Christine Lagarde, todo parece apuntar a una Europa fragmentada en los próximos años.

Armando Enríquez Vázquez

Cataluña amaneció indignada ante las tontas y ligeras declaraciones del ministro de educación de aquel país, al decir que la intención del gobierno de Mariano Rajoy es la de españolizar a los alumnos catalanes. Hacerlos sentir orgullosos de ser españoles y catalanes. De acuerdo con cifras del el diario español El País mas del 74% de los catalanes están a favor de una consulta por la independencia catalana.

En Edimburgo se ha anunciado la celebración de un referéndum en 2014 para decidir la independencia escocesa de Inglaterra y seguramente muchos irlandeses empezaran a cuestionar una vez más la condición de Irlanda del Norte.
Estas amenazas de una fragmentación regional, basadas en condiciones culturales, son sólo una muestra de lo que está pasando a mayor a escala y de manera económica en el continente, algunos en Europa, no están dispuesto a aguantar más imposiciones de la Unión Europea y del FMI.
Grecia recibió a Angela Merkel con manifestaciones, quema de banderas Nazis y representaciones de manifestantes vestidos como soldados alemanes de la II Guerra Mundial portando la suástica en el brazo. Los alemanes a su vez están molestos por tener que financiar con sus impuestos a otros países que no fueron precavidos con sus finanzas interiores como Grecia, España, Italia y Portugal. A la vista de algunos, estos países han actuado de manera populista he irresponsable y han puesto en peligro la estabilidad no sólo europea, en especifico la alemana, sino la de buena parte del mundo occidental. Pero el FMI es en parte corresponsable y culpable de que la situación se encuentre donde está. El FMI, más allá de advertir y avisar a sus miembros de los posibles focos rojos, sólo se contenta con prestar cobrar y hacer predicciones, siempre catastrofistas, acerca de la economía mundial. El papel agorero de este organismo y de sus directivos no ha visto allende la usura a niveles mayores.
Regresando a la visita de Angela Merkel a Grecia, más allá de exaltar los ánimos de los griegos, la primera ministra Alemana, no hizo declaración alguna para hacer sentir a los griegos el apoyo alemán o vislumbrar una esperanza. Sus palabras se dirigieron a sus conciudadanos y trató de calmar a los electores alemanes.
El premio Nobel Paul Krugman y el empresario americano Warren Buffet, entre otros, están seguros de la desaparición del Euro en los próximos meses.  Otros como el economista francés Guy Sorman creen que el Euro y la Eurozona se mantendrán por muchos años más. El vicepresidente de la Comisión Europea Joaquín Almunia ha declarado que el euro es como los matrimonios antiguos: De una vez y para siempre.
Si la secesión de algunos países europeos, como podría ser el caso de España, se da. ¿Cuál sería la posición de la Unión Europea? Y ¿Los catalanes continuarían aceptando al euro como su moneda? ¿Cuál sería la posición del gobierno español ante esta separación? Las mismas preguntas son válidas en caso de Escocia.
Por último habría que hablar de un documento llamado Leaving the Euro: a practical guide, preparado por el economista Roger Bootle, quien anticipó la crisis de la burbuja de las punto com  a inicios de siglo, y advirtió también con antelación del problema de hipotecas alrededor del mundo. El estudio ganó el prestigiado premio de economía Wolfson, de este año. En él se establece como sano, necesario e inevitable para el panorama mundial la separación de la Eurozona de los países con las economías más débiles, además ofrece una receta para hacer esta salida de una forma que dañe de manera mínima las economías regionales y a la macroeconomía. Sin embargo, el daño está hecho y un poco satisfactorio panorama económico es lo que el economista ve para Europa.
A pesar de los discursos y las promesas, ¿Hasta cuando las economías fuertes de Europa podrán hacerse cargo del continente?, es la pregunta que Bootle y otros se hacen. La desaparición del euro podría traer más beneficios a Alemania, de acuerdo con Bootle, que la insistencia de rescatar la Zona.
En los próximos meses y sin duda el año que entra, en Europa habrán de tomarse las decisiones que tarde o temprano terminen por cambiar la geopolítica de la región.

Publicado en blureport.com.mx  el 10 de Octubre de 2012
Imagen: telegraph.co.uk

Sentido común y el poder de la gente

Después de cuatro años de amenazas y descalificaciones por parte del sistema económico mundial, parece ser que los islandeses estaban en lo correcto… ¿y entonces por qué la necedad en Grecia, España e Italia?

Armando Enríequez Vázquez

Cuenta  un viejo chiste que en una isla desierta se encontraban tres náufragos, su único posible alimento estaba en unas latas de atún, así que el primer naufrago propuso oxidar las latas con el agua de mar y el sol hasta lograr abrirlas, pero el proceso era muy lento y riesgoso, así que el segundo naufrago propuso buscar un objeto; una piedra, un palo afilado o la concha de un molusco para abrir la lata, pero la isla estaba cubierta solo por arena y algas secas. Así que el tercero, que por casualidad era un economista, los tranquilizó y les dijo: “Esto es muy sencillo, de verdad por favor  tranquilícense, miren vamos a suponer que tenemos un abrelatas…”

Hace ya cuatro años que el pueblo de Islandia, se reveló contra sus autoridades y se negó a pagar una deuda a bancos ingleses y holandeses que ahogaban a su pequeña nación amenazando con lanzar a la economía islandesa por décadas a la crisis. La presión popular obligo a las autoridades a renunciar y los islandeses tomaron, ante las críticas de las comunidades financieras europeas y mundiales, el poder y el control de su gobierno. Nada es perfecto y los islandeses aun enfrentan problemas de tipo estructural en su naciente estado democrático,  y por democrático, Islandia puede llamarse sin tapujo alguno el único estado democrático del mundo contemporáneo.
El pasado 13 de Agosto, Daria V Zakharova , jefe de la misión del Fondo monetario Internacional en Islandia ha reconocido que los islandeses estaban en lo correcto y el FMI equivocado. Aprobación que no creo que preocupe a los islandeses y su gobierno en lo más mínimo.  Hoy Islandia es una economía en crecimiento y con habitantes contentos.
Existen lecciones que aprender del modelo islandés; la primera es que ningún pueblo tiene porque pagar los engaños y fraudes de los banqueros y el sistema financiero, son ellos los responsables de las crisis de sus empresas y bancos, por lo tanto son ellos los que deben sufrir las consecuencias. Nadie se murió por la solución islandesa, nadie se inmoló por las medidas inhumanas y estúpidas del FMI y sus aliados y pagaron sólo los causantes de la crisis, como ha sucedido en otras partes de Europa. No deberían Berlusconi, los dueños de la banca española, Sarkozy, Aznar y George Bush entre otros ser los que se las vieran negras. ¿Qué puede pasar si mandamos a volar al FMI? Por lo visto nada, solo la mejoría y bienestar de los pueblos.
La inteligencia del FMI parece ser nula y como muchas otras instituciones lo único que les importa es rescatar a la minoría. El cerco y mutismo informativo en contra de Islandia en los últimos años parece haber sido poco efectivo, las redes sociales y publicaciones on line se dedicaron a contar la historia y denunciar a los medios tradicionales. Por lo que una vez más es importante replantearnos la importancia y eficiencia de los medios tradicionales de información.
Islandia disfrutará en 2012 un módico crecimiento del 2.4%, eso es mayor a muchas de las economías europeas protegidas y bendecidas por el FMI. Pero indudablemente los islandeses son más felices y una sociedad más completa, a lo mejor habría que medir su crecimiento con la vara de Bután y sacar la Felicidad Interna Bruta de los islandeses que debe ser mucho mayor que la de griegos, españoles, italianos, ingleses, franceses y portugueses  todos juntos.
Hoy que los europeos quieren integrar a Islandia a la Unión Europea y a la eurozona, las voces de los islandeses cuestionan la necesidad de cambiar su moneda por una moneda inestable y en crisis, tal vez, los islandeses nunca se integren a los sueños paneuropeos, pero tampoco los necesitan, a lo mejor, darán, también, en ese sentido una nueva lección a Europa y al mundo, probablemente en los años por venir veremos el fracaso de la Zona Euro y el regreso a las monedas nacionales.

publicado en blureport.com.mx 20 de Agosto de 2012
imagen mapsof world.com